Θα μου επιτρέψετε να βγω λίγο εκτός θεματολογίας ιστολογίου αλλά «τα πήρα» με το ακόλουθο άρθρο:
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/news/columns_3Kath/edition?fdate%3D31/08/2010
Δεν ξέρω ποιο είναι το υπόβαθρο του κ. Πιτσιλίδη αλλά το άρθρο αυτό είναι κατάπτυστο (όπως επισήμαναν και 2-3 φίλοι στο facebook). Ενισχύει την εντύπωση στον απλό κόσμο ότι η αντικαπνιστική εκστρατεία λέει ψέμματα και τα πράγματα δεν είναι τόσο άσχημα όσο τα περιγράφουν οι ιθύνοντες. Χειρότερη υπηρεσία δεν μπορεί να προσφέρει κάποιος αυτή τη στιγμή.
Ποιά είναι τα δεδομένα:
* Ο καπνός του τσιγάρου περιέχει πάνω από 60 καρκινογόνες ουσίες
* Η πιθανότητα καρκίνου του πνεύμονα για έναν μη-καπνιστή είναι 1.3-1.4%
* Η πιθανότητα καρκίνου του πνεύμονα για έναν καπνιστή είναι 17.2% για άνδρες και 11.6% για τις γυναίκες (κυμαίνεται φυσικά ανάλογα με το πόσο καπνίζει κανείς)
* Στον ανεπτυγμένο κόσμο, γύρω στο 90% των περιπτώσεων καρκίνου του πνεύμονα οφείλεται στο τσιγάρο
* Οι παθητικοί καπνιστές και αυτοί βλάπτονται από τον καπνό των διπλανών τους. Όχι φυσικά στον ίδιο βαθμό, αλλά βλάπτονται.
Αυτά δεν είναι απλώς νούμερα. Είναι η διαφορά μεταξύ ζωής και θανάτου. Και αυτό είναι κάτι που πολλοί από μας έχουμε βιώσει ή θα βιώσουμε αργά ή γρήγορα όταν δούμε κάποιον δικό μας να αρρωσταίνει.
Εδώ και μερικά χρόνια το κάπνισμα έχει απαγορευτεί σε όλα τα εστιατόρια και μπαρ της Νέας Υόρκης. Ναι, υπάρχουν κάποιες ακρότητες, όταν π.χ. δεν αφήνουν να καπνίσεις στα εξωτερικά τραπεζάκια. Αλλά γενικά, ήταν ένα ορθό μέτρο. Ελπίζω να εφαρμοστεί επιτέλους και στην Ελλάδα. Θα βελτιώσει την ποιότητα ζωής (και το προσδόκιμο ζωής) όλων μας.
Από εδώ. Ολόκληρο το κείμενο είναι πολύ ενδιαφέρον, αλλά εγώ θα απομονώσω το πιο «πρακτικό» κομμάτι, αυτό που αφορά το σύστημα διοίκησης (που για μένα είναι καίριο γιατί, αν πετύχει, θα ανοίξει το δρόμο για την καθιέρωση παιδαγωγικής φυσιογνωμίας, καινοτόμα εκπαιδευτικά προγράμματα και τα άλλα που αναφέρει το κείμενο):
Ένα σύστημα που θα πληρούσε τις παραπάνω προδιαγραφές, θα μπορούσε να είναι το εξής σε γενικές γραμμές:
(α) Ανώτατο όργανο στρατηγικής και ελέγχου είναι το Διοικητικό Συμβούλιο του Πρότυπου Πανεπιστημίου. Το Διοικητικό Συμβούλιο είναι ενδεκαμελές και διορίζεται από τον Υπουργό Παιδείας, ύστερα από εισήγηση του Προέδρου του. Ο Πρόεδρος διορίζεται με πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου, με πενταετή θητεία, ύστερα από εισήγηση του Υπουργού Παιδείας και σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Στελεχών ΔΕΚΟ της Βουλής. Η θέση του Προέδρου προκηρύσσεται με ανοιχτή διαδικασία, και με σαφή περιγραφή της αποστολής της, καθώς και των ουσιαστικών και τυπικών προσόντων που πρέπει να έχουν κατ’ ελάχιστο οι υποψήφιοι. Η αιτιολογική έκθεση επιλογής του Προέδρου δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως μαζί με την απόφαση διορισμού του. Οι υποψήφιοι πρέπει να είναι Έλληνες πολίτες, ή ευρωπαίοι πολίτες ή ομογενείς. Η θητεία του Δ.Σ. είναι πενταετής. Το Δ.Σ. απαρτίζεται από εξέχοντα μέλη της κοινωνίας, των γραμμάτων και τεχνών ή της πολιτικής ζωής και της ομογένειας. Στο Δ.Σ. μετέχουν αυτοδικαίως ο Πρύτανης του Πανεπιστημίου, ο Πρόεδρος του προσαρτημένου ΤΕΙ και ο Γενικός Διευθυντής του προσαρτημένου Ι.Ε.Κ οι οποίου συμπεριλαμβάνονται στην ενδεκαμελή σύνθεσή του. Έχει την ευθύνη για τη χάραξη της στρατηγικής του ιδρύματος, τον ανώτατο έλεγχο της λειτουργίας του, εγκρίνει τους ετήσιους, μεσο- και μακρο- πρόθεσμους προϋπολογισμούς του και συντάσσει την ετήσια Έκθεση Επιδόσεων του Πανεπιστημίου, την οποία υποβάλλει δια του Υπουργού Παιδείας στη Βουλή των Ελλήνων. Ο Πρόεδρος είναι ο πρώτος στην τάξη πρωτοκόλλου του ιδρύματος.[1]
Εκτελεστικό όργανο διαχείρισης είναι ο Διευθύνων Σύμβουλος. Αυτός προΐσταται των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος, είναι υπόλογος διαχειριστής του προϋπολογισμού του, και εισηγείται στο Δ.Σ. τους προϋπολογισμούς.
Ανώτατο όργανο ακαδημαϊκής αυτοδιοίκησης είναι η Σύγκλητος η οποία έχει την αποκλειστική ευθύνη για τους τομείς που αφορούν στο διδακτικό έργο και την επιστημονική έρευνα. Της Συγκλήτου προεδρεύει ο Πρύτανης, που εκλέγεται από σώμα εκλεκτόρων, στο οποίο μετέχουν το σύνολο του διδακτικού και ερευνητικού προσωπικού, ανεξάρτητα βαθμού και σχέσης εργασίας, αιρετοί εκπρόσωποι των προπτυχιακών φοιτητών σε αναλογία 10% του συνόλου των εκλεκτόρων της πρώτης ομάδας, εκπρόσωποι των μεταπτυχιακών φοιτητών σε ποσοστό 5% και του διοικητικού προσωπικού πάσης φύσεως σε ποσοστό επίσης 5%. Η Σύγκλητος απαρτίζεται από τους Κοσμήτορες, μετέχουν δε σε αυτή με δικαίωμα λόγου, αλλά όχι ψήφου, δύο εκπρόσωποι του ανώτατου σωματειακού οργάνου των φοιτητών και του αντίστοιχου οργάνου του μη ακαδημαϊκού προσωπικού. Η Σύγκλητος έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα για την κατάρτιση, εφαρμογή, αναθεωρήσεις και έλεγχο της εκτέλεσης των προγραμμάτων σπουδών και έρευνας. Έχει επίσης την αρμοδιότητα διορισμού των εκλεκτορικών σωμάτων για την επιλογή και εξέλιξη του ακαδημαϊκού και ερευνητικού προσωπικού. Τα εκλεκτορικά σώματα απαρτίζονται απαραιτήτως κατά το 1/3 τους τουλάχιστο από εκλέκτορες εκτός ιδρύματος, μεταξύ των οποίων το 1/3 είναι ομογενείς μόνιμοι καθηγητές ή αναπληρωτές καθηγητές (associate) σε διεθνώς αναγνωρισμένα για την ποιότητά τους πανεπιστήμια του εξωτερικού.
Εκτελεστικά όργανα ακαδημαϊκής διοίκησης είναι οι Κοσμήτορες, οι Πρόεδροι Τμημάτων και οι Διευθυντές Τομέων. Αυτοί αποτελούν τα εκτελεστικά, μονοπρόσωπα όργανα που ασκούν την διοίκηση των ακαδημαϊκών πραγμάτων του ιδρύματος σύμφωνα με τις αποφάσεις και του κανονισμούς που εκδίδει η Σύγκλητος και τις εξειδικευμένες αποφάσεις των συλλογικών οργάνων των οποίων προεδρεύουν.
Εν όψει του επερχόμενου διαλόγου για το διοικητικό μοντέλο των ελληνικών πανεπιστημίων, ενδιαφέρον παρουσιάζει μια πρόσφατη έκθεση του European University Association:
University Autonomy in Europe
Παρατηρήσεις απο ένα γρήγορο ξεφύλλισμα: η Ελλάδα είναι μία από μόλις 5 χώρες με “Unitary governance structures without external stakeholders” (σελ. 13). Η Ελλάδα είναι μία από μόλις 6 χώρες στις οποίες ο μισθός των πανεπιστημιακών καθορίζεται από το κράτος (σελ. 31). Όταν βρω χρόνο θα την διαβάσω προσεκτικά και θα επανέλθω.
http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11378&subid=2&pubid=25202949
«Θέλω να πω στον κ. Παπανδρέου ότι αν είχαμε μυαλό εδώ και 30 χρόνια, δεν θα διώχναμε στο εξωτερικό το πολύ πλούσιο δυναμικό των Ελλήνων επιστημόνων και δεν θα τους στέλναμε στο εξωτερικό», είπε χαρακτηριστικά ο κ.Σαμαράς. Απέδωσε την κύρια ευθύνη γι’ αυτό στις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ και υπογράμμισε ότι στόχευση του προγράμματος της ΝΔ είναι ο επαναπατρισμός των Ελλήνων επιστημόνων που διαπρέπουν στο εξωτερικό.
Talk is cheap. Τα ίδια έλεγε ο Καραμανλής και πολλοί άλλοι. Για να επαναπατριστεί ένας επιστήμονας της διασποράς θα πρέπει:
α) να το θέλει ο ίδιος
β) να εκλεγεί στην κατάλληλη θέση
Το (α) θα υπήρχε σε σημαντικό βαθμό αν οι συνθήκες εργασίας στην Ελλάδα ήταν τουλάχιστον ανεκτές σε σχέση με αυτές του εξωτερικού. Για μένα το μισθολογικό είναι δευτερεύον (για άλλους μπορεί να είναι βασικό). Με προβληματίζουν περισσότερο: η έλλειψη χρηματοδότησης της έρευνας, η δυνατότητα να προσελκύσω καλούς μεταπτυχιακούς και μεταδιδακτορικούς, το ευρύτερο διανοητικό κλίμα (σεμινάρια, δυνατότητες συνεργασίας, καλές διαπροσωπικές σχέσεις, γραφειοκρατικό overhead, κτλ), και οι κάθε είδους διαταραχές της ομαλής λειτουργίας του ιδρύματος (καταλήψεις, απώλεια πρόσβασης σε περιοδικά, κτλ). Δεν υπάρχουν εύκολες λύσεις εδώ. Χρειάζεται συνολική αναβάθμιση.
Το (β) είναι και αυτό προβληματικό. Υπάρχουν καλοί επιστήμονες από το εξωτερικό που θέλουν να επιστρέψουν (περισσότερο για προσωπικούς λόγους) αλλά βρίσκουν τις πόρτες κλειστές. Στα πανεπιστήμια υπάρχει μια γενικευμένη απροθυμία για στρατολόγηση φτασμένων επιστημόνων, κυρίως λόγω ιδιοτέλειας (απώλεια εξουσίας). Προκηρύξεις γίνονται συνήθως σε χαμηλές βαθμίδες και προτιμούνται οι εσωτερικοί υποψήφιοι. Εδώ υπάρχουν λύσεις σε διάφορα επίπεδα. Στο πιο βασικό επίπεδο θα ήταν μια συνολική θεσμική μεταρρύθμιση στα πανεπιστήμια που θα οδηγούσε σε ανακατανομή εξουσίας (αλλαγή τρόπου προκήρυξης και στελέχωσης θέσεων ΔΕΠ). Ως λιγότερο δραστικές λύσεις θα μπορούσε κάποιος να σκεφτεί κίνητρα υπέρ της πρόσληψης επιστημόνων από το εξωτερικό. Π.χ. ειδικές χορηγείες (όπως προβλεπόταν στο άρθρο 30 του νόμου 3653), έγκριση ενός αριθμού θέσεων από το ΥΠΕΠΘ αποκλειστικά για επιστήμονες εξωτερικού, κτλ. Επίσης μέτρα κατά της ενδογαμίας θα βοηθούσαν πάρα πολύ (π.χ. απαγόρευση πρόσληψης τμήμα απόκτησης του διδακτορικού αν δεν μεσολαβήσουν κάποια χρόνια). Το βασικό που χρειάζεται είναι πολιτική βούληση.
Αν οι Έλληνες πολιτικοί δεν έχουν συγκεκριμένο σχέδιο για να αντιμετωπίσουν τα παραπάνω προβλήματα, ας σταματήσουν να μιλάνε για τους επιστήμονες του εξωτερικού. Φτάνει πια η κοροϊδία.
Από εδώ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΙΕΙΑΣ, ΔΙΑ ΒΙΟΥ ΜΑΘΗΣΗΣ ΚΑΙ ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ
ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ
ΔΡΑΣΕΙΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΠΟΥ ΑΠΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ
ΣΤΟΝ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟ ΤΟΜΕΑ
ΚΕΙΜΕΝΟ ΒΑΣΗΣ
Στις ανεπτυγμένες τεχνολογικά οικονομίες, ο ιδιωτικός τομέας αποτελεί τον
σημαντικότερο επενδυτή σε έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη. Σε χώρες όπως η
ΗΠΑ, η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα, η ιδιωτική χρηματοδότηση καλύπτει το 70% με
80% περίπου της συνολικής ακαθάριστης εγχώριας δαπάνης για έρευνα, ενώ το
υπόλοιπο προέρχεται από το δημόσιο. Στην Ευρωπαϊκή πρωτοπορία (Φινλανδία,
Γερμανία, Σουηδία, Ελβετία κ.α.), το αντίστοιχο ποσοστό κυμαίνεται από το 64% έως
70%. Στην Ελλάδα αντίθετα, τα ποσοστά αντιστρέφονται και η χαμηλή συμμετοχή
του ιδιωτικού τομέα στην ερευνητική προσπάθεια (η ιδιωτική χρηματοδότηση έχει
σταθεροποιηθεί τα τελευταία χρόνια στο 30% περίπου της συνολικής επένδυσης στην
έρευνα) παραμένει ένα από τα ασθενέστερα στοιχεία του ελληνικού συστήματος
έρευνας και καινοτομίας.
Read more…
http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=13/07/2010&id=182602
http://www.hellenicparliament.gr/Koinovouleftikos-Elenchos/Mesa-Koinovouleutikou-Elegxou?pcm_id=7a628952-9f96-430b-b5f3-584fde7b916e
Μετά από επτά χρόνια δεν έχει διαλευκανθεί ακόμα η υπόθεση!
Μέλος της ΔΕ του ΕΑΠ (Πανηγυράκης) έχει οριστεί μέλος τριμελούς επιτροπής για επιλογή ΣΕΠ σε θεματική ενότητα στην οποία είναι και ο ίδιος υποψήφιος. Άλλο μέλος της επιτροπής (Κεχαγιάς) διαμαρτύρεται στον πρόεδρο της ΔΕ (Κοκκώση) και αυτός του απαντά ότι όλα είναι σύννομα και να κάνει το καθήκον του ειδάλλως θα υποστεί πειθαρχικές κυρώσεις.
Για τους περισσότερους από μάς είναι αυτονόητο ότι δεν μπορεί κρίνων και κρινόμενος να ταυτίζονται. Αυτό που με κάνει να απορώ είναι ότι δημιουργείται θέμα για κάτι που σ’ εμένα τουλάχιστον φαίνεται επουσιώδες. Αν η συμμετοχή του κ. Πανηγυράκη στην επιτροπή αυτή είναι τόσο κρίσιμη, γιατί δεν αποσύρει την υποψηφιότητά του βρε αδελφέ; Δεν υπάρχουν άλλοι κατάλληλοι να διδάξουν; Δεν καταλαβαίνω γιατί πνίγονται σε ένα ποτήρι νερό.
Ντοκουμέντα:
1. Πρώτη Επιστολή Κεχαγιά
2. Απάντηση Κοκκώση
3. Ανταπάντηση Κεχαγιά
ΥΓ. Παλαιότερα ποστ σχετικά με το ΕΑΠ
http://www.gurforum.org/2008/12/20/συγκρότηση-εκλεκτορικών-σωμάτων-στο/
http://www.gurforum.org/2008/09/21/επιλογη-σεπ-στο-εαπ/
http://www.gurforum.org/2007/12/31/σιδεροκέφαλος/
http://www.gurforum.org/2007/04/25/ο-πασυφοιεπο-προσφεύγει-στα-δικαστήρ/
Μετά την βιβλιομετρική αξιολόγηση ελληνικών οικονομικών τμημάτων, η ΜΟΔΙΠ του ΠΑ.ΜΑΚ. παρουσιάζει τώρα μια παρόμοια μελέτη για τμήματα:
α) Πληροφορικής
β) Διεθνών Σπουδών
γ) Διοίκησης Επιχειρήσεων/Λογιστικής-Χρηματοοικονομικών
Οι μελέτες βρίσκονται στην ιστοσελίδα της:
http://modip.uom.gr/
http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artId=4583248
«Το όργιο των αυθαίρετων προσλήψεων έγινε μάλιστα προσπάθεια να καλυφθεί με γνωμάτευση του καθηγητή της Νομικής Σπ. Φλογαΐτη, στον οποίο προσέφυγε η διοίκηση της εταιρείας ΑΓΡΟΓΗ τις πρώτες ημέρες μετά τις εκλογές του περασμένου Οκτωβρίου, προκειμένου να αποσείσει τις ποινικές ευθύνες της. Σύμφωνα με ντοκουμέντο που δόθηκε στη δημοσιότητα, ο καθηγητής Φλογαΐτης γνωμάτευσε θετικά υπέρ των 273 παράνομων προσλήψεων «δικών μας παιδιών» στην εταιρεία και έλαβε ως αμοιβή 25.000 ευρώ!»
Ωραίο κόλπο αυτό και συνηθίζεται, νομίζω, και με τους νομικούς συμβούλους πανεπιστημίων. Θέλω να παρανομήσω; Ζητώ από κάποιον να μου δώσει μια γνωμάτευση ότι αυτό που κάνω είναι νόμιμο. Εγώ έχω τα νώτα μου καλυμένα, αλλά ούτε και ο νομικός μου σύμβουλος έχει ποινική ευθύνη, τη γνώμη του είπε ο άνθρωπος (με το αζημίωτο).
Τι λένε οι νομικοί μας για αυτό;
Πρόσφατα Σχόλια