Home > Uncategorized > Μια εκλογή στην Ιατρική ΑΠΘ

Μια εκλογή στην Ιατρική ΑΠΘ

Στις 9/6/2011 έγινε μια εκλογή λέκτορα στην Ιατρική ΑΠΘ στο γνωστικό αντικείμενο Ιστολογία-Εμβρυολογία. Υπήρχαν τρεις υποψήφιοι. Δίνω από το WoS τρία νούμερα: δημοσιεύσεις, h index, και συνολικές αναφορές:

Varras M* 28-7-176 (13 articles, 14 reviews, 1 editorial)
Lymperi S* 17-7-158 (8 articles, 8 abstracts/proceedings, 1 letter, 1 review)
Manthou M* 9-2-6 (5 articles, 3 abstracts, 1 correction)

Αξίζει να προσθέσω ότι ο κ. Βάρρας είναι πρώτος συγγραφέας σε όλες εκτός από 4 δημοσιεύσεις του, η κα Λυμπέρη είναι πρώτη συγγραφέας σε 7, ενώ σε καμιά από τις 9 δημοσιεύσεις της δεν είναι πρώτη συγγραφέας η κα Μάνθου (κάτι που σημαίνει ότι από τη διατριβή της δεν βγήκε καμία διεθνής δημοσίευση). Παρόλα αυτά εξελέγη ομόφωνα η κα Μαρία-Ελένη Μάνθου, κόρη του τέως πρύτανη Αναστάσιου Μάνθου.

Tα βιβλιομετρικά νούμερα βέβαια είναι μερικές φορές παραπλανητικά. Π.χ., εξαρτώνται έντονα από την ηλικία κάποιου. Ο κ. Βάρρας πήρε βασικό πτυχίο το 1989 και διδακτορικό από την Κρήτη το 1997 ενώ οι κυρίες Λυμπέρη και Μάνθου είναι νεότερες. Η κα Λυμπέρη πήρε πτυχίο Βιολογίας από το ΑΠΘ το 2004 και διδακτορικό από το Imperial College το 2009. Κατόπιν έκανε μεταδιδακτορική έρευνα στο Harvard και στο Stem Cell Institute της Βοστώνης. Η κα Μάνθου πήρε πτυχίο Ιατρικής το 2001 και διδακτορικό το 2006, αμφότερα από το ΑΠΘ και ειδικότερα από το εργαστήριο Ιστολογίας-Εμβρυολογίας του οποίου διευθυντής εμφανίζεται να είναι ο πατέρας της (επιβλέπουσα ήταν η αναπληρώτρια καθηγήτρια Εμμανουήλ-Νικολούση). Πήρε ειδικότητα στην Κυτταρολογία και έχει διδάξει ως ΠΔ407 στο ίδιο τμήμα.

Η εισηγητική έκθεση ήταν 123 σελίδες (αξίζει εδώ να θυμηθούμε την παροιμία «ουκ εν τω πολλώ το ευ”). Την υπογράφουν η κα Α. Αλβανού-Αχπαράκη (καθηγήτρια Ιστολογίας-Εμβρυολογίας Ιατρικής ΑΠΘ) που όμως δεν περιλαμβάνεται στο εκλεκτορικό σώμα, Κ. Καϊδόγλου-Αναγνωστοπούλου (αναπληρώτρια καθηγήτρια Ιστολογίας-Εμβρυολογίας Ιατρικής ΑΠΘ) και ο τέως πρύτανης του ΕΚΠΑ κ. Χ. Κίττας. Οι πρώτες 121 σελίδες αποτελούν αναπαραγωγή των λεπτομερών βιογραφικών των υποψηφίων με περιλήψεις κάθε δημοσίευσης. Η ουσιαστική εισήγηση καλύπτει λίγο παραπάνω από μια σελίδα. Το βασικό επιχείρημα ήταν ότι μόνο η κα Μάνθου έχει άμεση συνάφεια με το γνωστικό αντικείμενο της θέσης και για αυτό προτάθηκε ομόφωνα ως πρώτη επιλογή. Ο κ. Βάρρας και η κα Λυμπέρη θεωρήθηκαν ότι έχουν έμμεση συνάφεια και προτάθηκαν ως δεύτερη και τρίτη επιλογή, αντίστοιχα.

Στο εκλεκτορικό σώμα συμμετείχαν οι: Κ. Καϊδόγλου-Αναγνωστοπούλου, Χ. Κίττας, Ρωξάνη Αγγελοπούλου (ΕΚΠΑ), Λουίζα Ανδριοπούλου-Οικονόμου, Παράσχος Γκελερής, Μαρία Δερμεντζοπούλου-Θεοδωρίδου, Ευάγγελος Καβουκόπουλος, Κοκκώνα Κουζή-Κολιάκου, Μυρσίνη Κουλούκουσα-Γιάννιου (ΕΚΠΑ), Δημήτριος Κουτσονικόλας, Σουλτάνα Μεδίτσκου-Ευθυμιάδου, Δημοσθένης Μηλιαράς, Διονύσιος Μουρελάτος, Ελένη Ορφανού-Κουμερκερίδου, Νικόλαος Παπαδόπουλος (Δημοκρίτειο), Θεοδώρα Παπαμήτσου, Δημήτριος Ραδόπουλος, Νικόλαος Σαρατζής, και Κωνσταντίνα Τηνιακού (ΕΚΠΑ). Στη συνεδρίαση παρέστη η κα Λυμπέρη που αντέκρουσε τον ισχυρισμό ότι το διδακτορικό της δεν έχει άμεση συνάφεια και σημείωσε ότι τα stem cells με τα οποία ασχολήθηκε αποτελεί μια νέα κατεύθυνση στη μοντέρνα ιστολογία. Ο κ. Κίττας εξέφρασε κάποιους προβληματισμούς στην τοποθέτησή του αλλά στο τέλος όλοι οι 19 παρόντες εκλέκτορες ψήφισαν την κα Μάνθου. Οι δύο εκλέκτορες που έλειπαν ήταν ο κ. Β. Γοργούλης (ΕΚΠΑ) και Υ. Δούση-Αναγνωστοπούλου (ΕΚΠΑ).

Τα επιχειρήματα της κας Λυμπέρη εμένα μου φαίνονται λογικά, αλλά επειδή δεν γνωρίζω το θέμα ζήτησα τη γνώμη διαπρεπών καθηγητών Ιατρικής στην Ελλάδα και το εξωτερικό. Έλαβα τις εξής απαντήσεις:

Γνωμοδότηση 1. “Το αντικείμενο περιλαμβάνει την βασική ιστολογία-εμβρυολογία και πρόσφατα την μοριακή ιστολογία. Στην βασική ιστολογία περιγράφεται η δομική σχέση των διαφόρων κυττάρων στην αρχιτεκτονική των ιστών, κατά την ανάπτυξη τους (εμβρυολογία) και μετέπειτα. Η βασική εμβρυολογία χρησιμοποιεί κατεξοχήν, τεχνικές ιστοχημείας και μικροσκοπίας (οπτική, ηλεκτρονική, φθορισμού κλπ). Τα τελευταία 20 χρόνια η ιστολογία συμπεριέλαβε στην μεθοδολογία της και την μοριακή βιολογία, μελετώντας την επίδραση της μοριακής σύστασης των κυττάρων (δομή και λειτουργία του γονιδίωματος ή/και των πρωτεϊνών, κυτταρική σηματοδότηση) στην δυναμική της δόμηση και αρχιτεκτονικής των ιστών. Είναι η σύγχρονη διάσταση της ιστολογίας. Κλασσικό παράδειγμα σύγχρονου ιστολόγου ο εξαιρετικός συνάδελφος Βασίλης Γοργούλης (καθηγητής Ιστολογίας-Εμβρυολογίας στην Ιατρική Αθηνών, http://www.gorgoulis.gr/). Επίσης, ο καθηγητής στην Ιατρική της Κρήτης Γιώργος Τσανακάκης, (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=tsanakakis%20g ) έχει αντίστοιχο επιστημονικό-ερευνητικό προσανατολισμό.

Η άποψη μου για τους συναδέλφους που ήταν υποψήφιοι, βασίζεται στο δημοσιευμένο έργο τους, όπως παρουσιάζεται στο Pubmed (περιλαμβάνει μόνο πλήρεις δημοσιεύσεις και όχι και abstracts σε συνέδρια όπως το ISI WoK): Η κ. Μάνθου έχει πολύ περιορισμένο δημοσιευμένο έργο σε ελληνικά ή περιθωριακά διεθνή περιοδικά με πεπαλαιωμένες τεχνικές. Τα ερευνητικά της ερωτήματα επιφανειακά και δυσδιάκριτα, δεν υποστηρίζουν την δυνατότητα ακαδημαϊκής εξέλιξης. Ο κ. Βάρρας είναι γυναικολόγος και έχει σημαντική εμπειρία στην παθολογο-ανατομική του θήλεος αναπαραγωγικού συστήματος. Οι ερευνητικές του μελέτες είναι δημοσιευμένες σε αξιοπρεπή αλλά δευτερεύοντα διεθνή περιοδικά, εστιάζουν στην περιγραφική ανατομική παθολογία και περιθωριακά στην ιστολογία. Η κ. Λυμπέρη δεν είναι γιατρός αλλά έχει εστιασμένο, σύγχρονο ερευνητικό έργο, δημοσιευμένο σε εξαιρετικά διεθνή περιοδικά (Blood, J Biol Chem, Hum Mol Gen) και με προσανατολισμό παρόμοιο με αυτό των σημαντικών ιστολόγων Γοργούλη-Τσανακάκη.

Η γνώμη μου: ένα καλά στελεχωμένο, μεγάλο εργαστήριο Ιστολογίας με καλυμμένες τις εκπαιδευτικές ανάγκες θα επέλεγε την κ. Λυμπέρη για το σύγχρονο επιστημονικό της έργο, την τεχνολογία αιχμής και την εξελιξιμότητα της. Ένα μικρό εργαστήριο Ιστολογίας με προβλήματα κάλυψης των εκπαιδευτικών αναγκών των φοιτητών, θα προτιμούσε τον κ. Βάρρα λόγω της μεγαλύτερης εμπειρίας του στο αντικείμενο.”

Γνωμοδότηση 2. “Στα Πανεπιστήμια των προηγμένων χωρών, τα εργαστήρια Ιστολογίας-Εμβρυολογίας στις ιατρικές σχολές αποτελούν χώρους μοριακών μελετών (developmental biology-cellular biology-molecular biology-genetics-biochemistry-immunology etc). Αυτό βέβαια δε θα το περίμενε κανένας από Ελληνική Ιατρική σχολή και ιδιαίτερα της Θεσσαλονίκης, όπου 99% των διευθυντών καθηγητών δεν είναι γνωστοί έξω από τα περίχωρα της πόλης”

Γνωμοδότηση 3. “Σαφώς και εμπίπτει η κα Λυμπέρη στο γνωστικό αντικείμενο. Πρόκειται για μια ξεκάθαρα αναξιοκρατική εκλογή”.

Γνωμοδότηση 4. “Το έργο της Λυμπέρη είναι σαφώς καλύτερο από αυτό της Μάνθου. Το Pubmed μου βγάζει 5 Μάνθου ενώ Λυμπέρη 10. Τα περιοδικά που δημοσίευσε η Λυμπέρη είναι πολύ καλύτερα, όπως JBC, Blood (πολύ καλό) και το πρόσφατο άρθρο στο Sci Transl Med. 2011. Το γνωστικό αντικείμενο έχει πολλά σημαντικά ερωτήματα για αυτούς που ξέρουν να τα ρωτούν. Νομίζω πως η Λυμπέρη έχει καλύτερο υπόβαθρο να τα ρωτήσει”

Πιθανότατα δεν υπάρχει τίποτα παράνομο στην παραπάνω εκλογή (αξίζει να σημειωθεί βέβαια ότι η επιλογή των εκλεκτόρων από τον Τομέα χρειάστηκε να γίνει δύο φορές, αφού η πρώτη επιλογή ακυρώθηκε από τον Πρόεδρο της Σχολής, όταν διαπίστωσε ότι στη συνεδρίαση του Τομέα είχε προεδρεύσει ο ίδιος ο κ. Μάνθος, βλ. εδώ). Όμως, όπως όλοι πια γνωρίζουμε, το νόμιμο δεν είναι πάντα και ηθικό, ιδίως όταν το θεσμικό πλαίσιο είναι ανεπαρκές. Ας πούμε τέλος πάντων ότι η οι άλλοι δύο υποψήφιοι δεν εμπίπτουν πλήρως στο γνωστικό αντικείμενο. Οι ίδιοι οι εισηγητές δέχθηκαν ότι έχουν τουλάχιστον έμμεση συνάφεια. Για ένα τμήμα που ενδιαφέρεται να προσλάβει τον καλύτερο αυτό δεν θα αποτελούσε εμπόδιο. Εξάλλου, ποιος επέλεξε το γνωστικό αντικείμενο και με τι κριτήρια; Είναι γνωστό ότι τις περισσότερες φορές η προκήρυξη μιας θέσης γίνεται με συγκεκριμένο υποψήφιο υπόψιν.

Με βάση τα παραπάνω, διαμορφώνω τη γνώμη ότι οι μη προκριθέντες υποψήφιοι, και ειδικά η νεότερη κα Λυμπέρη με εξαιρετικές συστατικές επιστολές και εμπειρία σε εξαιρετικά πανεπιστήμια του εξωτερικού, θα προσέφεραν πολύ περισσότερα στο πανεπιστήμιο από την επιλεγείσα θυγάτηρα. Αναδύεται βέβαια το ερώτημα, πώς γίνεται 19 εκλέκτορες, κάποιοι μάλιστα από άλλα πανεπιστήμια, να έχουν διαφορετική γνώμη; Εδώ μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε. Οι εσωτερικοί εκλέκτορες έχουν πολλούς λόγους να κάνουν μια χάρη σε συνάδελφό τους, ιδίως όταν αυτός είναι διευθυντής τομέα και έχει τη δύναμη να επηρεάσει και τη δική τους εξέλιξη. Οι εξωτερικοί εκλέκτορες έτσι και αλλιώς είναι μειοψηφία και ίσως θεωρούν μάταιο να αντισταθούν στο πλειοψηφικό ρεύμα. Γνωρίζω άλλες περιπτώσεις στην Ιατρική ΑΠΘ όπου ο εξωτερικός εισηγητής ήταν αντίθετος σε μια εκλογή αλλά η εκλογή έγινε. Αυτά ακούγονται.

ΥΓ1. Στην Ιατρική ΑΠΘ υπηρετεί από τον Ιούνιο του 2010 ως λέκτορας και ο κ. Νικόλαος Χαλβατζής, γαμπρός του κ. Μάνθου.

ΥΓ2. Παλαιότερα άρθρα για τον νεποτισμό στην Ιατρική ΑΠΘ:

http://www.gurforum.org/2008/11/02/nepotism/
http://www.gurforum.org/2010/11/21/bonti/

Με λύπη μου βλέπω ότι τίποτα δεν αλλάζει.

Categories: Uncategorized Tags:
  1. April 21st, 2012 at 17:57 | #1

    Η μονη μου διαφωνία ειναι στην τελευταια προταση “”τιποτε δεν αλλαζει”. Παρακαλω μη γενικευεις διότι ειναι απογοητευτικότατο. Μερικά αλλαζουν. Ίσως όχι στην Ιατρική αλλα σε μερικα τμήματα γινονται πολλες προσπαθειες, τις οποίες θα έπρεπε να υποστηρίξουμε…

  2. Παραμυθιασμένος
    April 21st, 2012 at 18:51 | #2

    Καλώστονε και ας άργησε… αυτή την φορά. Και έχουμε και εκλογές για…την δραχμή μας…

    Τι νόμισες Θέμη ότι θα άφηναν την θυγατέρα εκτός; Για αυτήν εξάλλου προκηρύχθηκε η θέση στο εργαστήριο του πατρός!!! Είναι δυνατό μια Βιολόγος να είναι καλύτερη από μια Ιατρό;

    Τίποτα δεν αλλάζει ειδικά όταν τα συμφέροντα και οι αλλαξο@@λιές μεταξύ των Τμημάτων ανά την Ελλάδα είναι η κοινή πρακτική. Περίμενες ο Κίττας να πάει με την αξιοκρατία κόντρα στην θυγατέρα Μάνθου;

    Τελικά νομίζεις ότι οι περισσότερες θέσεις που βγαίνουν για προκήρυξη στην Ελλάδα (τώρα πια λόγω μνημονίου σχεδόν καμμία) είναι γιατί ψάχνουν για κάποιο επιστήμονα ή για να βολέψουν κάποιο που ήδη ξέρουν; Το ενδιαφέρον είναι να μας πουν γιατί και πως προκηρύχθηκε η συγκεκριμένη θέση και αν ήταν απαραίτητη. Από εκεί και το ιστορικό της θα καταλάβουμε πολλά…και οι συνυποψήφιοι επίσης που είδαν φως…και έβαλαν υποψηφιότητα.

    Μεμονωμένα περιστατικά…όπως και αυτό με τον Τσοχατζόπουλο.

  3. Californian
    April 22nd, 2012 at 14:15 | #3

    Τα πιο ‘κλειστά’ επαγγέλματα στην Ελλάδα έιναι των πολιτικών και των πανεπιστημιακών. Για αυτό στους πρώτους ( με καμία εξαίρεση) έυχομαι γιαούρτια (για να μη πώ ξύλο) και στους δέυτερους (με ελάχιστες εξαιρέσεις) μισθό 500Ε.

  4. lolita
    April 22nd, 2012 at 16:47 | #4

    Californian :Τα πιο ‘κλειστά’ επαγγέλματα στην Ελλάδα έιναι των πολιτικών και των πανεπιστημιακών. Για αυτό στους πρώτους ( με καμία εξαίρεση) έυχομαι γιαούρτια (για να μη πώ ξύλο) και στους δέυτερους (με ελάχιστες εξαιρέσεις) μισθό 500Ε.

    ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΓΕΜΑΤΗ ΧΟΛΗ, ΜΙΣΟΣ ΚΑΙ ΨΕΥΔΟΣ ΑΚΡΟΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΜΕΡΙΚΩΝ GURFONON

  5. Basil
    April 22nd, 2012 at 17:01 | #5

    ‘ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΓΕΜΑΤΗ ΧΟΛΗ, ΜΙΣΟΣ ΚΑΙ ΨΕΥΔΟΣ ΑΚΡΟΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΚΑΝΕΙΣ’ ότι δεν μπορεί να παίρνει σοβαρά τους πάντες και τα πάντα.

  6. Californian
    April 22nd, 2012 at 17:28 | #6

    ενώ εσένα λολίτα που μἐσα απο αυτό το φορουμ έχεις υπερασπιστεἰ σχεδόν όλες τις στρεβλώσεις των ελληνικών πανεπιστημίων θα πρέπει να σε πάρουμε σοβαρά? χολή και μίσος? σαν υποψήφιος σε ΑΕι και ερευνητικά κέντρα στην ελλάδα εκδιώχτηκα λόγω γνωστικού αντικείμένου 4 φόρές. Οπότε μήπως να σας ευχαριστήσω? Εσείς στην θέση μου ( η και σε πολλώ άλλων απο ότι φάινεται) δε θα έιχατε ανάλογα συναισθήματα? Να ξέρετε ότι οι νεοι που έφυγαν γιατί πολλοί απο εσάς διώξατε απο αυτή την χώρα δεν πρόκειται ΠΟΤΕ να σας συγχωρήσουν για όλα αυτά. Και για να κλείσω οι ευχές μου για τους πανεπιστημιακούς δε πάνε προς σε όλους αλλα στη πλειοψηφία. Οσό για τους πολιτικούς, αν άθρωποι με διδακτορικά δε καταλαβαίνουν ότι έιναι χαμένη περίπτωση τότε i rest my case.

  7. poeta
    April 22nd, 2012 at 19:25 | #7

    Δυστυχώς Californian έχω δει ανθρώπους νέους με διδακτορικά (και μεταδιδακτορικά), και έρευνα, και επιτυχίες σε προγράμματα και και, να αναγάγουν τον Χρυσοχοΐδη σε νέο Τρικούπη. Αυτό τα λέει όλα.

  8. xmachina
    April 22nd, 2012 at 20:21 | #8

    Californian :
    Τα πιο ‘κλειστά’ επαγγέλματα στην Ελλάδα έιναι των πολιτικών και των πανεπιστημιακών. Για αυτό στους πρώτους ( με καμία εξαίρεση) έυχομαι γιαούρτια (για να μη πώ ξύλο) και στους δέυτερους (με ελάχιστες εξαιρέσεις) μισθό 500Ε.

    Είναι μια άποψη, αλλά αμφιβάλλω πολύ για το εάν αυτή είναι η απάντηση στην ερώτηση, πως θα βελτιωθούν τα πράγματα στην Ελλάδα. Και αυτό είναι το ζητούμενο.

  9. πανεπιστημιακός
    April 23rd, 2012 at 16:01 | #9

    Είναι πολύ περίεργη η αυτόκλητη εισαγγελική ιδιότητα με την οποία καταδικάζει σε ηθικό θάνατο όλους τους εργαζόμενους στα ελληνικά πανεπιστήμια. Η μηχανιστική προσέγγιση και η επίκληση των αριθμών δεν μπορεί να καλύψει την ουσία, η οποία είναι ότι πρώτα εξασφαλίζεται η συνάφεια του γνωστικού αντικειμένου του κάθε επιστήμονα με την προκηρυχθείσα θέση και μετά πηγαίνει κανένας στους αριθμούς. Από τα λίγα που γνωρίζω η ιστολογία-εμβρυολογία είναι μέρος της παθολογικής ανατομίας-κυτταρολογίας. Σίγουρα δεν έχει καμμία σχέση ούτε με την μαιευτική γυναικολογία, ούτε με τη βιολογία. Σε ότι αφορά την μοριακή βιολογία αυτή χρησιμοποιείται ως επιστημονικό εργαλείο απ’ όλες τις ειδικότητες της ιατρικής (παθολογία, γαστρεντολογία,νευρολογία κλπ.) Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι ο μοριακός βιολόγος μπορεί να γίνει καθηγητής παθολογίας ή ιστολογίας εμβρυολογίας κλπ. Με τη λογική αυτή ένας φυσικός νομπελίστας μπορεί να πάρει θέση καθηγητή στη νομική. Χονδροϊδέστατη και συκοφαντική η προσέγγιση με δεδομένη την ομολογημένη ομοφωνία εισηγητικής επιτροπής και εκλεκτορικού. Το επιπλέον γελοίο είναι ότιόταν δεν υπάρχει ομοφωνία τότε θεωρείται βέβαιη η αναξιοκρατία. ΄Οταν υπάρχει ομοφωνία πάλι θεωρείται βέβαιη την αναξιοκρατία. Λογική της ντροπής και της απόρριψης.

  10. πανεπιστημιακός
    April 23rd, 2012 at 16:11 | #10

    Η βιολόγος έχει 4 χρόνια σπουδών. Η γιατρός 6 χρόνια σπουδών και 5 στην ειδικότητα της παθολογικής ανατομικής-κυτταρολογίας σύνολο 11. Απ’ αυτή τη βάση ξεκινούν τις ερευνητικές τους δραστηριότητες. Και γιατί η κυρία δεν διεκδίκησε θέση βιολογίας ή σε βιολογική ή σε ιατρική σχολή από τις πολλές που έχουν προκηρυχθεί τα τελευταία τρία χρόνια στο ΑΠΘ και σ’όλη την Ελλάδα. @Παραμυθιασμένος

  11. Θέμης Λαζαρίδης
    April 23rd, 2012 at 16:34 | #11

    Πριν από μερικά χρόνια βγάλαμε στο τμήμα μου μια προκήρυξη για κρυσταλλογράφο. Λάβαμε πολλές αιτήσεις και μέσα σ’ αυτές ήταν και μια από συνάδελφο που δεν κάνει κρυσταλλογραφία αλλά SAXS, μια νέα και ανερχόμενη τεχνική στη δομική βιολογία. Μετά από τις συνεντεύξεις είδαμε ότι η συνάδελφος αυτή ήταν καλύτερη και την προσλάβαμε. Κανένας δεν έθεσε θέμα «γνωστικού αντικειμένου». Γιατί να μην υπάρχει μια τέτοια ευελιξία στα ελληνικά πανεπιστήμια;

  12. Θέμης Λαζαρίδης
    April 23rd, 2012 at 16:52 | #12

    Στην ιστοσελίδα του εργαστηρίου αναφέρονται 12 μέλη ΔΕΠ. Το γνωστικό αντικείμενο όλων είναι “Ιστολογία-Εμβρυολογία” εκτός από της κας Δερμεντζοπούλου που είναι “Ιστολογία-Μικροβιολογία”. Δεν χωρούσε δηλαδή κάποιο άτομο με αντικείμενο, λέω τώρα, “Μοριακή Εμβρυολογία” ή “Stem Cells” ή κάτι άλλο;

  13. Μ. Κοutsilieris
    April 23rd, 2012 at 17:17 | #13

    @Θέμης Λαζαρίδης
    Τότε θα είχε κατηγορηθεί…για φωτογραφική προκήρυξη θέσεως….σύμφωνα με το νομό το γνωστικό αντικείμενο πρέπει να καλύπτει μια ιατρικη ειδικότητα η διδακτικό αντικείμενο μαθηματος εξαμήνου…

  14. Θέμης Λαζαρίδης
    April 23rd, 2012 at 17:30 | #14

    Δεν προτείνω η προκήρυξη να λέει “Μοριακή Εμβρυολογία”, αλλά κάτι σαν “Ιστολογία- Εμβρυολογία και συγγενείς κλάδοι” ή “Ιστολογία- Εμβρυολογία με την ευρεία έννοια”. Και παίρνεις τον καλύτερο που θα βρεις, όποια και να είναι η ειδικότητά του, εφόσον μπορεί να ανταποκριθεί στις διδακτικές υποχρεώσεις του εργαστηρίου.

  15. Παραμυθιασμένος
    April 23rd, 2012 at 17:30 | #15

    @ Πανεπιστημιακός

    Σωστός!!! Η Κυρία να πάει στους Βιολόγους. Αυτό έλλειπε να πάρει τη θέση της Ιατρού!!! με 11 χρόνια εκπαίδευση στο ΑΠΘ…στο δικό μας πανεπιστήμιο.

    @ΘΛ
    Το ότι ήταν κόρη του Μάνθου που έχει προσφέρει τόσα και τόσα στο ΑΠΘ που το βάζεις; Εσείς εκεί στο Αμέρικα είστε αφελείς. Κάνετε και συνεντεύξεις. Εδώ γίνονται συνήθως όταν θέλουμε να θάψουμε κανέναν καλό υποψήφιο!!!

  16. Θέμης Λαζαρίδης
    April 23rd, 2012 at 17:37 | #16

    Παραθέτω εδώ και τα βιβλιομετρικά του ίδιου του κ. Μάνθου. Πριν από 6 χρόνια

    http://www.gurforum.org/2006/05/30/πρυτανεις/

    είχε στο WoS 24 άρθρα και h=2. Σήμερα έχει 27 άρθρα, h=3, citations 39.

    Ο κ. Μάνθος έγινε καθηγητής, διευθυντής εργαστηρίου, πρύτανης, και πρόεδρος της οργανωτικής επιτροπής για τις εκλογές του Συμβουλίου. Και εις ανώτερα.

  17. Μ. Κοutsilieris
    April 23rd, 2012 at 17:49 | #17

    @Θέμης Λαζαρίδης
    Ο καλύτερος έχει σχέσεις με το τι ανάγκη εχει το εργαστήριο σου…ποιες είναι οι προτεραιότητες της έρευνας που γίνεται…τι στόχευση έχεις στην ανάπτυξη του εργαστηρίου, κτλ.
    Αν υπήρχε και αξιολόγηση του εκάστοτε διευθύντου για τις επιλογές του …τότε θα περιοριζόταν το φαινόμενο του νεποτισμου…αλλα βλέπεις στη Ελλάδα ο διευθυντής εκλέγεται απο τους λέκτορας του στη ΓΣ του Τομέα και δεν κρίνεται ποτέ για το τι έκανε ως διευθυντής απο κάποιο ανώτερο όργανο …μιλάω για το τι γινεται μέχρι σήμερα…αλλα δεν βλέπω να εφαρμόζεται ο νέος νόμος…διαβάσατε το άρθρο του Υπουργού στο Βημα της Κυριακής!!!!

  18. Παραμυθιασμένος
    April 23rd, 2012 at 18:08 | #18

    Αξιολόγηση του Διεθυντού Κλινικής-Εργαστηρίου; Ωραία ακούγεται.
    Αξιολόγηση του Διευθυντού Τομέα; Ωραία ακούγεται.
    Αξιολόγηση Προέδρου Τμηματος; Ωραία ακούγεται.

    Αξιολόγηση, αξιολόγηση. αξιολόγηση. Ποιός θα την κάνει όμως φίλτατοι; Χρειάζεται τάχα δήθεν αξιολόγηση για να καταλάβουμε τους τενεκέδες; τους αδιάφορους; τους περίεργους;

    Ο Θέμης παρουσιάζοντας τις δημοσιεύσεις του κ. Μάνθου Καθηγητού(;) της Ιατρικής τα είπε όλα. Τα άλλα είναι για το Ελλαδιστάν. Για τον κ. Μάνθο, θα έλεγε η επιτροπή αξιολόγησης (και ο Κίττας μέσα που είναι καλός επιστήμων). Ναι με δεν έχει μεγάλο ερευνητικό έργο, αλλά όλο αυτό το διάστημα είχε πολλά διοικητικά καθήκοντα (όλες οι παραπάνω θέσεις) και έτσι αξιολογείται ως άριστος!!!
    Κύριε Κουτσιλιέρη ελπίζω ότι δεν διαφωνείτε…(!)

  19. πανεπιστημιακός
    April 23rd, 2012 at 20:31 | #19

    Μήπως θάπρεπε να δεις αν ποτέ εκμεταλλεύτηκε μικρότερους για να βάλει το όνομά του σε εργασίες όπως έχουν κάνει άλλο; Ρώτησε να μάθεις και τι αλλαγές έκανε στην ιατρική κατά τη διάρκεια της αντιπροεδρίας του. ι @Θέμης Λαζαρίδης

  20. πανεπιστημιακός
    April 23rd, 2012 at 20:44 | #20

    Μήπως θα έπρεπε να μας δώσετε και τι δημοσιεύσεις έχει κάνει η πρόεδρος του δικού σας πανεπιστημίου;@Θέμης Λαζαρίδης

  21. Californian
    April 23rd, 2012 at 20:55 | #21

    @πανεπιστημιακός

    αλοίμονο εγώ θα τον πρότεινα για NOBEL. 24 άρθρα για 1ος καθηγητής και πρύτανης είναι ΠΟΛΥ ΛΙΓΑ, εκτός και αν είναι ΝΑΤURE, SCIENCE κτλπ …αμφιβαλλω.

  22. Trollo
    April 23rd, 2012 at 21:00 | #22

    30 άρθρα σε 30 χρόνια. Καλό σκορ!
    Ποιό Nature Science? Τι να πιάσουν μπροστά στο Hellenic Armed Forces Medical Review!!!!
    Δύο άρθρα, στο ένα single author.
    http://www.scopus.com/results/results.url?cc=10&sort=plf-f&src=s&nlo=&nlr=&nls=&sid=a6IoIlhbuBT-N0AegoP2bJ0%3a80&sot=aut&sdt=a&sl=17&s=AU-ID%286601994715%29&ss=plf-f&ws=r-f&ps=r-f&cs=r-f&origin=resultslist&zone=resultslist

  23. Θέμης Λαζαρίδης
    April 23rd, 2012 at 21:14 | #23

    πανεπιστημιακός :

    Μήπως θα έπρεπε να μας δώσετε και τι δημοσιεύσεις έχει κάνει η πρόεδρος του δικού σας πανεπιστημίου;@Θέμης Λαζαρίδης

    Staiano*Coico 128-31-4302

    «Ρώτησε να μάθεις». Ε πείτε μας εσείς, θα ξέρετε υποθέτω.

  24. πανεπιστημιακός
    April 23rd, 2012 at 22:53 | #24

    Η φθηνή συζήτησή σας θα έπρεπε να περιλαμβάνει και τα άλλα μέλη της οικογένειας. Μην ξεχνάτε ότι και η σύζυγος είναι πανεπιστημιακός -μάλιστα χρησιμοποιεί και το όνομα του συζύγου!! Ο γιος του ξέφυγε μόνο στο πρώτο σκέλος ακολούθησε τον πατέρα. Στρατιωτικός γιατρός και αρχηγός σχολής σαν το πατέρα!! Πρέπει να βρούμε το μέσο που είχε για να γίνει αρχηγός. Γιατί φυσικά όλη του η οικογένεια δεν μπορεί ν’ αξίζει. @Californian

  25. Basil
    April 23rd, 2012 at 23:22 | #25

    @πανεπιστημιακέ
    Ό,τι επίθετα και να χρησιμοποιήσεις για τη συζήτηση, τα νούμερα δε δικαιολογούν πανεπιστημιακή θέση σε πρώτη βαθμίδα. Κάτι μου λέει ότι μάλλον δεν είναι η εξαίρεση στη σχολή που διέπρεψε στις σπουδές της γυναίκα πρώην πρωθυπουργού.

  26. Californian
    April 23rd, 2012 at 23:26 | #26

    @πανεπιστημιακός

    για αυτό και 500 ευρώπουλα πολλά σας έιναι οπως καλά έιπα παραπάνω. Λολίτα τώρα δε μιλάς?

  27. M. Koutsilieris
    April 24th, 2012 at 08:47 | #27

    @Παραμυθιασμένος

    Αυτό ακριβώς πρέπει να αλλάξει. Η παιδεία & η νοοτροπία μας είναι το πρόβλημα.

    Στα ερευνητικά κέντρα στον Καναδά που δούλεψα (16 χρόνια) ακόμη και ο εργαστηριακός χώρος (Lab space)που είχε ο κάθε ερευνητής μέσα στο καθε εργαστήριο (αλλά και το ίδιο το εργαστήριο-ο χώρος του ίδιου του εργαστηρίου) κατανέμονταν κάθε 2-3 χρόνια απο την αρχή (στη βάση του τι ανεξάρτητο ερευνητικό έργο κάνεις, τι λεφτά έφερες, τι δημοσιεύσεις έκανες, τι απήχηση είχαν αυτές, τι προσκλήσεις απο μεγάλα συνέδρια επιστημονικών εταιρειών, τι αξιολόγηση είχες εσυ το γκρούπ σου απο εσωτερική επιτροπή αξιολόγησης (και ενίοτε απο εξωτερική), τι κάνουν οι μεταπτυχιακοί σου φοιτητές, υπάρχουν άνθρωποι που θέλουν νάρθουν να δουλέψουν κοντά σου, ποια τα νέα μέλη που έχεις φέρει στο εργαστήριο που διευθύνεις, τι λέει ακομα και η γραμματέας σου για σένα, τι ακαδημαϊκό προφίλ έχουν οι επιλογές σου, πως αυτές εξελίσσονται μέσα στο ακαδημαϊκό περιβάλλον, πως σε χρησιμοποιεί (σε εμπιστεύεται??)το ερευνητικό κεντρο που ανήκεις & το ακαδημαϊκό σου Τμήμα για κρίσεις και αποφάσεις… κτλ.

    Ολα εξαρτώνται απο τους ανθρώπους και το τι κάνουν όταν βρίσκονται σε θέση ευθύνης. Τώρα όταν σε ένα σύστημα (να πώ για την Ιατρική του ΕΚΠΑ) μόνο 4-5 απο τους 100 καθηγητές Α βαθμίδας έχουν ακαδημαϊκή εμπειρία (διατελέσαντες καθηγητές πανεπιστημίου αλλαχού και οι άλλοι είναι προϊόντα του ίδιου του συστήματος, άντε στην καλύτερη περίπτωση έκαναν και ένα fellowship 1-2 χρόνια, όπου βεβαίως τα έμαθαν ΟΛΑ) τι περιμένεις??!!! Με όποιον δάσκαλο καθίσεις τέτοια γράμματα θα μάθεις….

    Το μόνο που σου μένει είναι να συνεχίσεις νάσαι ο γραφικός της παρέας….και φυσικά επειδή δεν είσαι πολιτικά διαπλεκόμενος…δεν θα παίρνεις το ΑΡΙΣΤΕΙΑ γιατί λέει είσαι μεν πολύ καλός αλλά όχι outstanding!!! Οταν δώ τα ονόματα αυτών που πήραν και είναι outstanding θα πεισθώ για τους κριτές και τους αριστεύσαντες.

  28. Θέμης Λαζαρίδης
    April 26th, 2012 at 14:49 | #28

    Σχόλιό μου στον «Διάλογο» του ΑΠΘ:

    Ως πιθανή απάντηση στο ερώτημα περί «ερυθρών χμερ» παραθέτω δυο παλαιότερα άρθρα στο GURF:

    http://www.gurforum.org/2008/05/31/kourakis/
    http://www.gurforum.org/2010/11/18/μια-εκλογή-λέκτορα-στην-ιατρική-απθ/

    Πιθανολογώ ότι η αριστερά κάνει τα στραβά μάτια σε φαινόμενα νεποτισμού και άλλα κακώς κείμενα για να μην διαταραχθούν και τα προνόμια της ίδιας στα πανεπιστήμια. Υπάρχει δηλαδή μια άτυπη συναλλαγή δεξιών-αριστερών για νομή δημόσιου αγαθού.

Comments are closed.