Εθνικό Αρχείο Νεοπλασιών
Με αφορμή το σχόλιο
«Ανάμεσα στα άλλα στραβά που έχει κάνει το ΚΕΕΛΠΝΟ επί ΝΔ, είναι ότι με τον κομματικό της στρατό κατοχής του ΚΕΕΛΠΝΟ κατάργησαν (ουσιαστικά το έκλεισαν) το Εθνικό Αρχείο Νεοπλασιών (National Cancer Registry)»
Σε παλαιότερο άρθρο των Νέων διαβάζουμε:
«…η χώρα μας είναι η μόνη στην Ευρωπαϊκή Ένωση (αλλά και στην πρώην Ανατολική Ευρώπη) που δεν έχει επίσημα επιδημιολογικά στοιχεία για τον καρκίνο και οι Έλληνες ογκολόγοι στις διεθνείς επιτροπές αναγκάζονται να επικαλούνται στοιχεία της Ιταλίας ή της Ισπανίας. Ο καθηγητής κ. Δ. Τριχόπουλος είναι κατηγορηματικός: «Κακή οργάνωση και ανίκανοι άνθρωποι είναι οι αιτίες της μη καταγραφής των περιπτώσεων καρκίνων στη χώρα μας, έχει μεγάλες επιπτώσεις στην υπόθεση του καρκίνου στην Ελλάδα. Δεν υπάρχει η δυνατότητα να αντικειμενικοποιήσει κανείς την κατάσταση και να έχει την εικόνα του καρκίνου στη χώρα μας. Υπάρχει μόνο εντύπωση για το τι συμβαίνει και επομένως ο καθένας μπορεί να λέει ό,τι θέλει».»
Είναι ντροπή για το υγειονομικό σύστημα της χώρας. Περισσότερες πληροφορίες δίνονται στο ιστολόγιο του Δρ. Αστέριου Τέρπου:
ΑΑΤ
Ξεκίνησα να διαβάζω τα έγγραφα που έχετε παραθέσει. Είχα πάει ΕΣΥΕ και είχα βγάλει κάποιες φωτοτυπίες της “ετήσιας στατιστικής έρευνας του καρκίνου” μέχρι το ’82. Όταν διάβασα το πρόλογο από τον κ. Γερωνυμάκη, δεν ήξερα τι να κάνω. Σημεία όπως “..τα όργανα της διοικήσεως τα επιφορτισμένα με τον προγραμματισμός και την εφαρμογήν νέων μεθόδων προλήψεως κα θεραπείας”, “η διενέργεια συστηματικής επιδημιολογικής ερεύνης του καρκίνου είναι ενδεχόμενον να αποκαλύψη ηυξημένην συχνότητα μορφών τινων και εντοπίσεων καρκίνου εις τινας περιοχάς της Χώρας. Η αποκάλυψις αύτη θα οδηγήσει εις την αναζήτησιν ενδεχόμενης παρουσίας γνωστών ή αγνώστων ακόμη, καρκινογόνων παραγόντων”, “Η τυχόν διαπίστωσις αιτίων ηυξημένης συχνότητος της νόσους εις ωρσιμένα περιοχάς, θα οδηγήση εις την λήψιν των αναγκαίων προληπτικών μέτρων” οδηγούν σε απελπισία. Όταν διαβάζεις τέτοια το 1971 και κοιτάς το 2010 τι σχόλια θα μπορούσες να κάνεις. Βάσεις καλές είχαν τεθεί τότε που αν συνέχιζαν να υποστηρίζονται δεν θα συζυτούσαμε αυτά που συζητάμε σήμερα. Δυστυχώς όμως δεν υποστηρίχτηκε και έχουμε αυτή τη ντροπή σήμερα.
Το δε δελτίο καταγραφής καρκινοπαθούς που χρησιμοποιήθηκε το 1968-1982 είναι πολύ καλύτερο από αυτό που υιοθετήθηκε στη συνέχεια.
Αν πάω και πιο πίσω, στο διάταγμα του 1959…
InspectorGa
CAP= College of American Pathologists
@Akeso
Δεν εκδόθηκε άλλο τεύχος μετά το 82 (αν και ο μηχανισμός συνέχισε να μαζεύει για 3-4 χρόνια).
Η ουσία είναι ότι τα στοιχεία αυτά είναι άχρηστα. Κάπου έχω γράψει ότι υπήρξε έτος όπου οι θάνατοι ήταν περισσότεροι από τα κρούσματα. Επίσης, το ότι το 1ο έντυπο ήταν καλύτερο από το επόμενο (άκουσον, άκουσον, ήθελαν να αποτυπώσουν την συχνότητα του καρκίνου στην Ελλάδα χωρίς γεωγραφικά δεδομένα!!!).
Για το πρώτο βέβαια, υπήρχαν πολλά προβλήματα. Π.χ. δεν είχαν PC και για την επεξεργασία των δεδομένων έπρεπε να καταχωρούν τρυπημένες κάρτες στον κεντρικό υπολογιστή της ΕΣΥΕ. Το follow-up ήταν αδύνατο κ.ά.
Οπωσδήποτε δεν είχαν και τη συνδρομή των γιατρών (ούτε και σήμερα την έχουν) αλλά ούτε και χρήματα για ανάπτυξη.
Επομένως, μόνο ο αρχικός σχεδιασμός ήταν που άξιζε και είχε ενδιαφέρον. Και όλα αυτά ξεκίνησαν, αν θυμάμαι καλά, λίγο καιρό πριν τη χούντα. Μετά την πρώτη έκδοση άλλαξε και ο διοικητής της ΕΣΥΕ και έκτοτε, απλώς ήταν ένα σύστημα που κόστιζε χωρίς να αποδίδει τίποτα (όχι ότι το επόμενο έκανε τίποτα καλύτερο).
Χαρακτηριστικό δε, το ενδιαφέρον των βουλευτών και υπουργών (ένα “ποτ-πουρί” υπάρχει στα έγγραφα και υπάρχουν και άλλα).
Είναι πολλά που πρέπει να αλλάξουν αλλά από πού να αρχίσει κανείς;
AAT
Τώρα πια είναι άχρηστα. Και σωστά να ήταν, είναι πεπερασμένα. Πέρα από την γεωγραφική αποτύπωση είχαν πεδία που δεν υπάρχουν στο 2ο π.χ είδος θεραπείας, μέθοδος διάγνωσης, έκταση της νόσου, επάγγελμα, οικογενειακή κατάσταση, πεδία που χρησιμοποιούνται σήμερα στα registries. Τα πεδία στο patient specific information είναι αρκετά.
Τότε τα περισσότερα registries δεν είχαν υπολογιστές όμως πραγματοποιούσαν follow up με τις καρτελίτσες. Δεν ενδιαφέρονταν.
@Akeso
Τί μου θύμισες τώρα. Τις καρτελίτσες και τα πολύχρωμα χαρτάκια στο Glasgow CR που επισκέφτηκα το 1985 (χρονιά που βγήκε το πρώτο IBM PC).
Είχαν όμως εκπαιδευμένο προσωπικό και οι γιατροί ήταν συνεπέστατοι (ήξεραν το θέμα και τη σημασία του). Υπήρχε και follow-up σε ειδικό έντυπο (έχω ένα αντίγραφο) και το συμπλήρωναν ακόμα και οι GP αν χρειαζόταν.
Οι καρτελίτσες περνάγανε σε τρυπημένες κάρτες και μετά, ένας υπολογιστής όσο μια πολυκατοικία (τρόπος του λέγειν) έβγαζε μέχρι και χάρτες κατανομής μέσα στην πόλη κατά ταχυδρομικό κωδικό (κάπου έχω κάποια δείγματα από τότε).
Αυτή είναι δυστυχώς είναι η ταφόπλακα. Τέτοιου είδους έργα δεν μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις για να κάνεις ρεκλάμα. Ενώ αν προκυρήσεις το ίδιο έργο κάθε 3 και λίγο έχουν να γράφουν οι εφημερίδες, ωστε να σε δοξάζουν μετά οι κάφροι του κομματικού σου στρατού.
InspectorGadget
Πολύ σωστό το σχολιό σου. Εάν όλα λειτουργούν πως θα δείξουν κάθε φορά ότι είναι καλύτεροι από τους προηγούμενους; Είναι δυνατόν; Και όχι μόνο δόξα, αλλά και χρήμα κάθε φορά που προκηρύσσεται κάτι. Αν φτιάχνονταν όλα και καλά, τι θα φάνε οι επόμενοι; Βλέπε δρόμους. Σίγουρο ψωμί για κάθε γενιά και κόμμα.
ΑΑΤ
Έτσι λειτουργείτο σύστημα όταν θέλουμε να το λειτουργήσουμε. Ακόμα και σήμερα στις ΗΠΑ η εκπαίδευση των cancer registrars εμπεριέχει και το paper based σύστημα για όποιο ενδεχόμενο αλλά και για κάποια hospital registries which have not turned yet to a computer based system.
@ Akeso, InspectorGadget και όποιος παρακολουθεί
Και μια και αναφέρθηκα προηγουμένως, να και η ιστορία του ISD Scotland (Information Services Division) -που είναι στατιστική υπηρεσία αποκλειστικά για την υγεία- γραμμένη από κάποιον γιατρό που έζησε όλη σχεδόν την ιστορία του: http://www.isdscotland.org/isd/files/posterity_planting.pdf
Ο John S. Bryden είναι ένας εξαιρετικός τύπος (έχει έρθει και στην Ελλάδα) και παρόλο που συνταξιοδοτήθηκε περίπου πριν 10 χρόνια, συνεχίζει ακόμα (τουλάχιστον μέχρι τον περασμένο Οκτώβριο -νά’ναι καλά ο άνθρωπος) να δραστηριοποιείται στα αγαπημένα του θέματα (e-Health κλπ.).
Από την αφήγησή του, παραθέτω ένα σημείο όπου περιγράφει πώς ήταν η “δημόσια υπηρεσία” στα 60′s (σελ. 5): “Another researcher recalls how staff management was poor. “There was no appraisal system or any real interest in staff development. Things are so much better now! We did however have monthly staff seminars in RIU. Each of us would get the chance to present research and talk through the issues with colleagues. This was brilliant.” Το τελευταίο, για τους διαλόγους και την παρουσίαση θεμάτων “περί την υπηρεσία”, είναι -νομίζω- ένα από τα κλειδιά για την επιτυχημένη ανάπτυξη μιας δημόσιας υπηρεσίας.
Στο Appendix 1, όπου παρατίθεται η ιστορία χρονολογικά (σελ. 48), μαθαίνουμε ότι η καταγραφή των νεοπλασιών στη Σκοτία (με ο) ξεκίνησε το 1958. Δηλαδή, όχι πολύ μακριά από το δικό μας ξεκίνημα. Ας κοιτάξουμε μόνο το πού είναι αυτοί σήμερα και πού είμαστε εμείς:
http://www.isdscotland.org/isd/CCC_FirstPage.jsp (με επιλογή του θέματος καρκίνος στο A-Z Subject Index). Νομίζω ότι είναι πολύ καλοί.
@AAT
Καλό το λινκ για ενημέρωση και για να σταματήσει η μυθοποίηση των καταστάσεων του εξωτερικού. Στο νοσοκομείο που έκανα ειδικότητα είχαν σε διάφορες πτέρυγες φωτογραφίες από τον προηγούμενο (20ο) αιώνα. Το νοσοκομείο αυτό (που κτηριακά είναι το ίδιο παλιό με κάποια από τα νοσοκομεία των Αθηνών) δεν διέφερε από τα ελληνικά των αντίστοιχων δεκαετιών. Η διαφορά έγινε στην πορεία μετά τις δεκαετίες του 50-60 .. όπως διαφαίνεται και με το παράδειγμα του ISD. Άρα ίσως έχει μεγάλο κοινωνιολογικό ενδιαφέρον να δει κανείς γιατί στράβωσε η κατάσταση μετά τις δεκαετίες αυτές, χωρίς να καταφεύγει σε εύκολες εξηγήσεις του στυλ δικτακτορία. Σίγουρα η τελευταία δεν βοήθησε, αλλά δεν μπορεί και να ενοχοποιηθεί για την δικτακτορία των λαμογιών-μετρίων που βιώνουμε σήμερα.
@ InspectorGadget
Αυτό που έφταιγε (κυρίως) και δεν οργανώθηκε ποτέ ένα σωστό σύστημα υγείας ήταν η αντίδραση του ιατρικού κατεστημένου (πέρα από την έλλειψη κονδυλίων βέβαια). Οι πρώτες αντιδράσεις υπήρξαν ήδη από την εποχή του Βενιζέλου, ο οποίος προσπάθησε να κάνει σύστημα πρωτοβάθμιας περίθαλψης (1930 αν θυμάμαι καλά, το έχω γράψει και σε κάποιο σχόλιο) αλλά το μάζεψε.
Υπήρξαν πολλές ακόμα ευκαιρίες για αλλαγές (1949, 1952 κ.ά.), αλλά πάντα οι γιατροί ήταν αντίθετοι (αυτά έχουν δημοσιευθεί). Ούτε η χούντα κατάφερε τίποτα και το κυριότερο, όταν προσπάθησε να κάνει αλλαγές στο ασφαλιστικό κατάλαβε ότι μπορεί και να πέσει (τελικά, οι συντεχνίες ήταν πάντα το αγκάθι).
Αυτά για σήμερα.
@AAT
Oι γιατροί αντιδρούσαν πάντοτε σε κάθε αλλαγή. Η ΜΟΝΗ οδός ως Πολιτεία (δηλαδή και ως ΚΟΙΝΩΝΙΑ) είναι να τους ΑΓΝΟΗΣΕΙΣ και να τους ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΗΣΕΙΣ με μέσα όπως π.χ. οι φορολογικοί έλεγχοι. Τότε (αλλά μόνον τότε…) γίνονται ΑΡΝΑΚΙΑ ΥΠΑΚΟΥΑ…Επίσης πρέπει να τους “σπάσει” η συντεχνία και η συντεχιακή αντίληψη. Γιά τα παιδιά τους π.χ. ζητάνε συνεχώς προνομιακή μεταχείρηση ΠΑΝΤΟΥ. Χρέος ΟΛΩΝ αυτό να “σπάσει”….
KAI H AΠΟΔΕΙΞΗ ΗΛΘΕ ΑΜΕΣΩΣ!
Στην ιστοσελίδα του Ιατρικό Συλλόγου Αθηνών (www.isathens.gr) έχει αναρτηθεί η παρακάτω ανακοίνωση με την οποία ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ οι ΓΙΑΤΡΟΙ θέλουνν να ΜΑΤΑΙΩΘΕΙ η διαδικασία ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΙΑΣ τους.
Προς
Όλα τα Μέλη του Ι.Σ.Α.
Αθήνα, 27.5.2010
ΘΕΜΑ: ΑΜΚΑ
Ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών είναι απολύτως αντίθετος με την αναγραφή του ΑΜΚΑ στα συνταγολόγια και προ της ψήφισης του σχετικού νόμου προσέφυγε διαμαρτυρόμενος προς την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εργασίας και σε κάθε αρμόδιο, εκφράζοντας την αντίθεσή του, με δεδομένο ότι ο ΑΜΚΑ αποτελεί προσωπικό δεδομένο.
Παράλληλα έχει προσφύγει και στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, χωρίς μέχρι τώρα να έχει λάβει απάντηση.
Αναμένουμε απάντηση προκειμένου να διερευνήσουμε περαιτέρω τις δυνατότητες νομικής πλέον αντιμετώπισης του προβλήματος.
Στις 25.5.10 και μετά την ψήφιση του Νόμου στην συνάντηση της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εργασίας με τους φορείς για το φάρμακο, ο Πρόεδρος του Ι.Σ.Α. επανατοποθέτησε το θέμα του ΑΜΚΑ και την άρνηση του ιατρικού κόσμου να αποδεχθεί την ρύθμιση.
Η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εργασίας τήρησε ανένδοτη στάση, ξεκαθάρισε ότι δεν αποδέχεται τις αιτιάσεις του ιατρικού κόσμου και δήλωσε αποφασισμένη να αναλάβει το πολιτικό κόστος και να εφαρμόσει το Νόμο, απειλώντας μάλιστα ευθέως για αυστηρές κυρώσεις που θα επιβληθούν σε όσους δεν συμμορφώνονται.
Την στάση αυτή του Υπουργείου Εργασίας και τις απειλές, ο Ι.Σ.Α. κατήγγειλε με Δελτίο Τύπου.
ΠΡΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΟΥ Ι.Σ.Α
ΠΑΡΑΤΙΘΕΤΑΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ
Ν.3846/2010 (ΦΕΚ66/Α΄/11.2.2010) ΑΡΘΡΟ 32, ΠΑΡ.6
« Συνταγές φαρμάκων στις οποίες δεν έχουν συμπληρωθεί όλα τα πεδία του συνταγολογίου συμπεριλαμβανομένου και του Αριθμού Μητρώου Κοινωνικής Ασφάλισης (ΑΜΚΑ) του αρμοδίου ιατρού που συνυπογράφει δεν εκτελούνται από το φαρμακοποιό».
Για το Δ.Σ. του Ι.Σ.Α.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΓΕΝ.ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΣΩΤ.ΡΗΓΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓ.ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ
@ john smith
Το έχω σχολιάσει και εγώ εδώ1 αλλά και εδώ2
Για το ζήτημα των προσωπικών δεδομένων θα μπορούσε να διεγείρει κανείς ζήτημα αν στην συνταγή αναγραφόταν ο ΑΔΤ η το ΑΦΜ. Εφόσον δεν αναγράφεται κάτι από τα ανωτέρω και εφόσον ο ΑΜΚΑ χρησιμοποιείται μόνο για ζητήματα ασφάλισης τότε δεν δημιουργείται ζήτημα.
Μέχρι πριν από μερικά χρόνια, οι αριθμοί μητρώων ασθενών σε πολλά αμερικάνικα νοσοκομεία ήταν οι ίδιοι με τον Social Security Number, που είναι ο αριθμός με τον οποίο ταυτοποιείται ο καθένας πολίτης και νόμιμος μετανάστης για ζητήματα που άπτονται της ομοσπονδ κυβέρνησης. Καθώς ο αριθμός αυτός χρησιμοποείται για φόρους, συντάξεις, άδειες οδήγησης κλπ η αναγραφή δημιουργούσε ζητήματα τόσο privacy όσο και security. Έτσι πλεον δεν χρησιμοποιείται αυτός ο αριθμός ούτε στα νοσοκομεία ούτε στην εκτέλεση συνταγών. Ζητήματα ασφάλειας προσωπικών δεδομένων θα μπορούσαν να αντιμετωπισθούν πολύ εύκολα με την δημιουργία κωδικών μόνο για συνταγρογράφηση, παροχών υπηρεσιών υγείας που δεν θα χρησιμοποιούνται για τίποτα άλλο. Εννοείται ότι δεν θα πρέπει να διακινούνται έγγραφα (ψηφιακά ή μη) στα οποία να αναγράφονται αυτοί οι κωδικοί ΜΑΖΙ με π.χ. ΑΦΜ, ΑΔΤ ή κάποιο άλλο προσωπικό στοιχείο για την αποφυγή ζητημάτων που σχετίζονται με ασφάλεια προσωπικών δεδομένων.
Αλήθεια, το ΑΜΚΑ χρησιμοποιείται και για άλλους σκοπούς ή μόνο για τις υπηρεσίες παροχής υγείας του ΙΚΑ?
@InspectorGadget
Αν πρόκειται να ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ Η ΣΥΝΤΑΓΡΑΦΗΣΗ ΤΩΝ ΓΙΑΤΡΩΝ, τότε ΚΑΛΩΣ ΝΑ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ ΤΟ ΑΜΚΑ. Και όποιςο γιατρός ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ, να ΜΗΝ ΞΑΝΑΓΡΑΨΕΙ ΣΥΝΤΑΓΗ. Καλό θα κάνει να μην δίνει τόσα φάρμακα…
Ας σοβαρευτούν οι κκ γιατροί. Στις επρισσότερες χώρες τα συνταγόχαρτα έχουν μητρώο-γραμμικό κώδικα επάνω. Εδώ γιατί αυτή η ΤΟΟΟΟΟΟΟΟΟΣΗ ασυδοσία?????
Με τον ΑΜΚΑ, ανοίξατε μεγάλο θέμα συζήτησης.
Με τις αντιδράσεις συντεχνιών, συνδικαλιστών κλπ., κάναμε 20 χρόνια για να αποκτήσουμε τον ΑΜΚΑ (η υλοποίηση άρχισε το 1990!).
Η χρήση του υποτίθεται ότι είναι για την κοινωνική ασφάλιση (όπως λέει και το όνομά του) και αποτελεί τον μοναδικό κωδικό που καλύπτει όλο τον πληθυσμό, δηλαδή όλες τις ηλικίες (και δεν είμαι βέβαιος ότι έχει ολοκληρωθεί – πριν κάποιους μήνες έλλειπε ένα μικρό ποσοστό).
Το ότι είναι απαραίτητος, είναι αναμφισβήτητο. Αξιοσημείωτο είναι το ότι μέχρι πριν 2 χρόνια, ο αριθμός των ασφαλισμένων στα ταμεία κοινωνικής ασφάλισης ήταν υπερδιπλάσιος του πληθυσμού της χώρας. Με τις (νόμιμες ή παράνομες) διπλο- και τριπλοεγγραφές καθώς και με τις άλλες λαμογιές (π.χ. ανάπηροι κ.ά.), κανένας δεν μπορούσε να βγάλει άκρη ακόμα και για τα βασικά. Η αδυναμία ελέγχου ήταν το πρόσφορο έδαφος για την υπερχρέωση των ταμείων.
Όσο για το αν θα χρησιμοποιηθεί στο μέλλον σε άλλες χρήσεις, θα το δούμε στην πορεία. Με το σκεπτικό, ότι είναι πολύ δύσκολο να δημιουργήσεις και να συντηρήσεις ένα αξιόπιστο πληθυσμιακό αρχείο αναφοράς στην Ελλάδα, είναι πολύ πιθανόν να αποφασίσουν να τον χρησιμοποιήσουν και αλλού (παραβλέποντας τα ενδεχόμενα μειονεκτήματα).
Στη συνταγογράφηση πάντως, δεν μπορώ να αντιληφθώ το σκεπτικό για το ποιό είναι το προσωπικό δεδομένο που αποκαλύπτεται με τη χρήση του ΑΜΚΑ του γιατρού.
Υπό αυτή την έννοια, το όνομά του, η διεύθυνσή του, το τηλέφωνό του, η σφραγίδα του με τον αριθμό μητρώου του καθώς και η υπογραφή του, τα οποία υποχρεούται να βάλει στη συνταγή, δεν αποτελούν προσωπικά δεδομένα που “αποκαλύπτονται”;
Αντίστοιχα, ο ΑΜΚΑ καθώς και τα στοιχεία του φαρμακοποιού και πολύ περισσότερο του ασφαλισμένου (μέχρι και ΑΔΤ ή Αρ. Διαβ. για κάποια φάρμακα), δεν αποτελούν προσωπικά δεδομένα που “αποκαλύπτονται”;
Μάλιστα, αν λάβουμε υπ’ όψη ότι τόσο η συνταγή (τα φάρμακα δηλαδή) όσο και η αιτία χορήγησης (δλδ διάγνωση) αποτελούν ευαίσθητα δεδομένα, τότε, με βάση τους ισχυρισμούς του ΙΣΑ, δεν θα έπρεπε να αναγράφονται καν (όπερ άτοπο).
Δεν είναι κραυγαλέα αβάσιμο το επιχείρημα;
Τί έχει να μας πει ο Αντιπρόεδρος του ΙΣΑ που είναι και ειδικός στο e-Health;
Το έβαλα και παραπάνω, βλ 29.5.2010, 3:35μμ στο: http://axiologisibouleytwn.wordpress.com/%ce%bc%cf%8c%cf%83%ce%b9%ce%b1%ce%bb%ce%bf%cf%82-%ce%b7%ce%bb%ce%af%ce%b1%cf%82/#comment-27569
Σταματήστε την συζήτηση γιά τα “προσωπικά δεδομένα” με τους γιατρούς…. Τα θεωρούν ΟΛΑ προσωπικά δεδομένα αρκεί να διευκολύνουν την φοροδιαφυγή τους…
@ john smith
Χωρίς παρεξήγηση, είμαι βέβαιος ότι ο αφορισμός που κάνεις προέρχεται από συναισθηματική φόρτιση (που όλοι έχουμε για ορισμένα πράγματα και προσπαθούμε να κοντρολάρουμε) και ότι δεν τα εννοείς αυτά που λες στο τελευταίο σου σχόλιο.
Ούτε όλοι οι γιατροί παρανομούν, ούτε όλοι συνταγογραφούν (αλλά μόνο όσοι έχουν δικαίωμα) και ούτε όλοι συμφωνούν με τις επιλογές των εκπροσώπων (που, ακόμα και όλων των παρατάξεων μαζί, δεν εκπροσωπούν ούτε το 45% του ιατρικού σώματος). Σίγουρα, μέσα στο “τσουβάλι”, υπάρχουν και τα ξερά και τα χλωρά και τα νότια (εκ του νοτίζω=υγραίνω, που προέρχεται από την υγρασία που φέρνει ο νότιος άνεμος=νοτιάς).
ΥΓ
Αν είναι δε, να καούν τα χλωρά μαζί με τα ξερά (ίσως εκεί να χρειαστεί φτάσουμε, διότι δεν υπάρχει ορατή διέξοδος από την κοινωνική κρίση που ζούμε), τότε καλύτερα η διαδικασία να αρχίσει (αμέσως) αντικαθιστώντας όλες τις κορυφές όλων των πυραμίδων εξουσίας, πριν να εξαπλωθεί η διχόνοια μεταξύ των κοινωνικών ομάδων.
@AAT
Aπό την στιγμή που η εκπροσώπηση των γιατρών ζητάει ΑΥΤΑ που ζητάει, (εσείς ΜΟΝΟΝ τον ΕΑΥΤΟ σας εκπροσωπείτε…), τα ζητάει ΟΛΟ το επαγγελματικό ΣΩΜΑ. Κια η ευθύνη επιμερίζεται σε ΟΛΟΥΣ (εφ’ όσον δεν εφράζουν ΑΝΟΙΧΤΗ διαφωνία…)
@AAT
Υπάρχει και ένα ακόμα στοιχείο που θα έπρεπε να αναγράφουν στις συνταγές: έναν κωδικό μοναδικό για κάθε γιατρό (αντίστοιχα με το National Provider Identification που μας δίνουν στην Αμερική). Αρκετοί συνάδελφοι εδώ τον αναγράφουν στα συνταγολόγια τους (στην Αμερική δεν υπάρχει βιβλιάριο, αλλά ο καθένας μας μπορεί να τυπώνει τις δικές του συνταγές) για να μπορούν να ελέγχουν οι φαρμακοποιοί ότι τη συνταγή την έγγραψε γιατρός και όχι κάποιος άσχετος χωρίς να τους παίρνουν τηλέφωνο.
Ακόμα και αν δεν αναγράφεται τα φαρμακεία αντιστοιχούν τον αριθμό αυτό σε κάθε συνταγή που εκτελούν (η αντίστοιχη βάση δεδομένων είναι στο ιντερνετ) ώστε να τσεκάρουν ποιος συνταγογραφεί τι (ειδικά για τις ναρκωτικές ουσίες).
http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=27/08/2010&id=196805
Υποθέτω ότι με ένα σωστό αρχείο νεοπλασιών τέτοια φαινόμενα θα ήταν αμέσως ορατά χωρίς να χρειάζεται ειδική επιδημιολογική μελέτη.
….. και
Διαμαρτύρεται ο καθηγητής/βουλευτής και πρώην υφυπουργός υγείας, κ. Αθανάσιος Λ. Γιαννόπουλος, στην Eρώτηση και Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων του (8246/328/22.12.2010), που έβαλα στο νήμα το σχετικό με το ΚΕΕΛΠΝΟ (εδώ)
“…
4. Το Εθνικό Αρχείο Νεοπλασιών, φορέας της βασικής υπευθυνότητας και αρμοδιότητας του ΚΕΕΛΠΝΟ (του οποίου είναι υπηρεσία) παραμένει στα «χαρτιά» και σε κατάσταση «ύπνωσης» τουλάχιστον επί μια 5-ετία. Η Ελλάδα είναι τελικιά η μοναδική χώρα της ΕΕ χωρίς Εθνικό Αρχείο Νεοπλασιών σε λειτουργία“.
Το περίεργο είναι βέβαια (όπως λέχθηκε και σε προηγούμενο σχόλιο), ότι ο τέως πρόεδρος ΔΣ ΚΕΕΛΠΝΟ, κ. Πιερρουτσάκος, και ο τέως πρόεδρος του ΚΕΣΥ, καθηγητής κ. Κ. Στριγγάρης, άλλα μας είπαν στην επιστολή τους, της 29.5.2009 (εδώ):
“… και να σας ενημερώσουμε ότι ο αριθμός των καταγεγραμμένων περιπτώσεων καρκίνου από την 1.1.2007 έως τις 30.4.2009 ανέρχεται στις 11.990.”
Με άλλα λόγια δηλαδή, οι τέως πρόεδροι, ισχυρίστηκαν ότι το (κάποιο) Εθνικό Αρχείο Νεοπλασιών λειτουργούσε ΚΑΙ στο διάστημα της θητείας του καθηγητή κ. Γιαννόπουλου (υφυπουργός από 10.3.2004 έως 19.9.2007).
Πού είναι η αλήθεια και πού το ψέμα;
Θα μου πείτε βέβαια, ο ένας (κ. Γιαννόπουλος) μιλάει για το αρχείο που έπρεπε να φτιαχτεί και οι άλλοι (οι ΤΕΩΣ) μιλάνε για κάτι άλλο (δηλαδή, για το παλιό … που είναι συγχρόνως και καινούργιο).
(συνεχίζεται … )
Πριν λίγο καιρό (16.12.2010), παρουσιάστηκε από το υπουργείο υγείας το Εθνικό Σχέδιο Δράσης για τον Καρκίνο. Δηλαδή, ξαναπαρουσιάστηκε, αφού μια ανάλογη πρώτη παρουσίαση είχε γίνει και το Δεκέμβριο 2008 από τον Αβραμόπουλο. Προφανώς θα υπήρξαν κάποιες διορθώσεις, χωρίς ωστόσο να υπάρξει κάποιο νέο κείμενο στο Internet.
Κατά την παρουσίαση αυτή, ο υφυπουργός υγείας κ. Μ. Τιμοσίδης, στην ομιλία του, μας πληροφορεί:
1. «Προχωρούμε άμεσα με εγκύκλιο πια στην ενεργοποίηση Ογκολογικών Επιτροπών σε κάθε νοσοκομείο του ΕΣΥ ….». Κάτι δηλαδή, που υποτίθεται ότι έπρεπε να είχε γίνει από το 2005, μετά την υπουργική απόφαση του Ν. Κακλαμάνη.
2. «Συγκροτήθηκε στο ΚΕΕΛΠΝΟ και θα λειτουργήσει άμεσα, ένα εθνικό αρχείο νεοπλασιών, που θα συμβάλει στον ορθό σχεδιασμό πολιτικών και στον ορθό σχεδιασμό της έρευνας στη χώρα μας.»
Περίπου ένα μήνα αργότερα (11.1.2011), στη συνέντευξη τύπου του υπουργείου υγείας για το νέο νομοσχέδιο (εδώ) πληροφορούμαστε πάλι ότι θα προχωρήσει άμεσα το Εθνικό Σχέδιο Δράσης για τον Καρκίνο και το Εθνικό Αρχείο Νεοπλασιών.
Τι διαφορά έχουν αυτές οι ανακοινώσεις από τις δηλώσεις/ανακοινώσεις των προηγούμενων;
Α. Γιαννόπουλος (10.11.2006): εδώ
και
Ι. Πιερρουτσάκος (31.10.2007): εδώ
Ο καιρός θα δείξει.
Στο site του πάντως, το περίφημο ΚΕΕΛΠΝΟ μας πληροφορεί σχετικά με το Εθνικό Αρχείο Νεοπλασιών (εδώ, κλικ στο “Πληροφορίες για Επαγγελματίες υγείας”) ενώ συγχρόνως, συνεχίζει ακόμα και σήμερα (1.2.2011) να στέλνει στα νοσοκομεία το έντυπο αυτό εδώ (με ημερομηνία δημιουργίας PDF την 28.4.2010, 1:12:52 μμ και τροποποίησης 30.4.2010). Αξίζει να κατεβάσει κανείς το έντυπο αυτό, αφενός ως τεκμήριο και αφετέρου για να το συγκρίνει με αυτό εδώ, που δεν είναι τίποτα άλλο από το έντυπο που χρησιμοποιήθηκε από το 1990 (όπως λέχθηκε και σε προηγούμενο σχόλιο του παρόντος).
Όποιος βρεί τί άλλαξε, κερδίζει.
Το νέο Εθνικό Αρχείο Νεοπλασιών είναι «υπό σχεδιασμό» εδώ και 6 χρόνια. Όπως και να έχει, είναι σαφές, ότι “ένας στραβός” μηχανισμός συνεχίζει και συλλέγει στοιχεία τα οποία δεν έχουν καμία (μα καμία) χρησιμότητα. Ή μήπως έχουν (για κάποιους);
Το μεγάλο ερώτημα λοιπόν είναι (και πολύ θα ήθελα να δω μια δημοσιογραφική έρευνα): “Τα προσωπικά και λοιπά δεδομένα των ασθενών που μαζεύουν, για ποιό λόγο τα μαζεύουν και τί τα κάνουν – αφού είναι άχρηστα;”
Τι λέει γι’ αυτό η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, αφού ο σκοπός της συλλογής άχρηστων δεδομένων (και μάλιστα ευαίσθητων) δεν συνάδει με το νόμο
Μια και το ΚΕΕΛΠΝΟ κυκλοφόρησε πρόσφατα το 1ο του Ενημερωτικό Δελτίο το οποίο αναφέρεται και στη λειτουργία του Εθνικού Αρχείου Νεοπλασιών, καιρός είναι να διατυπωθούν κρίσεις αλλά και απορίες και ερωτηματικά.
Κάποια από αυτά συνδέονται με τα παραπάνω.
Μια πρώτη “γεύση” (στα Αγγλικά προς το παρόν, βλ. και ΥΓ#1), εδώ: http://canreg.wordpress.com/eu27-region/greece/cr-in-greece-latest-news/
ΥΓ#1
Τα σημαντικά έγγραφα όμως, είναι στα Ελληνικά.