Μια προκήρυξη στο ΙΝΑ/ΕΚΕΤΑ
Ο κ. Μακρής από το Ινστιτούτο Αγροβιοτεχνολογίας του ΕΚΕΤΑ μου ζήτησε να αναρτήσω την παρακάτω επιστολή.
——-
Προς κ. Αχιλλέα Μητσό
Γενικό Γραμματέα Έρευνας & Τεχνολογίας
Αντικείμενο׃ Προκήρυξη πλήρωσης θέσης ερευνητή στο Ινστιτούτο Αγροβιοτεχνολογίας (ΙΝΑ) του Ε.Κ.Ε.Τ.Α.
Αξιότιμε κ. Μητσέ,
Με την παρούσα επιστολή θα ήθελα να φέρω υπ’ όψιν σας ένα θέμα που έχει προκαλέσει σε μένα και συναδέλφους μου ιδιαίτερη ανησυχία και προβληματισμό.
Αφορά την προκήρυξη πλήρωσης θέσης ερευνητή στο Ινστιτούτο Αγροβιοτεχνολογίας (ΙΝΑ) του Κέντρου Έρευνας & Τεχνολογικής Ανάπτυξης (Ε.Κ.Ε.Τ.Α) με έδρα τη Θέρμη Θεσσαλονίκης, που υπάγεται στη Γ.Γ.Ε.Τ. Στο συγκεκριμένο ινστιτούτο, εκλέχθηκα ερευνητής Α’ βαθμίδας πριν ένα χρόνο περίπου.
Το αντικείμενο της θέσης είναι:
“Υπολογιστική Βιολογία και Εφαρμογές της στη Διαχείριση Δεδομένων, τη Νανοβιοτεχνολογία και Ανάλυση Φαινοτυπικών Ειδώλων”.
Πληροφορήθηκα από συναδέλφους ότι μοναδικός υποψήφιος είναι ο υιός του διευθυντή του ίδιου του ινστιτούτου κ. Α. Τσαυτάρη.
Αυτή καθαυτή η μοναδική υποψηφιότητα μπορεί αυτόματα να ωθήσει κάποιον σε σκέψεις, και μερικές από αυτές θα παραθέσω παρακάτω:
1) Το αντικείμενο της θέσης που προκηρύσσεται καθορίζεται εν πολλοίς από το διευθυντή του ινστιτούτου.
2) Η θέση αυτή αποτελεί αντικατάσταση αποχωρήσαντα ερευνητή. Το θεματικό πεδίο όμως της νέας θέσης δεν έχει καμία σχέση με το πεδίο της θέσης του προηγούμενου ερευνητή.
3) Το αντικείμενο της θέσης που προκηρύχθηκε είναι κατ’ ουσία 3 διαφορετικά αντικείμενα: α) Υπολογιστική βιολογία (Computational Biology), β) Νανοβιοτεχνολογία (Nanobiotechnology), όρος που πρόσφατα άρχισε να χρησιμοποιείται από τους πάντες και χαρακτηρίζει ένα ασαφές επιστημονικό πεδίο (στη βιοτεχνολογία το 99,9% των εφαρμογών είναι nano έτσι κι αλλιώς), γ) Ανάλυση φαινοτυπικών ειδώλων δηλαδή Imaging in Life Sciences. Είναι ιδιαίτερα δύσκολο ένας έμπειρος ερευνητής να συμμετέχει παραγωγικά και στα τρία πεδία, όμως ένας υποψήφιος με ένα επίχρισμα μικρής παρουσίας στα πεδία αυτά αποκτά πλεονέκτημα.
4) Η συνάφεια της θέσης με τις δραστηριότητες και ανάγκες του ινστιτούτου είναι οριακή. Ιδίως όταν υπάρχουν τομείς του ινστιτούτου (όπως περιγράφονται στο ΦΕΚ ίδρυσης του) στελεχωμένοι κυριολεκτικά από ένα άνθρωπο, μία ακόμη θεματολογία θα αποτελούσε μία διάχυση κατευθύνσεων.
5) Η βαθμίδα προκήρυξης της θέσης. Αρχικά προκηρύχθηκε αυτόματα από τη γραμματεία ως θέση Γ’ ή Δ’ βαθμίδας και κατόπιν έγινε διορθωμένη επαναπροκήρυξη σε ψηλότερη βαθμίδα Β’ ή Γ’. Πρακτικά αυτό σημαίνει απευθείας μονιμοποίηση. Με εξαίρεση τη θέση μου που ήταν Α’ βαθμίδας (προερχόμενος από μόνιμη θέση σε άλλο ίδρυμα), όλες οι θέσεις ερευνητών, καλώς ή κακώς, είχαν πληρωθεί στη Δ’ βαθμίδα. Αυτό σημαίνει ότι στα 4 χρόνια ο ερευνητής Δ’ κρίνεται και αν δεν εκπληρώνει τα κριτήρια που τίθενται χάνει τη θέση του. Και αυτό που με θλίβει σε προσωπικό επίπεδο περισσότερο είναι ότι σε πρόσφατη κρίση εξέλιξης συναδέλφου ερευνήτριας Δ’ βαθμίδας, με βάση το σκεπτικό του νόμου που μας παρέθεσε ο διευθυντής του ΙΝΑ, το ότι θα «πρέπει ο ερευνητής να έχει προσελκύσει χρηματοδοτήσεις», ψήφισα αρνητικά αν και είχε τον μίνιμουμ αριθμό δημοσιεύσεων. Στην προκειμένη περίπτωση βλέπω να χρησιμοποιούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά και για μένα αυτό αποτελεί προσωπική ηθική βάση δημόσιας διαμαρτυρίας.
6) Οι ενδιαφερόμενοι για τη θέση πέρασαν από αποκλειστική προσωπική συνέντευξη με το διευθυντή. Σε αυτή την ιδιότυπη διαδικασία δυστυχώς ήμουν και προσωπικά μάρτυρας, καθώς τη στιγμή που ήμουν στη γραμματεία και ήρθε ενδιαφερόμενος, του ζητήθηκε να δει τον διευθυντή του ινστιτούτου πριν καταθέσει την υποψηφιότητα του. Από μόνο του ίσως δε λέει τίποτε, σε συνάρτηση με τα παραπάνω είναι όμως αρκετά εύγλωττο.
Γνωρίζω ότι εκ του κανονισμού θα συμμετέχω στο εκλεκτορικό σώμα όπου και θα εκφράσω την αντίθεση μου. H σύσταση όμως ενός σώματος είναι δυνατόν να επηρεαστεί από την διεύθυνση του ινστιτούτου. Για τους λόγους που εξέθεσα θεωρώ υποχρέωση μου να ενημερώσω την αρμόδια επιβλέπουσα διεύθυνση.
Με εκτίμηση,
Αντώνης Μακρής
Ερευνητής Α’ βαθμίδας ΙΝΑ/ΕΚΕΤΑ
@korios
Τις μηνύσεις για συκοφαντική δυσφήμιση που τις πας;
Ή και τη συκοφαντική δυσφήμιση και, σε κάποιες περιπτώσεις την επαγγελματική εξόντωση, εκείνου που θα τολμούσε να καταγγείλει ατασθαλίες;
@ψυλος
Ε ναι μόνο εκεί στηρίζονται. Φαντάσου μόνο και πόσους κρατάνε στο χέρι και αναγκάζονται να κάνουν την παλαβή. Όλα είναι ένα σύστημα..
Ο κ. Μητσός ήθελα να ήξερα ο οποίος αν δεν απατάμαι όπως αναφέρεται και πιο πάνω από τον Ιανουάριο γνώριζε την επιστολή πότε σκοπεύει να κάνει κίνηση? Κάτι για αριστεία και αξιοκρατία διατυμπάνιζε και πιστέψαμε σε αυτόν. Να δώ αλλαγές θέλω σε όλα τα επίπεδα. όταν λέμε αριστεία και διαφάνεια να το εννοούμε. Φτάνει ποια με τον παππά
@Eisagelleas, john smith, korios
Πανάσχετοι, πολύξεροι, ειδικοί στα πάντα και γενικώς κλασσικοί Έλληνες,
Δεν ξέρετε ότι η σύζυγος του Θηραίου έχει τιμηθεί με το ένα από τα δύο ERC awards που δόθηκαν στην Βιολογία σε νέους ερευνητές από Ελλάδα? Μάλλον ο Θηραίος θα πρέπει να της έφτειαξε την φωτογραφική επιτροπή που έκρινε το grant της κσι θα έπρεπε να συμμετείχε και στην συνέντευξή της!!!!
Και μετά αναρωτιόμαστε γιατί η Έρευνα που γίνεται στην Ελλάδα είναι ως επί το πλείστον της πλάκας. Πως να μην συμβαδίζει με την ελαφρότητα των ερευνητών της?
@Δεν αντέχω άλλο
Πολύ προσωπικά το πήρες το θέμα. Δε μίλησα για κανένα Θηραίο. Για το όλο το σύστημα λέω. Ελληνάρας είσαι εσύ μάλλον και βολεμένος. Δεν αντέχεις άλλο επειδή λέμε την αλήθεια για το σύστημα?
korie,
πήγαινε στην απάντησή σου στον john smith και να την ξαναδιαβάσεις μαζί με αυτό που έγραψε ο john smith. Όταν καταλάβεις τι έγραψες έλα πάλι. Ο κλασσικός —–Έλληνας κάνει πάντα τον ανήξερο.
@Δεν αντέχω άλλο
Ποιός έχει ελαφρότητα φαίνεται. Για να το είπε ο smith πιστεύω καλοπροαίρεται ότι λέει αλήθεια και του εξήγησα το λόγο που δεν τα βγάζαν στη φόρα παλιά. Τον ανήξερο δεν τον κάνω ποτέ και για κανέναν. Λογοκρισία και φασιστικές αντιλήψεις δεν σηκώνω. Αν γνωρίζεις κάτι για την υπόθεση postare το. αλλίως αν δεν αντέχεις την αλήθεια πούλα τον παππά..
Έτσι σε θέλω korie, με τα επιχειρήματά σου!!!
@Δεν αντέχω άλλο
Φαίνεσαι ιδιαίτερα ενημερωμένος. Δεν μας εξηγείς λοιπόν
1) Τι εστι ERC award;
2) Γιατί πρέπει η συμβία του διευθυντή να τακτοποιηθεί οπωσδήποτε στο ερευνητικό ινστιτούτο του;
3) Το ERC award δεν την καθιστά ικανή να διεκδικήσει αλλού και να κερδίσει με την αξία της μία θέση ανάλογη των προσόντων της;
@ψυλος
θέλει να είναι κοντά να κάνουν αγαπούλες
αααααααααα!!! τωωωωωρα κατααααααλαβα !!!
Ως κλασσικοί Ελληνάρες έχουμε καταφέρει να ξεφτιλίσουμε και το ERC. Άλλη recipient το πήρε με μονοψήφια papers, citations & H, αλλά είχε το κατάλληλο επώνυμο (sic).
Όπως είπε ο Τσώρτσιλ: ‘αν θες να ξεφτιλίσεις ένα νόμο βάλε τους Έλληνες να τον εφαρμόσουν’.
Πάντως ανεξάρτητα του τι λέει ο καθένας για το παρελθόν (που δε γνωρίζουμε) και του τί έχει γίνει στην Κρήτη (που επίσης οι περισσότεροι δε γνωρίζουμε) ο κος Μακρής είναι αξιέπαινος για το ότι επωνύμως δημοσιοποίησε το γεγονός στο ΙΝΑ/ΕΚΕΤΑ.
@L
Συμφωνώ και εγώ L. Πως καταφέραμε να ξεφύγουμε από τη συζήτηση του topic δε μπορώ να καταλάβω. Έχουμε κάτι συγκεκριμένο και καλό είναι να αναφερόμαστε σε αυτό
Φοβάμαι ότι “πιάνουν τόπο” τα τηλέφωνα. Ειδικά όποιος απειλεί με μηνύσεις κλπ, συχνά κάτι καταφέρνει να επιιβάλλει σιωπή….
Agapitoi blogers tha prepei oloi na exoume sto myalo mas oti h sygkekrimeni diadikasia enai toylaxiston anithiki. einai diabliti sto gegonos oti o ypopsifios oudemia sxesi exei sto cv toy me ti thesi poy prokirixtike. Den lev oti den einai kalos epistimonas, mporei na einai o kalyteros alla den exei sxesi opos fainetai apo to biografiko toy me ti thesi poy exei prokyrixtei, toylaxiston as eixan tin ebesthisia na kanei o ypopsifios kati sxetiko se dimosieyseietsi gia ta matia toy kosmou. Dystyxos sta EK kai sta panepistimia den yparxei ena organo elegxoy, den mporei kapoios na kanei kati eiani san faioudo toy diethinti sto Ek kai kanei kiriolektika oti thelei. Eidika edo omos h thesi B (diladi monimos, na min mporei allos na ton diojei) se kanei na anarotiesai an oloi oi ypoloipoi einai anajioi, ti eidous biografiko exei o yos na ginei B den blepoyn kai olon tvn allvn ereynitvn poy mpikan na doume an einai ontos kaliteros?
Krima kai gia ton geniko grammatea, mas flomose me ta oraia logia peri ajiokratias kai ajiologiseis kai akomi den exei pei mia lejei an symfvnei h oxi me ta parapanv, den ginetai na toys teloume ola ta comment na dei ti ginetai?
Bravo kai pali ston k. Makri pou exei to tharos na bgei mprosta kai na antistahei se kati toso ejofthalma stimeno kai nomizv pos prepei na exei tin symparastasi olvn mas.
«Αγαπητέ κ. Μακρή: αληθεύει αυτό που ειπώθηκε πιο πάνω, ότι δηλαδή στο Ινστιτούτο “σας έφερε ο Τσαυτάρης”, θεωρώντας σας προφανώς “δικό του” άνθρωπο; Γιατί ΑΝ έιναι έτσι τότε υπάρχει και μια άλλη διάσταση στα πράγματα»
Οι προσλήψεις σε ΕΚ δεν γίνονται με τον ίδιο τρόπο όπως θα προσλάμβανε ο κ. Δασκαλόπουλος, για παράδειγμα, έναν υπάλληλο στη ΔΕΛΤΑ.
Δεν θεωρώ ούτε ότι είμαι του κ. Τσαυτάρη αλλά ούτε και ότι δεν είμαι, καθώς η σχέση μου είναι επαγγελματική. Η ένσταση μου είναι επί συγκεκριμένου ζητήματος και μόνο.
Ούτε και απορρίπτω συλλήβδην πλήρωση θέσης από συγγενικό πρόσωπα παρά τα τερατώδη πράγματα που συμβαίνουν στη χώρα μας. Όμως ακριβώς γι αυτό το λόγο σε κάθε περίπτωση που υπεισέρχεται τέτοιο ζήτημα, ο συγγενής θα πρέπει να κάνει δεκαπέντε βήματα μακριά από όλη τη διαδικασία ακόμη και αν αδικεί τον συγγενή υποψήφιο, ώστε να εξασφαλιστεί απόλυτα μια ορθή εκλογή. Στο κάτω-κάτω ένα καλό όνομα μπορεί να λειτουργήσει σε όφελος ενός συγγενή υποψήφιου σε εκλογές θέσεων σε άλλες σχολές ή ΕΚ.
Για πολλά που γράφτηκαν στο φόρουμ έχω πλήρη άγνοια. Στεναχωριέμαι βέβαια όταν κατηγορείται το ΙΝΑ και το ΕΚΕΤΑ. Το θέμα του ΙΜΒΒ δεν το γνωρίζω. Γνωρίζω όμως τον κ. Θηραίο και τον εκτιμώ πάρα πολύ. Τη σύζυγο του την γνώρισα ως ομιλήτρια στο πανευρωπαϊκό συνέδριο της απόπτωσης που διοργανώσαμε το 2004 στα Χανιά. Εξαιρετική παρουσίαση σε τρομερά ενδιαφέρον (κατά την ταπεινή μου άποψη) επιστημονικό θέμα.
http://www.gurforum.org/2008/03/19/ελληνικές-επιτυχίες-στο-πρόγραμμα-ιδ/
«Διαβάζω ότι υποβλήθηκαν το 2007 σε όλη την Ευρώπη 9.167 προτάσεις, εκ των οποίων οι 339 ήταν ελληνικές και ότι εγκρίθηκαν 4 ελληνικές προτάσεις, δύο εκ των οποίων ανήκουν στην Πόπη Συντυχάκη, Ινστιτούτο Μοριακής Βιολογίας, ΙΤΕ και Πέτρο Ρακιντζή, Ινστιτούτο Ηλεκτρονικής Δομής και Λέιζερ, ΙΤΕ.»
@Αντώνης Μακρής
Δηλαδή τώρα προδόθηκε? Απλά έπρεπε να οργανώσει κάποια στιγμή και το εργαστήριο. Δεν θα πρέπει να πάρει τους πιο ικανούς και σε συναφή αντικείμενα? Και επειδή ”΄εγινες δικό του΄΄ (με τη δική τους ορολογία) πάει να πει ότι δε 8α πρέπει να τον δυσαρεστήσεις ποτέ? Μου θυμίζει η ιστορία όταν ζητάμε από έναν γνωστό απόδειξη και θυμώνει λες και δεν το περίμενε ποτέ από εμάς..
Πραγματικά, θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες ότι με τους υπάρχοντες νόμους και διατάξεις τα Ινστιτούτα ΕΙΝΑΙ τσιφλίκια του εκάστοτε ανίκανου (ως επί το πλείστον Διευθυντή). Τώρα βγήκαν στη φόρα του Τσαυτάρη και του Θηραίου (που πάντως ειναι πολύ ικανός κατα τη γνώμη μου). Επίσης, μέχρι πρόσφατα συζητούσαμε (http://www.gurforum.org/2008/09/04/ekefe) τις αυθαιρεσίες της φοβερής αυτής διευθύντριας στο Ινστιτούτο Βιολογίας στο Δημόκριτο (άκουσα ότι τη διώξανε αληθεύει;) που προωθεί τους δικούς της ανθρώπους σε θέσεις ερευνητών και φτιάχνει αυθαίρετα ιδιωτικά μαγαζάκια που χρησιμοποιούν χώρους, εξοπλισμό και προσωπικό (!) που ανήκει στο δημόσιο. Τώρα βλέπουμε να γίνεται κάτι ανάλογο και στο ΙΝΑ/ΕΚΕΤΑ. Και σε όλες τις παραπάνω καταγγελίες (Δημόκριτος, ΙΝΑ/ΕΚΕΤΑ, κλπ) δυστυχώς δεν ιδρώνει κανενός ΓΓ/ΓΓΕΤ το αυτί. Κρίμα.
Οι διευθυντές είναι φανερό ότι κάνουν κατάχρηση των νόμων που τους δίνουν σύμπασες τις εξουσίες στα χέρια τους και δεν ελέγχονται κυριολεκτικά από κανέναν. Και εγώ συμφωνώ ότι κάποτε αυτό πρέπει να σταματήσει.
Αν υπάρχουν ερευνητικά ιδρύματα που καλύπτουν μόνα τους την λειτουργική τους δαπάνη (μισθοί-κτίρια-τηλέφωνα-αυτοκίνητα), καλώς. Το πρόβλημα είναι να ζητάμε να ξηλώσει ο εργαζόμενος-φορολογούμενος να καλύπετι τα έξοδά κάποιων που κάνουν “έρευνα” μας λένε….
@Δεν αντέχω άλλο
Δεν θα ακολουθήσω το ύφος σας και τους χαρακτηρισμούς γας για να κρατήσουμε όσο ψηλά γίνεται το επίπεδο σε αυτό το forum. Πρόθεσή μου δεν ήταν να αναφερθώ στις ικανότητες μιας νέας ερευνήτριας και να δημιουργήσω πιθανώς πρόβλημα σε μία νέα καριέρα. Απλά να πώ εδώ ότι η σύζυγος του κ. Θηραίου μπορεί να όντως να εξελιχθή σε εξαιρετική επιστήμονα, αλλά προς το παρόν δεν μας έχει δώσει ακόμα κανένα απολύτως δείγμα αυτόχθονου επιστημονικού έργου. Η τελευταία της δημοσίευση είναι το 2007 (απ΄όπου και το award) και σε projects εργαστηρίου στο οποίο δούλευε υπό καθοδήγηση, και δεν προίστατο. Σύμφωνα με την λογική σας έπρεπε όλοι να πούμε αμέσως ότι εφόσον ο υιός Τσαυτάρης είναι Res. Assistant Professor σε μεγάλο ίδρυμα των Ηνωμένων Πολιτειών δεν υπάρχει αμφιβολία ότι έχει τα απαραίτητα προσόντα να χτυπήσει ερευνητική θέση στην Ελλάδα και γιατί όχι στο Ινστιτούτο (τσιφλίκι) του πατέρα.
Και στις δύο περιπτώσεις όμως αγαπητέ «Δεν Αντέχω άλλο» το θέμα μας δεν είναι αυτό. Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα με τους καθ’όλα αξιότιμους και ικανούς νέους υποψηφίους/επιστήμονες, αλλά με την ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ των πατρόνων τους. Το θέμα είναι αν έχει το ηθκό και νομικό δικαίωμα ένας Δ/ντης Ινστιτούτου να διορίζει άμεσα συγγενικό του πρόσωπο (και να κανονίζει παρακαλώ πολύ τον μισθό και τα παχουλά επιδόματα που επιστρέφουν στο σπίτι του), και σ’αυτό δεν σας είδα να τοποθετήστε.
Μια που μιλάμε για συζύγους σε ερευνητικά
ινστιτούτα θα ήταν κρίμα να αφήσουμε έξω το ΙΤΕ.
Το ινστιτούτο υπολογιστικών μαθηματικών (τμήμα του ΙΤΕ) λοιπόν έχει ένα παρακλάδι την “Ομάδα Εκπαιδευτικής Έρευνας και Αξιολόγησης”
http://www.iacm.forth.gr/index_main.php?l=gr&group=6&page=about
Στο οποίο “Διευθύντρια Εφαρμογών, Επικεφαλής Ομάδας” είναι η κ. Κατερίνα Παπαδάκη:
http://www.iacm.forth.gr/index_people.php?l=gr&group=6&page=people&pageid=32
CV.
http://www.iacm.forth.gr/_docs/cvs/CV%20Kathy%202007%20ext.pdf
σύζυγος του συνταξιούχου καθηγητή του τμήματος μαθηματικών Ιωάννη Παπαδάκη:
http://www.math.uoc.gr:1080/proswpiko/omotimoi/index_html#PAPADAKIS
Ξέχασα να γράψω ότι ο Παπαδάκης Ιωάννης ήταν διευθυντής του ΙΥΜ όταν δημιουργήθηκε η “Ομάδα Εκπαιδευτικής Έρευνας και Αξιολόγησης” και ότι η κ. Παπαδάκη διδάσκει επίσης και αγγλικά στο Μαθηματικό Τμήμα από το 1993 όπως γράφει στο βιογραφικό της (και δεν καταλαβαίνω από το βιογραφικό της να έχει πτυχίο Αγγλικής Φιλολογίας).
Καλά όλα αυτά τα “περί του θέματος”…
Με το θέμα του ΙΝΑ όμως τι θα γίνει;
Γίνεται κάτι ή έτσι απλά θα περάσει;
Μα, υ΄πάρχει ο ΠΑΝΑΡΕΤΟΣ. Το έμαθε-δεν μπορεί… Να δούμε τι θα κάνει τώρα…
Ο Πανάρετος μπορεί να κάνει στην περίτπτωση που το ΙΝΑ υπάγεται στο υπουργείο παιδείας. Νομίζω ότι αυτά τα ερευνητικά κέντρα εποπτεύονται από το υπουργείο ανάπτυξης. Ας μας ενημερώσει κάποιος σχετικά.
βρε Ταλιμπάν, κατέβα απ’ τα βουνά. Τελείως ανημέρωτος είσαι.
‘Αντε για να μη τυρανιέσαι είναι στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης.
@ ανώνυμος
Ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση. Είχα την εντύπωση ότι ολα αυτά τα ινστιτούτα – ερευνητικά κέντρα ήταν κάτω από την ομπρέλλα της ΓΓΕΤ και δεν το έψαξα περισσότερο. Έτσι και αλλιώς παρόλο που ανήκω στις γεωτεχνικές επιστήμες ποτέ δεν ενδιαφέρθηκα να μάθω πολλές πληροφορίες για τα σχετικά ινστιτούτα μιας και κατάλαβα ότι χωρίς μπάρμπα στην κορώνη, μέσον κ.α. δε θα μπορούσα να πάρω θέση. Επί προσωπικού δε βρίσκομαι στα βουνά παρά το παραπλανητικό ψευδώνυμο. Για την ακρίβεια το σπίτι μου είναι λίγο παραδίπλα από το ΕΚΕΤΑ!!!
Το Θέμα μας δεν είναι τι θα γίνει μόνο με το ΙΝΑ, αλλα πως θα αντιμετωπίσουμε ή και αλλάξουμε το παρόν status quo της αναξιοκρατίας και ανηθικότητας που επικρατεί στα ερευνητικά κέντρα και πανεπιστήμια τις χώρας.
@ Θέμης Λαζαρίδης
Κ. Λαζαρίδη, μιά και σας αρέσουν τα στατιστικά, δεν είδα ποτέ να μας παραθέτετε του κ. Θηραίου εδώ. (του κ. Τσαυτάρη νομίζω είχαν δωθεί παλιότερα αλλά τα ξαναδίνω). Αν έχετε διαφορετικά παρακαλώ διορθώστε με.
Θηραίος: 37 δημοσιεύσεις και Η factor 20.
Τσαυτάρης: 34 δημοσιεύσεις και Η factor …6;.
Πενιχρώτατα για επιστήμονες που κατέχουν και κατείχαν τέτοιες θέσεις για τόσα χρόνια και που τώρα είναι στη δύση της καριέρας τους. Και επειδή είμαι σίγουρος ότι κάποιοι τις κλίκας θα βγούν και θα μας πούνε πάλι τα ίδια ανέκδοτα όπως «μα τι σημασία έχουν οι δημοσιεύσεις και τα Η factors», ας αναρωτηθούμε απλά αν θα ήταν ποτέ δυνατό ένας επιστήμονας με τέτοιους χαμηλούς δείκτες δημοσιεύσεων και αναφορών να είχε γίνει Δ/ντης σε μεγάλο ερευνητικό ίδρυμα σε χώρα του αναπτυγμένου κόσμου. Εξαιρέσεις σίγουρα θα υπάρχουν παντού, αλλά εδώ έχουν γίνει πλέον ο κανόνας. Πρέπει να πιστέψουμε δηλαδή ότι καλύτερους από αυτούς δεν έχει(είχε) η χώρα μας; Αυτά για να προβληματιζόμαστε Ποιοί και Πως πάνε σε Δ/ντικές θέσεις. Και ας μην ξεχνάμε ότι οι διαδικασίες εκλογής τους μπορεί να είναι ανήθικες και αναξιοκρατικές αλλά συνήθως είναι καθ’όλα νόμιμες, οπότε οι επίσημες καταγγελίες φτάνουν να γίνονται γραφικές και απλά οικονομικά εξοντωτικές για όσους τις επιχειρούν χωρίς συνήθως ουσιαστικό κέρδος.
Τελικά μήπως αυτό είναι ένα από τα κύρια προβλήματα σ’αυτό το τόπο; το ανήθικο και αναξιοκρατικό να είναι και καθ’ολα νόμιμο;
@εισάγγελεας.Ναι αλλά δεν μας λέτε:
1. Σε τι περιοδικά έχει δημοσιεύσει ο καθείς.
2. Τα citations
3. Ποια είναι η κρίση των (διεθνών) επιτροπών αξιολόγησης για την δουλειά καθενός
4. Τι επιστημονική φήμη έχει ο καθένας στο διεθνή επιστημονικό χώρο.
Για πέστε μας αφού τα ξέρετε τόσο καλά και αν ταιριάζει και με το επίπεδο σας,
Για να λέμε και μερικές αλήθειες, δεν είναι δα η πρώτη φορά που ο Τσαυτάρης “τοποθετεί” δικά του άτομα στο ΙΝΑ, που δεν μπορούν να αξιολογηθούν σε ευρύτερο πλαίσιο γιατί απλά τα προσόντα τους θα αποδειχθούν αυστηρώς ελλειπή. Ο άνθρωπος απλώς συνέχισε την ίδια συνήθη τακτική με λίγο πιο άγαρμπη μέθοδο. Δεν υπολόγισε την εμφάνιση μιας αντίδρασης “Μακρή” αφού τον θεώρησε ως απλώς έναν ακόμη αυλοκόλακα.
Κάπως έτσι δεν λειτουργεί το ελληνικό κράτος στο σύνολό του;
@Δεν Έχω Προσόντα
Δεν υποστήριξα ότι τα ξέρω όλα καλά, αλλά μερικά πράγματα είναι αρκετά γνωστά αν είσαι στο χώρο αυτό στην ελλάδα.
1. Σε τι περιοδικά έχει δημοσιεύσει ο καθείς.
Δεν κάνω σύγκριση ανάμεσα στους δύο. Το θέμα είναι ότι και οι δύο (και όχι μόνο φυσικά αυτοί οι δύο Δ/ντες αλλά μια και γι’αυτούς μιλούσαμε παραπάνω) είναι εξαιρετικά ενεπαρκείς ερευνητικά σύνφωνα με τις δημοσιεύσεις τους.
2. Τα citations
Ο κ. Θηραίος έχει 2,000 citations. Ο κ. Τσαυτάρης πολύ λιγώτερα. Νομίζετε ότι είναι αρκετά για την ηλικία τους (πρώτη τους δημοσίευση 30 χρόνια πριν) και τη θέση που είχαν όλα αυτά τα χρόνια;
3. Ποια είναι η κρίση των (διεθνών) επιτροπών αξιολόγησης για την δουλειά καθενός
Αυτό είναι το μεγάλο παραμύθι που πουλάνε σε όλα τα ινστιτούτα, αλλά και όλοι οι μέτριοι ερευνητές και Δ/ντες. Όταν δεν έχουν το βιογραφικό να υποστηρίξουν την θέση που κακώς και αναξιοκρατικά κατέχουν, καταφεύγουν στην γνώμη των επιτροπών. Ποιών διεθνών επιτροπών αξιολόγησης όμως; Αυτών που τα ίδια τα ινστιτούτα οργανώνουν και πάντα σύμφωνα με το ποιοί είναι οι κολλητοί τους; Απέχουμε ακόμα παρασάγγες από τη δημιουργία πραγματικά ανεξάρτητων επιτροπών αξιολόγησης που θα συνθέτονται από αρχές αναξάρτητες με τα Ινστιτούτα που θα κρίνονται. Αλλοιώς Γιάννης κερνάει Γιάννης πίνει. Αν ρωτάτε συγκεκριμένα για το ΙΜΒΒ, από δημιουργίας του ο κ. Καφάτος προεδρεύει της επιτροπής αξιολόγησης του Ινστιτούτου και συνθέτει πάντοτε την επιτροπή που θέλει. Εξ’άλλου και ο ίδιος (ο κ. Καφάτος) τοποθέτησε τον κ. Θηραίο Δ/ντη (το 1992 σύμφωνα με το βιογραφικό του που είναι online) με λιγώτερες από 20 δημοσιεύσεις παρακαλώ πολύ τότε. Βγάλτε τα συμπεράσματά σας.
4. Τι επιστημονική φήμη έχει ο καθένας στο διεθνή επιστημονικό χώρο
Πως εσείς κρίνετε την επιστημονική φήμη των ερευνητών; Σίγουρα όχι από την γνώμη κάποιων κολλητών τους. Ενας ξεκάθαρος και αδιαφιλονίκητα αξιοκρατικός τρόπος είναι σε πόσα Διεθνή (και φυσικά όχι εθνικά) επιστημονικά συνέδρια έχουν προσκληθεί ως ομιλητές τα τελευταία 10 χρόνια, για να παρουσιάσουν την έρευνα που κάνουν οι ίδιοι. Η έστω πόσα διεθνή συνέδρια έχουν εκείνοι οργανώσει τα τελευταία 10 χρόνια.
Δεν θέλω να κουράσω επαναλαμβάνοντας τα ίδια (και οφθαλμοφανή για μένα προβλήματα που έχουμε). Δυστυχώς στον επιστημονικό χώρο (ερευνητικά κέντρα και πανεπιστήμια) επικρατεί η ίδια σαπίλα, αναξιοκρατία, ρουσφετολογία, και όλα τα κακά που βλέπουμε καθημερινά στην πολιτική ζωή του τόπου. Πόσα όμως από τα νέα παιδιά έχουν σα πρότυπο ένα πολιτικό, ή λένε θέλω να γίνω πολιτικός όταν μεγαλώσω; Εγώ τουλάχιστον γνωρίζω πάρα πολλά που θέλουν να σπουδάσουν, πιθανώς να ακολουθήσουν μεταπτυχιακά και πιθανώς να ακολουθήσουν και ακαδημαϊκή καριέρα. Αυτούς τους Δ/ντες τους παρουσιάζουμε σα πρότυπα.
Όσο κρατάμε όλοι όσοι γνωρίζουμε το στόμα μας κλειστό (είτε γιατί συνήθως όποιος ανακατέβεται με τα πίτουρα τον τρών’ κι’οι κότες, είτε γιατί δεν έχουμε χρόνο να ασχολούμαστε με καραγκιόζηδες, είτε γιατί όποιος ακουμπάει τη βρωμιά αισθάνεται και ο ίδιος μετά βρωμισμένος), τότε καταστρέφουμε όχι μόνο το παρόν μας και το μέλλον των παιδιών μας, αλλά και το μέλλον της επιστημονικής έρευνας στη χώρα μας. Αυτά τα πρότυπα θέλουμε να δίνουμε στη νέα γεννιά; Και πως θα ελκύσουμε τα νέα παιδιά στην έρευνα όταν βλέπουν τη σαπίλα και αναξιοκρατία που επικρατεί και ότι μία φορά στις 10 η στις 100 κάποιος θα βγει να φωνάξει για την αδικία;
Γι’άυτό κυρίως τον λόγο συγχαίρω θερμά τον κ. Μακρή για τη τόλμη του να βγει να τα πεί. Ελπίζω να τον ακολουθήσουν και άλλοι είτε επώνυμα είτε ανώνυμα. Και για όσους είναι οπαδοί του επώνυμου μόνο λόγου να πω το εξής. Η προσωπική γνώμη πέρνει βάρος η ελαφρότητα ανάλογα με τον φορέα της. Τα γεγονότα που μπορούν να διασταυρωθούν απο τον οποιοδήποτε όμως δεν χρειάζονται το βάρος της υπογραφής του αγγελιοφόρου. Έχουν το δικό τους ειδικό βάρος από μόνα τους.
@Eisagelleas
Τα σέβη μου για τις κρυστάλλινες τοποθετήσεις σας, τις θέσεις των οποιων συμμερίζομαι, με μια μικρή εξαίρεση-παρωνυχίδα: ο αριθμός συνεδριων που έχει οργανώσει κάποιος δεν είναι δείκτης της αξιας του, κι αυτό για πολλούς λόγους: από τη μια, αυτές οι οργανωτικές ιστορίες θεωρούνται από τους περισσοτερους άξιους ερευνητές αγγαρεία. Από την άλλη, γνωρίζω μερικούς στον τομέα μου που όταν ξοφλήσουν το γυρνάνε στη διοργάνωση συνεδριων και workshop για να μείνουν μ’ αυτό τον τρόπο στο προσκήνιο (κάτι σαν κοσμική στήλη της επιστήμης, να το πούμε). Και, τέλος, γιατί συχνά ο εμφανιζόμενος ως οργανωτής αφήνει να κάνουν άλλοι όλη τη δουλειά κι εμφανίζεται απλώς να δρέψει τις δάφνες στην κήρυξη της έναρξης.
@physicist
Πολύ σωστά τα λέτε εν γένει, αλλά ας προσθέσω ότι θα πρέπει να εξαιρέσουμε από τη συλλογιστική σας τα συμπόσια των μεγάλων societies. Συνήθως οι οργανωτές των συμποσίων π.χ. των APS, ACS, MRS είναι πολύ ενεργοί ερευνητικά και οι ίδιες οι societies φροντίζουν για αυτό.
@physicist
Δεκτό και πιστικότατο επιχείρημα. Είχα τις αμφιβολίες μου και εγώ για την οργάνωση συνεδρίων αλλά το άφησα γιατί οι “γηραιότεροι” συνήθως αυτό κάνουν όπως είπατε, αλλά δέχομαι ότι δεν μπορεί να αποτελεί κανόνα αξιολόγησης διεθνούς φήμης.
Στο WoS βγάζω για τον Τσαυτάρη αριθμό δημοσιεύσεων σε περιοδικά 44 και h-index=12, δεν είναι πολύ εντυπωσιακό αλλά πιθανότατα είναι (ή τουλάχιστον ήταν) ο καλύτερος γεωπόνος γενετιστής στον ελληνικό χώρο. Κατά τ’άλλα η προκήρυξη κάνει μπαμ οτί είναι φωτογραφική. Ο υιός φαίνεται καλός (έτερον εκάτερον) αλλά για Γ, όχι Β. Είναι κρίμα να μην τηρείται μια στοιχειώδη δεοντολογία. Ανεξάρτητα από τι λένε ή δε λένε οι κανονισμοί και οι νόμοι, η θέση θα έπρεπε να προκυρησόταν με ευρύτητα και ο πατέρας να δήλωνε οτί δεν αναμηγνύεται έμμεσα ή άμεσα (και να έπρατε αναλόγως) από τη στιγμή ο γιος είναι υποψήφιος και ο καλύτερος ας έπαιρνε τη θέση.
@L
Σύμφωνος, αγαπητέ L, όμως τα τελευταία χρονια έχουμε πνιγει στα συνεδρια και στα συμπόσια, έτσι ώστε τελικώς δεν έχει μείνει ούτε postdoc που να μην έχει οργανώσει κάτι (έχω επίγνωση της ελαφράς υπερβολής στην παραπάνω πρόταση).
@Basil
Μια αφελής ερώτηση: ο υιός έχει tenure στο Northwestern; Και, αν όχι, μήπως έχει ενδιαφέρον το ερώτημα εάν έχουν κινηθεί οι διαδικασίες για τη μονιμοποίηση του εκεί και για το πως κατέληξαν, εάν κατέληξαν;
@physicist
Συμφωνούμε. Δυστυχώς ο πληθωρισμός εκφυλίζει τα πάντα.
@physicist
Δεν έχω ιδέα αλλά κατά τη γνώμη μου το βιογραφικό δε δικαιολογεί Β σε πρώτη ματιά τουλάχιστον.
@Basil
Η ερώτηση ήταν ρητορική-προβοκατόρικη ούτως ή άλλως, από πού να ξέρεις εσύ την απάντηση. Μιας κι έχουνε δει τα ματια μας, είπα μήπως υπάρχει τίποτε άλλο από πίσω … γιατί όπως και να το κάνουμε, το Northwestern είναι απ’ τα καλά έως πολύ καλά. Στην εκτίμηση σου για τη Βαθμίδα με βρίσκεις σύμφωνο ότι B’ είναι υπερβολικό.
Για να είμαι δίκαιος τα προηγούμενα νούμερα ήταν με Tsaftaris AS. Με Tsaftaris A* (αν δεν υπάρχει άλλος) αριθμός δημοσιεύσεων σε περιοδικά 66 (μαζί με συνέδρια 81) και h-index=13.
Το θέμα δεν είναι τι δημοσιεύσεις έχουν τώρα που μιλάμε (και η μάνα μου να ήταν διευθύντρια θα μάζευε δημοσιεύσεις αφού θα έμπαινε παντού το όνομα της) αλλά τι δημοσιεύσεις είχαν όταν έγιναν διευθυντές. Για κοιτάξτε το λίγο..
Η επιστολή Μακρή άγγιξε μετά από πολύ καιρό την κορυφή του παγόβουνου που λέγεται “βίος και πολιτεία” Τσαυτάρη τα τελευταία 30 χρόνια στην Ελληνική πραγματικότητα της έρευνας όπως αυτή διαμορφώθηκε κυρίως από τη συμπεριφορά και τις πρακτικές αυτού και των ομοίων του όλα αυτά τα χρόνια. Συνοπτικά αυτές οι πρακτικές αναφέρονται στη λειτουργία μιας κλίκας σφιχτά εναγκαλισμένης με τα κέντρα εξουσίας για αναρρίχηση σε διάφορα πόστα που ελέγχουν και την ερευνητική πολιτική και τη ροή της λιγοστής χρηματοδότησης σε κάποιους αρεστούς και μέσω αυτής πετυχαίνει τη χειραγώγηση ακαδημαϊκών και ερευνητών ώστε να μην μπορούν να ανεξαρτητοποιηθούν και να λειτουργήσουν αυτόνομα (εκτός κλίκας), τη διαπλοκή με οικονομικά συμφέροντα, την πλήρη απαξίωση θεσμών, κανόνων και νόμων, την αδιαφορία για οτιδήποτε δεν έχει να κάνει με τα μικρά ή μεγάλα συμφέροντά τους. Όλοι αυτοί είναι λίγο-πολύ γνωστοί και διαχέονται σε όλο σχεδόν το πολιτικό φάσμα με αποτέλεσμα η κατάσταση να μην αλλάζει με την εναλλαγή των κυβερνήσεων στην εξουσία. Αυτό που κάνει το φαινόμενο Τσαυτάρη ίσως πιο απεχθές είναι ο χοντροκομμένος τρόπος που λειτουργεί ανάλογα με το κατά καιρούς συμφέρον του εκμεταλλευόμενος όσους μπορεί και γράφοντας στα παλιά του τα παπούτσια κάθε έννοια ηθικής αλλά και νόμους της πολιτείας χωρίς να τον αγγίζει κανείς. Και βέβαια αυτό το πετυχαίνει με την ένοχη σιωπή όσων γνωρίζουν τις παρανομίες του και έχουν και λόγω θέσεως ευθύνη και υποχρέωση να τις καταγγείλουν. Γιαυτό αξίζουν όλα τα εύσημα που αποδόθηκαν μέσω του blog στο Dr. Μακρή καθώς κατήγγειλε ότι τον αφορούσε.
Έχει κι’ άλλα όμως ο μπαξές (μεταξύ αυτών και παρανομίες που ζητάει ο κ. Eisagelleas?) και να δούμε μπας και κουνηθεί κανένας “καθ’ ύλην αρμόδιος” (πχ. ΓΓΕΤ, ΔΣ ΕΚΕΤΑ, Δ/ντες εργαστηρίων, Τομέων, Πρόεδροι Σχολών, Πρυτάνεις κλπ)
Έχουμε και λέμε:
1)Πως εξοπλίστηκε το εργαστήριο Τσαυτάρη στο ΙΝΑ? Μήπως “σήκωσε” νύχτα όλον τον εξοπλισμό του εργαστηρίου του στο ΑΠΘ και τον πήγε στο ΕΚΕΤΑ? Αυτό είναι νόμιμο? Ποιοί έχουν ευθύνες και κάνουν τη πάπια?
2) Σε δεύτερη φάση πως χρηματοδοτήθηκε το εξοπλιστικό πρόγραμμα του ΙΝΑ από το έργο για τη “Βιωσιμότητα έρευνας κλπ”? Πήρε απορριπτική απάντηση, πρωτοκολλήθηκε!! (έτσι δεν είναι κε Πρόεδρε ΕΚΕΤΑ?) και μετά από κάνα μήνα πήρε ο Τσαυτάρης 1,5 εκ. ευρώ για αυτό το πρόγραμμα που επίσημα τουλάχιστον κόπηκε!!! Άλλο ένα νόμιμο!!
3) Πως πήρε κοντά 1 εκ. ευρώ για Αριστεία με 2-3 δημοσιεύσεις που είχε το ΙΝΑ τότε(εφάμιλλο του ΜΙΤ.. θου Κύριε…)? Μήπως με ψεύτικες αναφορές για δημοσιεύσεις και προγράμματα κυρίως του ΑΠΘ και Καθηγητών που φέρονταν σαν συνεργαζόμενοι με το ΙΝΑ χωρίς να έχουν ιδέα? Και αν είπε ψέματα στην επιτροπή έχει ποινικές ευθύνες? Για ψάξτε και αυτό κε ΓΓΕΤ τώρα που είστε και Υπ. Παιδείας γιατί scripta manent!
Αυτά τα ολίγα για να μαθαίνουν οι εκτός (Ελλάδος αλλά και χοντροπαιχνιδιού) πως δουλεύει το σύστημα εδώ και που πάνε τα εκατομμύρια. Βέβαια αυτά είναι φανερά τερτίπια του εν λόγω μεγιστάνα της έρευνας (τώρα τελευταία μαθαίνω μπήκε γερά και στα χωράφια της Αιματολογίας!! Άντε και Αστροναύτης!!). Για κάτι ψιθύρους για κάτω από το τραπέζι συναλλαγές με συγκεκριμένο προμηθευτή δεν λέω τίποτα γιατί καταργήθηκε το ΣΔΟΕ και δεν αποδεικνύονται με τίποτα (ή κάνω λάθος?).
Και κάτι για την επιστημοσύνη του κυρίου…πήγε Δ/ντης στο ΙΝΑ με 15 δημοσιεύσεις σε SCI περιοδικά.
Μέχρι τότε 20 και βάλε χρόνια καθηγητής και με ΠΟΛΛΑ ΕΚΑΤΟMΜΥΡΙΑ δραχμούλες χρηματοδότηση δεν έβγαλε ΤΙΠΟΤΑ σε SCI από το εργαστήριό του στο ΑΠΘ. Σήμερα το scopus τον δίνει με 54 δημοσιεύσεις (39 στο ΙΝΑ τα τελευταία 6 χρόνια!!! και σε κάποιες και πρώτο όνομα…μπήκε στο εργαστήριο και δούλευε??) και 191 ciations με h=8.
Τα συμπεράσματα δικά σας!
@ Dirae
Μεγάλε, έγραψες. Για να δούμε, θα ιδρώσει κανείς τ’ αυτί; Φοβάμαι όμως ότι μετά απο κάτι horror stories τύπου “Χριστινάκη” οι πλείστοι εδώ μέσα έχουμε πάθεi πλέον …οξεία χοντροπετσίαση.
ti einai “xristianaki”?
(αναφέρομαι μόνο στα παιδιά κι όχι στους λύκους του φόρουμ)
Άντε ρε παιδιά, παλεύουμε στη χώρα του τίποτα για κάποιες θυσιασμένες αξίες.
Σιωπηλά και φοβισμένα. Γι αυτό και σταμάτησε εδώ το θέμα.
Κουκουλώθηκε το θέμα, τα μάθατε;
Έγιναν οι κατάλληλες κινήσεις, και ο τολμών βρέθηκε στη θέση του υπολόγου.
Εκ-βιάστηκε κι αυτή η αντίδραση.
Την επόμενη φορά, όχι τόσο βιαστικά και αυθόρμητα εκάστοτε κε Μακρή.
Την επόμενη φορά, αξιολογήστε σωστά τις πονηρές πολιτικές συμμαχίες πριν στραφείτε σε πιθανούς συμμάχους.
Κι υπάρχουν κι άλλοι δρόμοι, πολλοί για να βρείτε συμμάχους.
diladi ti egine akrivws? more info please!