Greek University Reform Forum

@Panos Kokkinos
Πρακτικά δεν διαφωνούμε. Αλλά όταν λέω “επειδη δεν αλλάζουμε, βουλιάζουμε” εννοώ ότι χρειάζεται αλλαγή παραδείγματος. Παραβιάζω ανοιχτές θύρες αν θέσω πχ το ερώτημα γιατί χρειάζεται όλος αυτός ο κύκλος (εσωτερικός και εξωτερικός)? Αυτοτέλεια με αυστηρή λογοδοσία, ώστε οι επιλογές του ποιον θα εκλέξεις, σε ποιά βαθμίδα και σε ποιο αντικείμενο να τα λούζεσαι αν δεν τα κάνεις σωστά και ΓΡΗΓΟΡΑ και να τραβάς τις συνέπειες (σαν τμήμα εννοώ, σαν εργαστήριο κλπ).

@Ορέστης Καλογήρου
Σωστό! Καρότο και μαστίγιο μαζί. Τώρα στα περισσότερα τμήματα (όχι σε όλα ευτυχώς) δεν υπάρχει κανένα από τα δύο. Οπότε κάνεις δεν κάνεις καλά τη δουλειά σου και τί έγινε? Δεν τρέχει τίποτα. Χαλαρά…

Ιδού και ένα κατά τη γνώμη μου λογικό, υπεύθυνο και ρεαλιστικό χρονοδιάγραμμα για τη διεκπαιραίωση ενός αιτήματος εξέλιξης (σε παρένθεση οι ημέρες μετά την ημέρα Χ της αίτησης):
Αίτηση ενδιαφερόμενου
Συνεδρίαση Τομέα για το γνωστικό αντικείμενο (10)
Απόφαση ΓΣ Τμήματος για το αντικείμενο (20)
Έλεγχος νομιμότητας προκήρυξης από νομική υπηρεσία (40)
Προκήρυξη στο ΦΕΚ από υπουργείο (60)
Προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων (130)
Καθορισμός εκλεκτορικού σε ΓΣ (150)
Καθορισμός εισηγητικής σε συνεδρίαση του εκλεκτορικού (160)
Κατάθεση [ή μη] εισήγησης (220)
Εκλογή (240)
Καθαρογράψιμο πρακτικών (260)
Έλεγχος νομιμότητας από από νομική υπηρεσία (280)
Εθνικό τυπογραφείο ΦΕΚ (300)

Συνολικός χρόνος: 10 μήνες. Αναφέρομαι σε εκλογή/εξέλιξη, και όχι σε νέο διορισμό, όπου στο τέλος προστίιθενται 15-20 μήνες αναμονής για την πίστωση.

@Ορέστης Καλογήρου
Κι εγώ αυτήν την εντύπωση έχω – ότι δεν διαφωνούμε δηλαδή.

Ένα πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί είναι η “εξοικείωση” της κοινότητας με τις καθυστερήσεις – σε βαθμό που να είναι αναμενόμενες. Επειδή είναι κατάφωρα ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ δίνουν χώρο σε κάθε είδους ερμηνεία για μεθοδεύσεις, στησίματα, κλπ. Στις περιπτώσεις που (εξ όσων γνωρίζουν οι “αυτόπτες”) δεν υπάρχουν μεθοδεύσεις αλλά οι καθυστερήσεις είναι προϊόν αδρανείας (με τη φυσική έννοια) του συστήματος, εμφανίζονται αμυντικά αντανακλαστικά. Είναι λάθος, γιατί η καθυστέρηση δύο ή τριών ετών, ανεξαρτήτως προθέσεων, είναι παράνομη και ευθύνη της κοινότητας.

Την “εσωτερική” καθυστέρηση μόνο η ίδια η πανεπιστημιακή κοινότητα μπορεί να εξαλείψει. Και έχει υποχρέωση γι αυτό.

@academic
Θα άξιζε να μας πείτε πόσα μέλη ΔΕΠ έχει αυτό το Τμήμα.

Υπάρχουν γραμματείες τμημάτων που τους παίρνει 6 μήνες να καθαρογράψουν τα πρακτικά…

@Loukas Vlahos
Ποια από τις ανωτέρω φάσεις/ενέργειες θεωρείτε ότι επηρεάζεται από τον αριθμό μελών ΔΕΠ του Τμήματος;
Δεν μπορώ να φανταστώ τη σχέση… Μεγάλα Τμήματα έχουν και περισσότερο προσωπικό στη Γραμματεία, περισσότερους να γράφουν εισηγητικές, κλπ.

@academic
Γιατί δεν μου απαντάτε με την ίδια σαφήνεια που χρησιμοποιήσατε για τον υπολογισμό του 300.
Από πού βγήκε το απλοϊκό συμπέρασμα «Μεγάλα Τμήματα έχουν και περισσότερο προσωπικό στη Γραμματεία, περισσότερους να γράφουν εισηγητικές» τόσο γραμμικά είναι τα πράγματα? Αν μετά την συνταξιοδότηση των παραδοσιακών γραμματέων, το πανεπιστήμιο έστειλε 20 ΙΔΑΧ για τις διοικητικές ανάγκες ενός Τμήματος και ο πρόεδρος έστειλε όλο αυτό το στόλο στις ερευνητικές ομάδες από τις οποίες έκανα το διδακτορικό τους και «αδιαφορούν» για την γραμματεία περιμένοντας στο προθάλαμο (ΙΔΑΧ) για να γίνουν λέκτορες? Η διαδικασίες που περιγράφετε χρονοτριβούν σε όλες τους τις φάσεις αν το τμήμα έχει 110 μέλη ΔΕΠ και 1000 ενεργούς φοιτητές (έχουμε και φοιτητές μην το ξεχνάτε).

@Loukas Vlahos
Μα απάντησα: Ο υπολογισμός θεωρώ ότι είναι ρεαλιστικός για κάθε Τμήμα που σέβεται τη νομιμότητα. Εσείς δεν απαντήσατε ποια από τις φάσεις/ενέργειες μιας διαδικασίας εξέλιξης/εκλογής επηρεάζεται από τον αριθμό μελών ΔΕΠ του Τμήματος…
Αλλά δεν υπάρχει λόγος (ούτε έχω διάθεση) αντιδικίας για το θέμα αυτό, ειδικά μαζί σας (εννοώ ότι συνήθως εκτιμώ ιδιαίτερα όσα γράφετε εδώ).

@Loukas Vlahos
Δηλαδή, τι λέμε τώρα? Σε τι εμποδίζεται η εξής απλή διαδικασία:
1. Με τον ορισμό της τριμελούς εισηγητικής ορίζεται σε περίπου 60 ημέρες η συνέλεσυη εκλογής.
2. Εάν στις 40 μέρες η τριμελής δεν έχει καταθέσει εισηγητικό, η συνέλευση (μετά 20 ημέρες) γίνεται χωρίς αυτό.
3. Για τα υπόλοιπα βήματα να το συζητήσουμε.

Είναι ή όχι στην απόλυτη δικαιοδοσία του Τμήματος, ανεξαρτήτως μεγέθους, πλήθους γραμματέων, κλπ, να κόψει καμιά 150αριά μέρες από το (απ’ ό,τι καταλαβαίνω εκλαμβανόμενο ως διαδικασία εξπρές) χρονοδιάγραμμα του academic? Τι πρόβλημα υπάρχει? Ποιό ουσιαστικό ζήτημα θεραπεύει η καθυστέρηση?

Έλεος ρε παιδιά, ένα ΔΕΠ εκλέγεται όχι ο πάπας! Είναι ή όχι εις βάρος των συμφερόντων του Τμήματος, του ΔΕΠ και των φοιτητών η καθυστέρηση? Αν μπορεί το Τμήμα, στην προκειμένη περίπτωση, να ζήσει τέσσερα χρόνια (πιθανώς επτά) χωρίς την αντικατάσταση του αποχωρήσαντος, ε τότε μπορεί να ζήσει χωρίς αντικατάσταση ες αεί. Κάνω λάθος?

Λοιπόν για να μην γράφονται ούτε ανακρίβειες ούτε τοποθετήσεις εντυπωσιασμού.

1. Δεν υπάρχει καμμία πειθαρχική ευθύνη ούτε του προέδρου ούτε των μελών της επιτροπής. Ηθικό είναι το θέμα. Τυπικά, εάν δεν κατατεθεί εισήγηση εντός 60 ημερών ο πρόεδρος έχει την ευχέρεια να αναμένει την τριμελή να καταθέσει εισηγητικό σημείωμα. Δεν υπάρχει χρονικό περιθώριο σε αυτό. Εάν όμως κατατεθεί, τότε από την ημερομηνία κατάθεσης, η εκλογή προκηρύσσεται εντός 15 ημερών. Ο πρόεδρος μπορεί να καλέσει συνεδρίαση για εκλογή και χωρίς εισήγηση ή εισηγητικό σημείωμα, αλλά αυτό δεν συνηθίζεται στο ΤΦ του ΑΠΘ, όπως σε άλλα ΤΦ σαν την Κρήτη. Άρα ο πρόεδρος καλά έπραξε. Από ότι γνωρίζω, ζήτησε προφορικά τουλάχιστον 2 φορές από τον κο Βλάχο να τελειώνουν, αλλά η τριμελής…… εργαζόταν σκληρά για να κατατάξει τους υποψηφίους.
2. Διαφωνώ με τις καθυστερήσεις στο ΤΦ του ΑΠΘ. Έτυχε του κου Καλογήρου να καθυστερήσει γιατί όπως και ο ίδιος λέει υπήρξε τυπικό θέμα με την διατύπωση του γνωστικού αντικειμένου (από Αναπληρωτή Καθηγητή σε Καθηγητή είθιστε να αλλάζει προς το γενικότερο και εάν υπάρχει διαφορά με το προηγούμενο υπάρχουν ασάφειες και καλώς επέστρεψε η πρόταση). Όμως σε άλλες περιπτώσεις κάθε άλλο παρά καθυστέρηση υπήρξε. Να θυμίσω την πρόσφατη εξέλιξη νεαράς συναδέλφου Λέκτορα, όπου η όλη διαδικασία δεν καθυστέρησε καθόλου? Επίσης σε νέες θέσεις, ειδικά στην βαθμίδα του Αναπληρωτή δεν υπήρξαν καθυστερήσεις. Να θυμίσω την πρόσφατη εκλογή του τομέα Εφαρμογών, όπου οι δύο καλύτεροι υποψήφιοι ήταν εν ενεργεία επίκουροι στα πανεπιστήμια Πατρών και Ιωαννίνων, με καταπληκτικά βιογραφικά και η διαδικασία πήγε πολύ γρήγορα και αξιοκρατικά και έλαβε αίσιο τέλος κανονικά?
3. Επίσης, θα επιμείνω στην κατάσταση πριν 3 χρόνια. Μάλιστα από ότι πρόσεξα, η προκήρυξη έγινε το… 2007. Μήπως, κοιτάζοντας τα βιογραφικά τότε, η κατάταξη θα ήταν άλλη? Και συγκεκριμένα: 1) Δημόπουλος 2) ΄Ιργες (4ος τώρα!!!) 3) Τσίμπης 4) Πέτκου ? Δηλαδή με βάση το τότε, ο κουμπάρος ήταν 4ος. Επίσης οι 3 τελευταίοι στην κατάταξη δεν είναι καθόλου αμελητέοι ειδικά σε βαθμίδα επίκουρου. Υπάρχει υποψήφιος με 10 αυτοδύναμες εργασίες και τις πιο πολλές αναφορές από όλους τους υποψήφιους το 2008. Μήπως η αρχική εκτίμηση (λέω… μήπως..) ενός από τα μέλη της τριμελούς ήταν αυτή που λέω παραπάνω και όταν την παρουσίασε στον κουμπάρο έγινε ο χαμός (με.. ευγενικό τρόπο, δεν είναι ευέξαπτος ο κουμπάρος).

@academic
Δεν έχουμε καμία αντιπαράθεση, απλά προσπάθησα να συνδέσω όσα γράφετε με το διοικητικό βάρος μιας ολιγομελούς Γραμματείας (πιθανά και με μειωμένες (στατιστικά μιλώντας) ικανότητες, σε γιγάντια Τμήματα. Δεν προσπάθησα να δείξω ότι το σύστημα είναι σωστό, ούτε νόμιμο και λογικό, απλά υποτρίζω κάτι ποιο σοβαρό… ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΜΗΜΑΤΑ ΜΕ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 30-40 ΜΕΛΗ ΔΕΠ.

@Panos Kokkinos

Πόσες εκλογές θα βάλουμε το κάθε μήνα και πόσο συχνά θα κάνουμε συνελεύσεις… μετά πόσο εύκολα θα προχωρήσουν μέσα από την γραμματεία όταν μερικές φορές μαγνητοφωνούνται συνεδριάσεις ωρών.

@Kalos_Politis
Μάλλον σας διαφεύγει απόφαση του ΣτΕ από το 2000 και οι σχετικά πρόσφατες τροπολογίες Γιαννάκου.
Και μια λεπτομέρεια. Το εκλεκτορικό και η εισηγητική έγιναν πριν ή μετά τις τροπολογίες Γιαννάκου?

Σας παρακαλώ ithagenis, δεν μου διαφεύγει τίποτε. Δεν γνωρίζω καμμία απόφαση του ΣΤΕ που να έχει εφαρμογή σε αυτή την περίπτωση. Οι τροπολογίες Γιαννάκου δεν έχουν
καμμία εφαρμογή σε αυτά που συζητάμε.

Loukas Vlahos :</strong@Panos Kokkinos
Πόσες εκλογές θα βάλουμε το κάθε μήνα και πόσο συχνά θα κάνουμε συνελεύσεις… μετά πόσο εύκολα θα προχωρήσουν μέσα από την γραμματεία όταν μερικές φορές μαγνητοφωνούνται συνεδριάσεις ωρών.

@Loukas Vlahos

Να βάλετε όσες συνελεύσεις χρειάζονται για να υπάρχει και να λειτουργεί εύρυθμα το Τμήμα σας. Καταλαβαίνετε τι λέτε? Έχει προκηρυχθεί η θέση το 2007 και είναι αμφίβολο αν οι εσωτερικές σας διαδικασίες λήξουν εντός του 2010!!! Αφού δεν τη χρειάζεστε τη θέση (ή αδιαφορείτε) τι το συνεχίζετε? Μετά τι θα κάνετε? Θα διαμαρτύρεστε που το Υπουργείο καθυστερεί?

Λυπάμαι, αλλά πρόκειται για περίπτωση που δεν σηκώνει καμιά δικαιολογία. Σε τελευταία ανάλυση, τι σας φταίει και ο κουμπάρος-υποψήφιος να διασύρεται?

http://troktiko.blogspot.com/2010/06/blog-post_4522.html

KAI I DIAMANTOPOYLOY……GIA TO PARAPANO..EINIA YPERHFANH !!!!

Θέμης Λαζαρίδης :
…
«νέοι δημοκρατικοί θεσμοί όπως η «ανοιχτή σύγκλητος» και το «ανοιχτό πανεπιστήμιο» είναι μερικές από τις δράσεις, για τις οποίες εμφανίσθηκε υπερήφανη η απερχόμενη πρυτανική αρχή του ΑΠΘ»
!!!

Είναι απίστευτοι… Ο τραγέλαφος της ανοικτής συγκλήτου, με τα – κατά καιρούς – αυγά, προπηλακισμούς, νοσηλίες στο ΑΧΕΠΑ και δεν ξέρω τι άλλο, είναι “δημοκρατικοί θεσμοί” για τους οποίους είμαστε περήφανοι…

Μας κατουράνε και μας λένε ότι βρέχει….

Η απορία μου είναι γιατί δεν τα αφήνουν να ξεχαστούν, αλλά μας τα θυμίζουν, και τα αναφέρουν και ως “θετικά” από πάνω…

Στις δηλώσεις, καλά τα λέει. Θα δούμε τι θα γίνει στην πράξη, π.χ. όταν σκάσει μύτη η επόμενη κατάληψη ή καταστροφή της περιουσίας του πανεπιστημίου.

Αυτό που προκαλεί χαμόγελα είναι η απάντησή του στο
“8 Από ποιον κινδυνεύει το δηµόσιο πανεπιστήµιο;

Από τις λογής εξαρτήσεις από κρατικά, κοµµατικά και οικονοµικά συµφέροντα, αλλά και από τον κακό εαυτό του όταν αδυνατεί να διαχειριστεί αποτελεσµατικά τα του οίκου του. ”

Αυτοί δηλαδή εκλέχτηκαν χωρίς κομματικά συμφέροντα και εξαρτήσεις, ε;

Οικολογικό πανεπιστήμιο το ΑΠΘ…και καλά κρασιά. Οπως είχε πει ενας αμερικάνος συνάδελφος για τους καθηγητές που γνώρισε στο τμήμα βιολογίας και τη γεωπονική σχολή…”these are all a banch of armchair ecologists”.

Τελικά ίσως το χειρότερο με τον νέο πρύτανη του ΑΠΘ είναι πως θα είμαστε αναγκασμένοι να τον βλέπουμε κάθε τρεις και λίγο στα Μ.Μ.Ε….τέχνη που την γνωρίζει άριστα.

US universities go green, so why not? Considering the big energy and environemental waste that goes on probably all armchair species could come up with effective environmental approaches

http://www.nyu.edu/sustainability/
http://green.harvard.edu/
http://www.yaledailynews.com/news/scitech-news/2009/02/26/yale-saves-green-by-going-green/
http://www.seattlepi.com/local/282232_greencampus23.html
http://americanuniversities.suite101.com/article.cfm/pittsburgh-universities-go-green

Τυχαίο;Δε νομίζω.

academic :Αυτό το blog έχει υπάρξει υπερβολικά άδικο με τον Μυλόπουλο. Η πρώτη θέση στα ΔΕΠ (με αρκετή διαφορά) δέιχνει ότι ‘έπιασε’ κάτι που δεν μπόρεσαν να εκφράσουν οι άλλοι. Ας πούμε ότι ήταν ο μόνος που απέδειξε ότι έχει στοιχειώδες πολιτικό αισθητήριο: Όταν ο Μάνθος κάλεσε όλους τους υποψηφίους να συμφωνήσουν με την αναβολή των εκλογών (την οποία ζήτησαν ΔΑΠ και ΠΑΣΠ), ήταν ο μόνος που διαφώνησε. Ποτέ δεν μάθαμε ούτε γιατί έγινε η αναβολή, ούτε γιατί συμφώνησαν οι άλλοι. Ούτε κανείς βγήκε να το εξηγήσει.Λέγεται ότι ο Μυλόπουλος είναι ‘πολιτικάντης’. Αυτό ίσως ισχύει σε έναν βαθμό, αλλά σίγουρα στην τίμια, ρομαντική, ενίοτε αφελή εκδοχή του όρου. Το δείχνει και το ψηφοδέλτιό του: ο οικολόγος Παντής, η συμπαθέστατη, low-profile γιατρός, και η… τρελάρα (αλλά τίμια και ειλικρινής) Λιάλιου της Θεολογικής.Τι είχε όμως απέναντί του: Τον Λογοθετίδη, που υποστήριζε σοβαρά ότι έχει στόχους, επειδή θα πάει το ΑΠΘ από το 377 στο 200 της λίστας της Σαγκάης. Την Δεληγιάννη, (μέτρια επιστημονικά και -ίσως κακώς- θεωρούμενη ως δείγμα νεποτισμού) που ποτέ δεν έπεισε ότι μπορεί να είναι Πρύτανης, αλλά εμφανίστηκε ως ‘αντί του Μουσιόπουλου’, μαζί με τον Ορέστη Καλογήρου, του οποίου η δημόσια υποστήριξη στην Παναγιωταρέα τον έχει εκθέσει ανεπανόρθωτα. Τον Ν. Καλογήρου, που κατέβηκε για να δείξει στον Μουσιόπουλο ότι έπρεπε να είναι αυτός αντί της Δεληγιάννη. Τον Μαργαρίτη, συμπαθή εκδοχή ΚΚΕ. Και τον Δελη, ο οποίος θα χάσει και στις άλλες εκλογές που θα κατέβει τις επόμενς μέρες…Απέναντι σε όλους αυτούς, ο Φιλιππίδης: Ένας μικρός Καραμανλής, χειρονομεί με τον ίδιο τρόπο, δεν λέει τίποτε, αλλά μάζεψε δίπλα του και τον amoral Χατζηπαντελή.Ας μην είμαστε άδικοι, λοιπόν. Όσο για τη θέση ‘θα ψήφιζα λευκό’, αυτή Θέμη (λυπάμαι αλλά) είναι βλακεία!
Ας μην μηδενίζουμε, λοιπόν. Και σίγουρ

Η παρακάτω ανακοίνωση εστάλη σήμερα στην επίσημη λίστα της πρυτανείας του ΑΠΘ προς όλα τα μέλη ΔΕΠ, τους εργαζόμενους και τους φοιτητές. Αφιερώνω την “εκρηκτική” σύνθεση του πάνελ στον academic, ο οποίος στο σχόλιό του στις 27 Μαίου μου έκανε την τιμή να επισημάνει ότι “εκτέθηκα ανεπανόρθωτα”…

*********************************************************************************
Το άσυλο, η ακαδημαϊκή αξιολόγηση στην τριτοβάθμια εκπαίδευση και οι προϋποθέσεις της, η αυτοδιοίκηση του ελληνικού πανεπιστήμιου και τα ακαδημαϊκά παράδοξα, τα κολέγια και το σενάριο της «ζωηρής» ζαρντινιέρας είναι ορισμένα από τα θέματα που περιλαμβάνονται στο νέο βιβλίο του νέου Πρύτανη του Α.Π.Θ., Καθηγητή Γιάννη Μυλόπουλου, με τίτλο «Παιδεία… μαχών».

Το βιβλίο θα παρουσιαστεί τη Δευτέρα 28 Ιουνίου 2010 και ώρα 19:00, στην Κεντρική Δημοτική Βιβλιοθήκη Θεσσαλονίκης, Εθνικής Αμύνης 27.

Για το βιβλίο θα μιλήσουν:

· Ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας Καθηγητής Ευάγγελος Βενιζέλος,

· Η Υπουργός Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων Άννα Διαμαντοπούλου,

· Ο Πρύτανης του Α.Π.Θ., Καθηγητής Αναστάσιος Μάνθος,

· Η δημοσιογράφος Αν. Καθηγήτρια του Α.Π.Θ. Άννα Παναγιωταρέα και

· Ο Ομότιμος Καθηγητής Παιδαγωγικής του Α.Π.Θ. Χρίστος Τσολάκης.

Την παρουσίαση θα συντονίσει ο δημοσιογράφος Κώστας Μπλιάτκας.

«Η Παιδεία είναι επένδυση στο μέλλον. Και, ως τέτοια, είναι ο μόνος ασφαλής τρόπος για να διορθώσουμε τη λάθος πορεία μας» υποστηρίζει ο νέος Πρύτανης του Α.Π.Θ., Καθηγητής Γιάννης Μυλόπουλος. «Γιατί η Παιδεία, όπως άλλωστε και όλες οι πνευματικές αξίες, δεν προσφέρονται αλλά κατακτώνται. Με αγώνες σε πραγματικά… πεδία μαχών».

και τα μισα να κανει μπραβο του
αλλα αν δεν κανει τιποτα ομως ποιος θα του ζητησει εξηγησεις… ;;;

@Θέμης Λαζαρίδης
Τα είχα δει και γέλασα με την καρδιά μου. Θετικά ακούγονται! Ας δούμε πόσο θετικά είναι.

1. Έχουμε τρελαθεί τελείως! Η κατασκευή δύο υπογείων parking στο campus πουλιέται ως πράσινο μέτρο. Για να καταλαβαινόμαστε, νόμος επιδοτεί ανά θέση parking αναγνωρίζοντας κόστος κάπου 15 χιλ ευρώ ανά θέση. Δηλαδή, ο (πολλαπλώς) ΚαταΠράσινος Πρύτανις για (ας πούμε) 400 θέσεις θα ξοδέψει (nominal) έξη εκατομμυριάκια! Η χαρά του εργολάβου! Ειδικά αυτές τις ημέρες με χειμαζόμενο ως και τον ΑΚΤΩΡΑ του Μπόμπολα. Με γειά του και χαρά του, ας ρίξει 5.000 κυβικά μοετόν όπου γουστάρει. Πράσινο μέτρο δεν είναι. Είναι αδιανόητο να κατασκευάζονται parking για να εξυπηρετήσουν πανεπιστήμιο που βρίσκεται μέσα στην πόλη. Δύο στάσεις του μετρό καιμια συνεννόηση με τον ΟΑΣΘ για στάσεις/δρομολόγια αρκούν για να απαγορευθεί η είσοδος οποιουδήποτε αυτοκινήτου στο campus – εκτός από οχήματα τροφοδοσίας, σκουπιδιάρικα, της μερσεντέ του ΚαταΠράσινου και το Lexus του Βενιζέλου.
2. Η ιστορία με τα φωτοβολταϊκά είναι καθαρό δούλεμα. Τι λέει ο κκαταΠράσινος:
2.1 Πληρώνω 800.000 ευρώ στη ΔΕΗ. Άρα καταναλίσκεις (λέει ο Κόκκινος) κάτι παραπάνω από 8.000 MWh το χρόνο (0.09 ευρώ η kWh).
2.2 Η ανωτέρω κατανάλωση αντιστοιχεί με μηχανή ισχύος 1 MW να δουλεύει κάτι παραπάνω από 8.000 το χρόνο (πρακτικά αδιάλειπτα). Τα φωτοβολταϊκά συστήματα μπορεί να παράγουν 16-20% του χρόνου. Δηλαδή, μία MWh ηλεκτρικής ενέργειας μπορεί να αποδοθεί από εγκατεστημέμη ονομαστική 5 MW ΦΒ (όχι τόξων) στον ίδιο χρόνο.
2.3 Δηλαδή, χωρίς να πουλάει (ακόμη στη ΔΕΗ) ο ΚαταΠράσινος θα εγκαταστήσει 5 WM (τουλάχιστον) φωτοβολταϊκών.
2.4 Ένα MW ΦΒ απαιτεί κάπου 10 στρέμματα. Δηλαδή ο ΚαταΠράσινος θα διαθέσει πάνω από 50 στρέμματα περιουσίας του ΑΠΘ για να μην αγοράζει ρεύμα από τη ΔΕΗ. Τι αξία έχουν αυτά τα 50 στρέμματα? Τα έχει? Υποθέτω στη Θεσ/νίκη με μέχρι ένα εκατομμύριο το στρέμμα δεν θα τον αφήσει ο πάρεδρος του ελεγκτικού να κάνει τη βλακεία. Θα κόψει τα έλατα στο Περτούλι? Μπορεί! Υπάρχοντος του ΚαταΠράσινου δεν μπορεί να υπάρχει άλλο ΚαταΠράσινο μέρος!
2.5 Το κόστος ΦΒ ανά MW είναι κάπου 3 εκατ. Δηλαδή το υπουργείο θα του σκάσει 15 εκατομμυριάκια κολλαριστά, αφού δώσει ο ΚαταΠράσινος 50 στρέμματα.

Προφανώς, αν είναι να πουλάει κιόλας πρέπει να βρει παραπάνω γη και τρία εκατομμυριάκια ανά MW. Η πλάκα βέβαια είναι ότι μας το πλασσάρει ότι πιάνει κορόιδο τη ΔΕΗ που θα του αγοράζει η τελευταία προς 320 ευρώ τη MWh. Πιάνει κορόιδα εμάς, γιατί το κράτος πληρώνει τη διαφορά από τα 90 ευρώ του τιμολογίου της ΔΕΗ.

Αν αυτό λέγεται πράσινη πολιτική (δηλαδή, να δεσμεύεται γη πολλαπλάσιας αξίας, να πληρώνει την εγκατάσταση το κράτος και να επιδοτεί το ίδιο την παραγωγή) τότε εμένα με λένε Ευάγγελο Βενιζέλο.

Talk is cheap.

Βρε τα άτιμα τα νούμερα, μόλις τα ρίξεις στη σούπα κόβει η μαρέγκα της καλής ιδέας αμέσως. Ντροπή σας κύριε Πάνε Κόκκινε, μας χαλάσατε το πάρτι!

Ο academic δέχεται την πάσα/πρόκληση και σημειώνει:
Αν ο Μυλόπουλος παίξει το παιχνίδι της Παναγιωταρέα, θα εκτεθεί απείρως περισσότερο απ’ όσο ο Ορέστης Καλογήρου με τη δημόσια επί της αρχής δήλωσή του. Με την ευκαιρία, όμως, ο academic θα ρωτήσει και κάτι ‘άσχετο’: Ποια η συμμετοχή και ο ρόλος του παρολίγον υποψηφίου Πρύτανη κ. Μουσιόπουλου, ως μέλους του πειθαρχικού συμβουλίου, στην αθώωση (ουσιαστικά) των εμπλεκομένων στο σκάνδαλο του πετρελαίου;; Πολύ θα ήθελα να είναι ψευδή τα όσα (μη διασταυρωμένα) κυκλοφορούν. Και γενικώς, καλό θα ήταν να μας πληροφορήσει κάποιος για το τι έγινε με αυτά τα πειθαρχικά…

Στις 6/10/2008 είχα στείλει στην λίστα Dialogos του ΑΠΘ την ακόλουθη ανακοίνωση σχετικά με το θέμα. Από όσο θυμάμαι ήταν η μοναδική δημόσια τοποθέτηση συλλογικού φορέα που υπήρξε ποτέ στο ΑΠΘ. Θα σας προκαλούσε πραγματική έκπληξη αν γνωρίζατε ποιός από τους συμμετέχοντες τότε στην “Πρωτοβουλία ΑΠΘ” είχε διαφωνίσει με την ιδέα να εκδοθεί μια τέτοια ανακοίνωση.

*********************************************************************************
ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΩΝ Α.Π.Θ. (6 Οκτωβρίου 2008)
για την Αναβάθμιση και τη Μεταρρύθμιση του Δημόσιου Πανεπιστημίου

Τις τελευταίες μέρες είδε το φως της δημοσιότητας μια θλιβερή υπόθεση υπεξαίρεσης εκατομμυρίων λίτρων πετρελαίου από τις δεξαμενές του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης κατά την πενταετία 1999-2004 από κύκλωμα μέσα και έξω από το Α.Π.Θ. Η Πρωτοβουλία Πανεπιστημιακών Α.Π.Θ. χαιρετίζει το γεγονός ότι μία περίπλοκη, χρόνια και επιζήμια για το ΑΠΘ υπόθεση αποκαλύφθηκε, παρά τις δυσκολίες και τις πιέσεις. Χαιρετίζει το γεγονός ότι μια προσπάθεια προς την κατεύθυνση της διαφάνειας και της επιβολής κυρώσεων σε όσους κριθούν υπεύθυνοι έχει πάρει τον δρόμο της και η ποινική δικαιοσύνη ήδη την ερευνά. Η προσπάθεια αυτή δείχνει ότι το ελληνικό Δημόσιο Πανεπιστήμιο διαθέτει εκείνες τις εσωτερικές δυνάμεις, που πιστεύουν, ότι η διαφάνεια και η αλήθεια, η μάχη των ίδιων των πανεπιστημιακών για ένα Πανεπιστήμιο με αξιοπρέπεια και δημιουργικότητα είναι προϋπόθεση για την αναβάθμιση του Δημόσιου Πανεπιστημίου. Η Πρωτοβουλία Πανεπιστημιακών Α.Π.Θ. αυτή τη φιλοσοφία και αυτές τις αρχές εκφράζει και υπηρετεί. Από τη σκοπιά αυτή στηρίζει όσους και όσες δίνουν τη δύσκολη μάχη της ακαδημαϊκής αξιοπρέπειας. Η φιλοσοφία αυτή αποκτά ιδιαίτερη σημασία, καθώς το αίτημα για την αναβάθμιση και τη μεταρρύθμιση του Δημόσιου Πανεπιστημίου εκκρεμεί και όλα τα μεγάλα ακαδημαϊκά προβλήματα είναι ανοικτά.

Ορέστης Καλογήρου :Θα σας προκαλούσε πραγματική έκπληξη αν γνωρίζατε ποιός από τους συμμετέχοντες τότε στην “Πρωτοβουλία ΑΠΘ” είχε διαφωνίσει με την ιδέα να εκδοθεί μια τέτοια ανακοίνωση.

Πραγματικά, θα είχε ενδιαφέρον να μάθουμε ποιος είχε διαφωνήσει, και αν αυτό συνδέεται με όσα (αδιασταύρωτα) σήμερα ακούγονται.

Θέμης Λαζαρίδης :@academic
Τι πειθαρχικό συμβούλιο είναι αυτό; Ενδοπανεπιστημιακό;

Ναι, οι διοικητικοί ελέγχονται ενδο-πανεπιστημιακά. Μετείχαν κυρίως κοσμήτορες, και μία δικαστικός που μειοψήφισε ζητώντας βαριές ποινές. Μειοψήφισε επίσης η κ. Κογκίδου. Αλλά η πλειοψηφία των κοσμητόρων αθώωσε τους υπευθύνους, με επιχειρήματα του τύπου ‘θυμάμαι ότι στην πολυτεχνική έκανε πολλή ζέστη τους χειμώνες, άρα το πετρέλαιο καταναλώθηκε και δεν εκλάπη’. Αλλά θα ήθελα πράγματι να υπάρξει μια κάπως πιο έγκυρη πληροφόρηση για τις αποφάσεις των πειθαρχικών οργάνων και για το ποιοι τα αποτελούσαν.

Η ποινική δικαιοσύνη κάνει τη δουλειά της, παρέπεμψε μία εικοσάδα σε δίκη.

@academic

Λυπάμαι που θα σας απογοητεύσω αλλά δεν αναφέρομαι στον κ. Μουσιόπουλο. Με βάση τα όσα έχετε γράψει εδώ μάλλον θα σας ήταν δυσάρεστη έκπληξη για εσάς το ποιός διαφώνησε τότε.

Δεν ξέρω αν το blog υπήρξε άδικο με τον Μυλόπουλο όπως λέει ο academic, ο οποίος προφανώς είναι υποστηρικτής του. Δικαίωμα του. Να αποφεύγει τους χαρακτηρισμούς για τους άλλους υποψηφίους; Μήπως ζητάω πολλά; Οι νέοι επικεφαλής της διοίκησης θα κριθούν από την πολιτεία τους. Και με το νέο Νόμο του Δεκεμβρίου του 2009 σχετικά με που και ποιος επιτρέπεται να απασχοληθεί σε ένα ΝΠΔΔ θα έχουν αρκετή δουλειά. Όπως και με το Νόμο διαυγει@ που κατέθεσε το Υπουργείο Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Ας δούμε το οργανόγραμμα του ΑΠΘ, ποιος δουλεύει που, με τι καθεστώς έχει προσληφθεί, ποιες είναι οι αρμοδιότητες του και μετά ας ασχοληθούμε και με το ενεργειακό του Πανεπιστημίου. Μια μικρή παρατήρηση για τον απολογισμό του Πανεπιστημίου που δημοσιεύτηκε στις 6/6. Ο φοιτητικός σσυνήγορος δούλεψε 2μιση χρόνια και ασχολήθηκε με 185 υποθέσεις φοιτητών. Περίπου 2 ανά βδομάδα. Πόσο άραγε κόστισε και ποιοι τυχεροί υπάλληλοι απασχολήθηκαν; Με το νέο νόμο θα το ξέραμε υποχρεωτικά.

Ορέστης Καλογήρου :@academic
Λυπάμαι που θα σας απογοητεύσω αλλά δεν αναφέρομαι στον κ. Μουσιόπουλο. Με βάση τα όσα έχετε γράψει εδώ μάλλον θα σας ήταν δυσάρεστη έκπληξη για εσάς το ποιός διαφώνησε τότε.

Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω τι εννοείτε… Ούτε ανέμενα ότι θα ήταν ο κ. Μουσιόπουλος.

Δεν πειράζει, έτσι κι αλλιώς όλα είναι πασπαλισμένα με μπόλικη επικοινωνιακη σκόνη.

@academic
Εξ όσων γνωρίζω ο μόνος διαφωνήσας ήταν ο κ. Μυλόπουλος.

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι η χρησιμότητα αυτής της συζήτησης. Όποιος θέλει να πει κάτι, ας αφήνει τους υπαινιγμούς και να το λέει.

Υπαινίσσεσαι ότι ο Μουσιόπουλος είναι χαμηλής ηθικής από την κατάθεσή του στην ΕΔΕ. Υπαινίσσεσαι ότι ο Καλογήρου είναι διαπλεκόμενος επειδή δήθεν ήταν υπέρ της Παναγιωταρέα. Κι αυτά, επειδή ο (πολλαπλώς) ΚαταΠράσινος υφίσταται μια κάποια κριτική.

Εδώ ο ΚαταΠράσινος προσκαλεί την Παναγιωταρέα να του πλασσάρει το βιβλίο κι έχεις πρόβλημα με τον Καλογήρου που είχε κάποτε δηλώσει ότι στην περίπτωση Παναγιωταρέα δεν είναι ευτυχής που στο ζήτημα παρενεβλήθησαν εξωακαδημαίκοί παράγοντες. Πλάκα κάνεις!

Επειδή το σχόλιό σου πιάνει και μένα με τα ενεργειακά (λες: Ας δούμε το οργανόγραμμα του ΑΠΘ, ποιος δουλεύει που, με τι καθεστώς έχει προσληφθεί, ποιες είναι οι αρμοδιότητες του και μετά ας ασχοληθούμε και με το ενεργειακό του Πανεπιστημίου.)

Λυπάμαι, αλλά ο άρτι εκλεγείς πρύτανις ασχολείται με τα ενεργειακά και λέει απίστευτες σαχλαμάρες. Μαυρογιαλούρος του κερατά!!! Για να εκλεγεί συμμάχησε με το χαχολιστάν του ΠΑΣΟΚ και τους αρριβίστες του μπάχαλου (κάνω λάθος?) και το πρώτο πράγμα που κάνει είναι να εξαγγέλλει μπούρδες. Μηχανικός είναι, κατά τεκμήριο πολλαπλασιασμό και διαίρεση ξέρει. Αν έχει (ή έχεις) διαφορετικά νούμερα να καταθέσει (καταθέσεις), ο ΚαταΠράσινος λέει (ενώ συ μας λες ότι με άλλα θα έπρεπε να ασχοληθεί):
1. Θα δώσω 50 στρέμματα από την περιουσία του ΑΠΘ και θα μου δώσουν 15 εκατομμύρια οι σύντροφοι του ΠΑΣΟΚ για να μη πληρώνω λογαριασμό της ΔΕΗ. [Λέει ότι θα δώσει πολύ περισσότερα από 50 στρέμματα και θα λάβει πολύ περισσότερα από 15 εκατομμύρια, μιας και θα πουλάει - αλλά δε βαριέσαι!]
2. Θα ρίξει 5.000 τόννους τσιμέντο στο campus ως οικολογικό μέτρο για τα οποία θα ξοδέψει 6 εκατομμύρια (δεν μας λέει που θα τα βρει, εκτός αν χρεώνει τη στάθμευση και άρα πάρει το 50% επιδότηση από τον σχετικό νόμο).

Αυτά είναι απίστευτες μπούρδες και τις βάζει στο τραπέζι ο ίδιος ο ΚαταΠράσινος αντί να ψελλίσει κάτι για τα πραγματικά ζητήματα του πανεπιστημίου. Όπως π.χ. τα δημοκρατικής ευαισθησίας αυγά στις δημοκρατικές κατακτήσεις των ανοικτών συνελεύσεων.

Εμένα μου μυρίζει παιχνίδι από άλλο γήπεδο. Η σύνθεση της ομάδας των πλασιέ του βιβλίου του ΚαταΠράσινου είναι δηλωτική.

@Panos Kokkinos
Λυπάμαι, αλλά πολυλογείτε, μπερδεύεστε και τα μπερδεύετε!
Δεν είπα, δεν υπονόησα και δεν πιστεύω ότι ο Ορέστης Καλογήρου είναι “διαπλεκόμενος”. Εκτιμώ την ειλικρίνεια των προθέσεών του, και γι’ αυτό συχνά εξοργίζομαι με τα λάθη του.
Δεν είπα ότι ο Μουσιόπουλος είναι χαμηλής ηθικής, ούτε βέβαια κατέθεσε στην ΕΔΕ. Ήταν μέλος του πειθαρχικού των δοιοικητικων, και ρώτησα αν ισχύει ότι πρωτοστάτησε στην αθώωσή τους. Αν αυτό ισχύει, τότε έχουμε ένα παράδειγμα λάθους του Ο.Κ.
Και δεν συνέδεσα (ούτε συνδέονται…) το θέμα με τον Μυλόπουλο και την πράσινη πολιτική. Και φυσικά, το σχόλιό μου δεν πιάνει εσάς, δεν ξέρω τα ενεργειακά, και δεν είναι απαραίτητο όλα τα σχόλια να αφορούν εσάς…

Εγώ αναφέρομαι στην πραγματική πολιτική που πρέπει να ασκήσει το ΑΠΘ με βάση το Νόμο του Δεκεμβρίου 2009 (που στην ουσία λέει ότι πρέπει να μην τοποθετούνται μέσω εργολαβίας στη διοίκηση διάφοροι 180 από τους 250 της εργολαβίας φύλαξης: μέχρι το Δεκέμβριο του 2009 αυτό ήταν στα όρια της νομιμότητας, τώρα είναι παράνομο -μέγα θέμα για το ΑΠΘ) και το Νόμο που ψηφίζει το Εσωτερικών (διαγει@) που λέει ότι πρέπει να δημοσιεύονται τα πάντα στο διαδύκτιο. Η ιστορία με τα ενεργειακά είναι στα επιφαινόμενα. Όταν θα τεθεί στη Σύγκλητο θα φανούν οι πραγματικές της διαστάσεις. Ευτυχώς που υπάρχουν Νόμοι και είναι υποχρεωμένη η διοίκηση να τους τηρήσει. Αν όχι υπάρχει και η δικαστική εξουσία.

@academic
Θα τρελαθούμε τελείως!

Τι υπονοείς όταν φέρνεις την Παναγιωταρέα σε σχέση με τον Καλογήρου? Ότι του αρέσουν μπαμπάτσικες γυναίκες με άσπρη τούφα στα μαλιά κι αυτό σε εξοργίζει? Όταν ο άλλος καταθέτει την πικρία του γιατί ακαδημαίκά προβλήματα χρειάζονται εξωακαδημαϊκές παρεμβάσεις για να λυθούν, το πρόβλημα για σένα είναι το ad hoc της Παναγιωταρέα. Το ότι η νομιμοποίηση των έξωθεν παρεμβάσεων ανοίγει ασκό Αιόλου, δεν σε απασχολεί. Αποσχολεί τον άλλο όμως – και δικαίως! Αυτό είναι λάθος που σε εξοργίζει μάλιστα! Κάποιοι λένε “δεκτές οι παρεμβάσεις που εξυπηρετούν τον σκοπό μου”. Το πρόβλημα είναι ότι όταν ανοίγεις την πόρτα στις παρεμβάσεις θα έλθει όποιος γουστάρει. Όπως π.χ. ο Άνθιμος, ο Βενιζέλος, οι σουβλακατζήδες της Νάουσας, οι εργολάβοι, οι εκδότες και δεν συμμαζεύεται. Όλοι αυτοί κάποιους πρόθυμους μέσα από την κοινότητα θα βρουν. Ο Καλογήρου λέει ότι θα ήθελε σε καμιά περίπτωση να μη νομιποιείται η έξωθεν παρέμβαση στα ακαδημαϊκά. Αυτό λέγεται αρχή (principle). Τη στιγμή που υπάρχουν τουλάχιστον διακόσιες περιπτώσεις στο ΑΠΘ (και πολλές εκατοντάδες αλλού) ίδιες ή χειρότερες της Παναγιωταρέα που περνάνε στο ντούκου, η λογική του “λάθους που εξοργίζει” επιτρέπει την κατάπωση καμήλων, μετά μεγίστης ευχαριστήσεως μάλιστα!

Δεν σε εξοργίζει το “λάθος” του Μυλόπουλου να καταστήσει commentator των απόψεών του για το Πανεπιστήμιο αυτήν την μπήξε-δείξε Παναγιωταρέα! Προφανώς μας δουλεύεις. Είναι τόσο διάφανη η πρόθεση Μυλόπουλου που τον καταντά μια αξιοθρήνητη περίπτωση.

Δεν σε εξοργίζει η συμβολή του Βενιζέλου στην προσπάθεια ανάδειξης του Μυλόπουλου σε statesman. Ο Βενιζέλος είναι ακριβώς ο υπουργός ο οποίος, εκμεταλλευόμενος τη θέση του ως αντίπαλο δέος στον ΓΑΠ στην προσπάθεια διάσωσης του σαθρού πολιτικού συστήματος, προσπαθεί πάση θυσία να αναδείξει εαυτόν αντιστασιακό στο ΔΝΤ (στο οποίο μας έσπρωξε και αυτός – θυμίζω 1.6 δισ. στους συνδικαλιστές της ΔΕΗ, 4.5 εκατ στον μπάτμαν, μερικά δισ. στην ολυμπιακή) χρησιμοποιώντας το δήθεν αξιόμαχο των Ενόπλων Δυνάμεων. Τσουπ και το άλλο επίδοξο αντίπαλο δέος, η Διαμαντοπούλου η οποία σκάει μύτη για να μην αφήσει ανοιχτό γήπεδο στον Μπένι.

Δεν σε εξοργίζει το ότι, όπως και οι σύμμαχοι του Μυλόπουλου στις εκλογές, πλασιέ του βιβλίου του θα είναι η Διαμαντοπούλου η οποία εκθειάζει ακόμη και σήμερα τη Μουσολινική φιέστα της ανοιχτής συνέλευσης (αυτής με τα αυγά) ως επιτομή της δημοκρατίας στο πανεπιστήμιο.

Αντ’ αυτών, σε εξοργίζει το λάθος του Καλογήρου να εκτιμά τον Μουσιόπουλο. Guilt by association! Επί της ουσίας: Τι υπονοείς για τον Μουσιόπουλο με το να λες ότι ως κοσμήτορας μετείχε στην αθώωση των εμπλεκομένων στο σκάνδαλο του πετρελαίου? Σε τι θα μπορούσε ποτέ να καταλήξει το πειθαρχικό για το πετρέλαιο, απουσία ανακριτικού υλικού? Αυτό είναι δουλειά της δικαιοσύνης! Ακόμη και κει όμως, τι μπορεί να σημαίνει για τον (κάθε) Μουσιόπουλο η (πιθανή) κατάθεσή του?

Με συγχωρείς που παρενέβην θεωρώντας ότι η αναφορά σου στα ενεργειακά αφορούσε τη δική μου παρέμβαση. Αν καταλαβαίνω καλά, απαυθυνόταν στον Μυλόπουλο: αυτός έβαλε πρώτα τα ενεργειακά για να μην ασχοληθεί με αυτά που συ θεωρείς σημαντικά για το πανεπιστήμιο. Εντύπωση όμως προκαλεί το ότι δεν εξοργίζεσαι με τον ενεργειακό-οικολογικό αντιπερισπασμό Μυλόπουλου. Εντύπωση προκαλεί το ότι δεν εξοργίζεσαι με την Λουδοβίκεια θεώρηση “μπορώ κατά τα γούστα μου να παίξω monopoly με 50 στρέμματα περιουσίας του ΑΠΘ”. Εκτός βέβαια αν κατά βάθος ξέρεις ότι αυτά είναι επικοινωνιακές σαχλαμάρες, με τις οποίες όμως επιλέγεις να μην εξοργίζεσαι.

Με συγχωρείς για την πολυλογία. Κατ’ εμέ τα πράγματα είναι καθαρά: την ανίκανη διοίκηση Μάνθου διαδέχεται ο αρριβισμός και η διαιώνιση του status της αγαστής συνεργασίας κομματικών μηχανισμών με τους μονίμως και πολλαπλώς χρήσιμους μπαχαλάκηδες και τις γεροντοκόρες του νεοσταλινισμού. Αυτά τα σχήματα χρειάζονται πάντα έναν ματαιόδοξο πολιτικάντη. Τον βρήκανε! Επιλέγεις να μην εξοργίζεσαι με αυτό, αλλά με το αν ο Καλογήρου εκτιμά τον Μουσιόπουλο, ο οποίος υποτίθεται δεν καταδίκασε (δεν ξέρουμε βέβαια τι έγινε) τα λαμόγια του πετρελαίου χωρίς ανακριτικό υλικό. Τι ωραία!

@Θέμης Λαζαρίδης
Αγαπητέ Θέμη,
το πειθαρχικό έγινε πριν από λίγες ημέρες, δηλαδή πολύ μετά την ΕΔΕ, η οποία προφανώς έχει συλλέξει όλο το υλικό που ήταν αναγκαίο για την πειθαρχική (και όχι μόνο) κρίση της υπόθεσης.
Ό,τι άλλο είχα να πω το είπα, ας μην κουράζουμε τους εδώ αναγνώστες…

@Panos Kokkinos
Και μετά, “μειώνονται” κάποιοι όταν λέμε το ΑΠΘ “βαλκανικό” 100%….

Υπάρχει κάπου επίσημα καταχωρημένη η απόφαση του «πειθαρχικού» του ΑΠΘ για την υπεξαίρεση του πετρελαίου?

Δεν έχω ιδέα για τα ενεργειακά. Τα επιχειρήματα που διαβάζω (περί του ανέφικτου) είναι πειστικά. Τα άλλα που θίγω είναι πραγματικά. Για τις προθέσεις του Βενιζέλου, της Διαμαντοπούλου δεν μπορώ να κάνω σχόλια. Οι δίκες προθέσων ανήκουν σε άλλα καθεστώτα. Γενικά θα πω μόνο το εξής: για ένα κόμμα που σωστά θεωρεί ότι το πιο σοβαρό ζήτημα στο κράτος είναι η αντιμετώπιση του σαν λάφυρο θα έπρεπε επίσης να είναι σοβαρό πρόβλημα και η αντιμετώπιση ενός δημόσιου θεσμού σαν λάφυρο. Άρα θα έπρεπε να το ενδιαφέρει -πριν από όλα- η θεσμική οχύρωση κάθε δημόσιου θεσμού.

@Θόδωρος Χ
Σωστά! Έτσι θα έπρεπε να είναι. Με μια μικρή επέκταση της λογικής σου: επειδή το πανεπιστήμιο εδώ και αιώνες στήριξε την πρόοδο εξ ίσου (αν όχι περισσότερο) στους άρρητους κανόνες (αυτό που λέμε παράδοση), η θωράκιση του συγκεκριμένου δημόσιους θεσμού περνάει και από την κατοχύρωση κλίματος που επιτρέπει τη δημιουργία της παράδοσης και τη λειτουργία του, όχι με ενδυμασία πρετ-α-πορτέ.

Για παράδειγμα, η ανάδειξη του δυνάμει προπομπού της νέας νύχτας των κρυστάλλων, της ανοικτής συνέλευσης, σε επιτομή της δημοκρατίας στον ακαδημαϊκό χώρο (Κρεστενίτης εν θερμώ, Μυλόπουλος ως δωράκι για ψήφους, Διαμαντοπούλου εν ψυχρώ) οδηγεί όχι στην οχύρωση, αλλά στην ελεγχόμενη χρεοκοπία του επίμαχου δημόσιου θεσμού. Για τον έλεγχο της διαδικασίας χρεοκοπίας απαιτείται η ματαιόδοξη, άρα πρόθυμη, διοίκηση.

Το πρόβλημα του ΑΠΘ όπως φάνηκε τα τελευταία χρόνια είναι η εκχώρηση της διοίκησης σε ομάδες συμφερόντων (είτε προσωπικών ή ιδεολογικών). Ομάδων ολιγάριθμων σε κάθε περίπτωση. Η νεοκλεγείσα πρυτανεία επέτυχε του σκοπού της, στηριζόμενη αφ’ ενός στον ΠΑΣΟΚικό μηχανισμό και αφ’ ετέρου σε κείνες ακριβώς τις δυνάμεις που οδήγησαν στην εκχώρηση της διοίκησης σε ομάδες.

Τα ενεργειακά-οικολογικά του Μυλόπουλου είναι δηλωτικά μιας στάσης. Δεν υπάρχει πρόβλημα διοίκησης και θα το διορθώσουμε με αυτόν ή τον άλλο τρόπο. Είναι όλα business as usual και αυτό που χρειάζεται να κάνουμε είναι κινήσεις νοικοκυρέματος – αν εντάσσονται στην Νέα Μεγάλη Ιδέα της πράσινης ανάπτυξης, ακόμη καλύτερα! Η προχειρότητα και η μπουρδολογία είναι δηλωτικές της ανυπαρξίας οποιασδήποτε πολιτικής, ακόμη και σ’ αυτό. Ακόμη χειρότερα, είναι δηλωτικές της προσπάθειας αντιμετώπισης των προβλημάτων, όχι επί της ουσίας, αλλά στο επικοινωνιακό επίπεδο. Μακάρι να κάνω λάθος!

Όσο και αν μπορεί να μου προσάψεις κατηγορία για δίκη προθέσεων, παρατηρώ ότι η επικοινωνιακή αντιμετώπιση είναι κάτι που βολεύει τον πρόθυμο ματαιόδοξο – όχι το πανεπιστήμιο.

@Panos Kokkinos

Δυστυχώς δεν κάνεις λάθος.Έχεις απόλυτο δίκιο.
Δεν βλέπω καμία δίκη προθέσεων…αντιθέτως βλέπω πολλά τραπεζώματα και μάλιστα με Βυζαντινή μεγαλοπρέπεια.