Greek University Reform Forum

Το ελληνικό πανεπιστήμιο είναι τελειωμένη υπόθεση. Όλες αυτές οι συζητήσεις προκαλούν το γέλιο. Ποιότητα και αριστεία; Συμβολή του ελληνικού πανεπιστημίου στην κοινωνία και τη γνώση; Καλό ανέκδοτο.

Το πανεπιστήμιο δέχεται τα πυρά των σκωλήκων της μέσηε τάξης που επιχειρούν να νοκέψουν τα προβληματικά τέκνα τους.Τώρα οι σκατάδες τρώνε την οικονομική κρίση που δημιούργησαν με την ανικανότητά τους.Είναι ευκαιρία για την εξόντωση της μέσης τάξης την καταστροφή της εκ θεμελίων μπλοκάροντας τις εισροές από την ΕΕ που την συντηρούν.

να βολέψουν τα προβληματικά τέκνα τους.Και τώρα οι γύφτοι αναρωτιούνται για την αιτία της κρίσης.Που θα τη βαθύνουμε μέχρι το σημείο βρασμού.Κανένα έλεος στα σκατίδια.

Το Πανεπιστήμιο είναι πολύ σοβαρή υπόθεση για να απορρίπτουμε κάθε προσπάθεια διαμόρφωσης νέων δομών και απόψεων.

Το ότι μείναμε πίσω δεν πάει να πεί ότι δεν μπορούμε να αλλάξουμε. Θα χρειαστεί όμως να ακούσουμε τις έγκριτες απόψεις στα θέματα αυτά και όχι το τι νομίζουν κάποιοι αυτοδίδακτοι και ακαδημαϊκών φόρουμ. Οι ομιλητές πρέπει να καταδείξουν το τί γίνεται στα αδιαφισβήτητης καταξίωσης Πανεπιστήμια της Ευρώπης και Αμερικής. Το πρότυπο ακαδημαϊκής λειτουργίας υπάρχει. Παραμένει να το αποδεχτούμε και το Υπουργείο να το νομοθετήσει.

Mάλιστα. Και ποιοί θα είναι οι “κορυφαίοι επιστήμονες, εμπειρογνώμονες και ειδικοί σε θέματα εκπαιδευτικής πολιτικής και τριτοβάθμιας εκπαίδευσης από την Ελλάδα και το εξωτερικό”;

Δύο μήνες περίπου πριν το συνέδριο, τώρα τους ψάχνουν; Και με ποιά κριτήρια άραγε; Μήπως του γνωστού του γνωστού;

@M. Koutsilieris

Σε αδιαμφισβήτητης καταξίωσης Πανεπιστήμιο της Ευρώπης εργαζόμαστε κ. Κουτσιλιέρη.
Κι εκεί δεν διανοούνται καθηγητές της ιατρικής να εισπράττουν φακελάκι. Πολύ περισσότερο δε να συμμετέχουν σε εκλεκτορικά άσχετων ειδικοτήτων, να δίνουν πτυχεία σε κάποιους για τα γλυκά τους μάτια, και για τον ίδιο λόγο να κλείνουν τα μάτια όταν τόσο ασύστολα γίνεται αντιποίηση του ιατρικού επαγγέλματος (γενικός γιατρός να αυτοπαρουσιάζεται ως ψυχολόγος και ψυχίατρος).

Ποιό είναι το καινούριο ακαδημαϊκό ήθος που επαγγέλλεσθε;
γιατί αυτό απουσιάζει παντελώς απ΄το ΕΚΠΑ κι όχι οι δομές

@ΑγαμοιΘυται

Αν πρόκειται να …αναλάβω τις αμαρτίες του κόσμου.. συγνώμη΄, υοψήφιο αντιπρύτανης είμαι … δεν είμαι υποψήφιος …υιός του ανθρώπου……Έχω τις ίδιες απόψεις με εσάς για τα φακελάκια και για την … αντιποίηση του ιατρικού επαγγέλματος… και το ήθος μου στις εκλογές που αναφέρεστε είναι καταγραμμένο σε επίσημα πρακτικά…, βλέπετε έχω μάθει την ιατρική στη χώρα του MEDICARE SYSTEM και έχω μυηθεί σε αυτό που λέγεται ακαδημαϊκή ιατρική. Αυτα που έμαθα… είναι το καινούργιο ακαδημαϊκό ήθος που επαγγέλομαι και μάλιστα το εφαρμόζω πιστά μέσα στην χώρα της ανομίας και ατιμωρισίας. Δέν έχω τίποτε για να απολογηθώ.

@αν
Απευθυνθείται στους διοργανωτές. Φαντάζομαι ότι έχουν κάνει προγραμματισμό.

Όραμα, Προβλήματα και Προοπτικές

η συγκυρία: εδραίωση της οικονομίας της γνώσης!!!!!!, μεταβιομηχανικό πλαίσιο συγκρότησης της κοινωνίας!!!!!, οικονομική κρίση.

τα νέα κοινωνικά ζητούμενα: η ενίσχυση του γνωστικού περιεχομένου και του ερευνητικού χαρακτήρα των προσφερόμενων σπουδών!!!, προοπτική της δια βίου μάθησης!!!!, αλλά και η στήριξης της κοινωνικοοικονομικής ανάπτυξης!!!!!!

Μας δουλεύουν; αντιγράφουν από κάπου; είναι ανεπαρκείς; όλα τα παραπάνω;

Θα μπορουσε να ειναι ενα κακο αστειο οτι εν μεσω τοσων αλλων σημαντικων προβληματων βασικου επιπεδου η ΠΟΣΔΕΠ αποφασισε να ασχοληθει με το μελλον της παιδειας σε επιπεδο ανταξιο αλλων χωρων που τα απλα τους προβληματα τα εχουν λυσει εδω και δεκαετιες.
Θα μπορουσε να ειναι και ενα ιδιοτυπο Flucht nach vorn, οπως ας πουμε η προσφατη εκδρομη Παναρετου για high tech επαφες στην Καλιφορνια.
Δυσκολο να το πεις, αλλα εχω την εντυπωση οτι καποιοι κοροιδευουν καποιους ψιλο γαζι.

@Plorius

“Δυσκολο να το πεις, αλλα εχω την εντυπωση οτι καποιοι κοροιδευουν καποιους ψιλο γαζι”

Στο διηνεκές του κυβερνητικού χρόνου και με την “χαλάρωση” της κυβερνητικής “υπευθυνότητας” εις βάρος της έπαρσης το φαινόμενο αυτό θα αυξάνεται με γεωμετρική πρόοδο έως ότου επιτύχει τις επιδόσεις της Νέας Δημοκρατίας. Συνήθως λίγο πριν τις εκλογές αυτό, μάλλον όμως τις μεθεπόμενες. Είναι ένα πολύ ενδιαφέρον Νεοελληνικό Φαινόμενο! Ξεκινάμε Σεμνά και Ταπεινά! Και το ματς λήγει εξευτελιστικώς και εντελώς ξεδιάντροπα κατ’ελάχιστον!

Συνήθης αιτία ; Η ανικανότητα.

‘Οι ομιλητές πρέπει να καταδείξουν το τί γίνεται στα αδιαφισβήτητης καταξίωσης Πανεπιστήμια της Ευρώπης και Αμερικής.’

=====================
Και φυσικά με μεγάλη προθυμία θα το εφαρμόσουν… ευθημήσαμε και σήμερα.

Πριν μερικά χρόνια περνούσα απ’ έξω από ένα καταυλισμό τσιγγάνων (μην με κατηγορήσετε για ρατσιστή, τους έχω μεγάλη αδυναμία για όλες τις όμορφες καταβολές που καβαλάνε και στη πόλη που μεγάλωσα ήταν πάντα κοντά μας) αλλά είδα κάτι που με ξάφνιασε … μέσα σε ένα τσαντίρι αντίκρισα μια μεγάλη flat οθόνη και απέξω ένα πολύ ακριβό αυτοκίνητο. Ότι θα καταθέσω ποιο κάτω σύντομα για το συνέδριο της ΠΟΣΔΕΠ δεν είναι συνολική απόρριψη της οργάνωσης και ούτε είμαι επικριτικός σε ότι κάνουν (μακριά από μένα οι αφορισμοί) και ιδιαίτερα για τη προσπάθεια για πολλοστή φορά να μιλήσουμε για την Ανώτατη Εκπαίδευση. Τι με ενοχλεί όμως… τα θέματα που επέλεξαν να συζητήσουν…

Οι συνεδρίες και οι ανοικτές συζητήσεις θα κινηθούν γύρω από τρεις θεματικούς άξονες:
• Το Πανεπιστήμιο στην Κοινωνία και την Οικονομία της Γνώσης
• Ποιότητα και Αριστεία στην Εκπαίδευση και την Έρευνα
• Διακυβέρνηση και Χρηματοδότηση της Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης

….Αριστεία στην Εκπαίδευση και την Έρευνα? Είναι Flat πανάκριβη οθόνη στο τσαντίρι μας..
Και για να γίνω σαφέστερος ας απαντήσω το ερώτημα: Ποια κατά τη γνώμη μου είναι τα «καυτά» θέματα (ενδεικτικά αναφέρω μερικά) που θα άξιζε να συζητήσουμε?

1. Να βρούμε τρόπους (νομοθετικούς) να σταματήσουν οι εκλογές μελών ΔΕΠ (νέων και εξελίξεων) να γίνονται από την ΓΣ των τμημάτων. Να δημιουργηθεί ένα μικρό σώμα (10 ατόμων) από διακειμένους ερευνητές (κυρίως από Έλληνες της Διασποράς ή Ξένους) ώστε δύο φορές το χρόνο (ανά τμήμα) να κάνει όλες τις εκλογές.
2. Να βρούμε σε τι βαθμό έχει προχωρήσει (κάνοντας προσεκτική έρευνα) το inbreeding και κυρίως ο διορισμός «ημετέρων» και να παρθούν αυστηρά μέτρα με πρωτοβουλία της ΠΟΣΔΠ (να λοιπόν η αριστεία στη πράξη).
3. Να σταθμιστεί η φοιτητική συμμετοχή στις εκλογές των οργάνων?
4. Τι θα γίνει με το φύλαξη των πανεπιστημίων… δεν μας απασχολεί?
5. Να σταματήσουμε να ευτελίζουμε του Υποψήφιους Διδάκτορες (τους μετατρέψαμε σε άμισθους βοηθούς ορισμένων «συναδέλφων» …τέρμα αυτό το άσχημο παιχνίδι) με προγράμματα «σκούπα» όπως ο Ηράκλειτος και με διαδικασίες χρονοβόρες και καθόλου διαφανείς. (αριστεία στη Πράξη). Να υπάρχει μια συνεχή ροή χρηματοδότησης για ΥΔ και όχι απότομες «καταιγίδες» μετά από πολυετή ανομβρία.
6. Να σταματήσει αυτή η πρακτική χρηματοδότησης της έρευνας σε απότομα «κύματα» απόστασης 7-8 ετών (ΠΥΘΑΓΟΡΑΣ-ΘΑΛΗΣ, κλπ) και να μπει μια τάξη ώστε οι δραστήριες και παραγωγικές ομάδες από το ΠΥΘΑΓΟΡΑ (πχ) να εχουν παντα χρήματα (μετά από επαναλαμβανόμενες αξιολογήσεις) και οι μετα διδάκτορες που δουλεύουν σε αυτές να αισθανθούν μια σιγουριά.
7. Η παπαγαλία και η Ημιμάθεια σκοτώνει τους μελλοντικούς απόφοιτους και τους προετοιμάζει μόνο για το δημόσιο… (Το Πανεπιστήμιο στην Κοινωνία και την Οικονομία της Γνώσης στη πράξη…)
8. Να σταματήσουν (πριν ξεφτιλιστούν τελείως) να λειτουργούν τα ΑΕΙ και ΤΕΙ που είναι σε κατάσταση αποσύνθεσης. Ποια είναι αυτά, ας τα βρει το συνέδριο με στοιχεία.. και να καταγγείλει τη πολιτεία για εμπαιγμό και υποβάθμιση του θεσμού.
Για όλα τα παραπάνω χρειαζόμαστε ερευνητικά αποτελέσματα και μελέτες … τα έχουμε?

Τι συνέδριο θα γίνει… για να μάθουμε τι κάνουν στο Stanford και το Berkley??.

Κλείνω κάνοντας δύο προτάσεις (1) Το συνέδριο να συζητήσει τα «καυτά» θέματα (που δυστυχώς δεν είναι ευχάριστα ούτε φέρνουν ψήφους και τα αποφεύγουμε) διαφορετικά θα γίνει πασαρέλα για υποψηφίους πρυτάνεις, με ευχές και μεγάλα λόγια. (2) Προτείνω πίσω από τους ομιλητές να κρεμάσουμε μια μεγάλη αφίσα με το ρεφρέν από το τραγούδι του Μαχαιρίτσα «Φάρμα» … «ΞΥΠΝΑΤΕ ΖΩΑ ΜΟΥ ΑΡΓΑ –ΠΗΡΕ ΦΩΤΙΑ Η ΦΑΡΜΑ»….

Πολύ καλά τα λέει ο κ. Βλάχος.

Το Πανεπιστήμιο του 21 αιώνα, της αριστείας και της έρευνας θα πληρώνει τις συνδρομές του στα διεθνή περιοδικά (γιατί μέχρι τώρα γίναμε και σε αυτό ρεζίλι) ή θα συζητάμε μόνο στα καφενεία? Λεπτομέρειες…. θα μου πείτε για όσους δεν έχουν «μεγάλα οράματα»…. ????

Το παραδέχομαι είναι πολύ «φτωχός» για να καταλάβω το βάθος ακόμα και του τίτλου αυτού του συνεδρίου… πόσο μάλλον να το παρακολουθήσω.

@Loukas Vlahos

Εξαιρετικές προτάσεις. Μερικά σχόλια μόνο.

1. Επί της αρχής ναι. Η ψηφοφορία από ΓΣ έχει όλα τα χαρακτηριστικά μιάς ελληνικής πρωτοτυπίας. Ένα συγκεντρωτικό σώμα δεν θα ήταν απαραίτητα η κατάλληλη λύση (γραφειοκρατικό, δεν παίρνει υπόψη διαφοροποιήσεις, κλπ)

2. Ναι. Όπως ειπώθηκε και αλλού, θα μπορούσε το inbreeding να περιορίζεται (πχ έως 50%).

3. Απολύτως ναι! Πρώτη προτεραιότητα.

4. Ναι!

5 & 6. Δέσμευση της Πολιτείας πως κάθε χρόνο θα υπάρχει πχ ένα πρόγραμμα υποτροφιών που δεν θα χρειάζεται άλλο ένα χρόνο μέχρι να αξιολογηθούν οι προτάσεις.

7. Αυτό δεν είναι εύκολο να διορθωθεί. Απαιτεί βαθύτατες αλλαγές νοοτροπίας. Δεν μπορεί να θεσμοθετηθεί το ‘όχι στην παπαγαλία’.

8. Θα προσέθετα πως, σταδιακά, τα ΤΕΙ πρέπει να ενσωματωθούν/μετεξελιχθούν σε πανεπιστήμια και να πάψουν να υπάρχουν. Η διάκριση μεταξύ ΤΕΙ και ΑΕΙ που κάνουν οι ιδρυτικοί τους νόμοι δεν υφίσταται πλέον. Ο,τι δεν είναι βιώσιμο να κλείσει.

Όντως αυτά είναι πιο σημαντικά θέματα στην Ελλάδα.

Με σκοπό να συμβάλω στην συζήτηση και μόνο.. να πω για το 1. το τμήμα με την προσεκτική επιλογή του αντικειμένου κάνει την παρέμβαση στις «ιδιομορφίες».. των αντικειμένων και με την βαθμίδα της στρατηγικής του (εφαρμόζεται σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες για πολλά χρόνια το σύστημα αυτό). Η γραφειοκρατία απλοποιείται αν λίγα CD με το βιογραφικό και τις εργασίες κατατεθούν. Για τα τμήματα φυσικής αν η επιτροπή μαζευόταν δύο φορές το χρόνο θα είχε σχετικά μικρό φόρτο (γιατί παρά πολύ από τους σημερινούς «υποψηφίους» χωρίς τις πλάτες των σημερινών «πατρόνων» θα πρόσεχαν πριν υποβάλουν αίτηση. Παρακολούθησα συνομιλία νεώτερων συναδέλφων… τι κάθεσαι και δεν υποβάλεις αίτηση??? «δεν είμαι έτοιμος απαντά ο άλλος..» καλά τρελός είσαι… δείξε ένα βιογραφικό στον Χ (καθηγητής πρώτης βαθμίδας με πολύ καλές επιδόσεις στις «συνεργασίες») και θα σου πει τι να κάνεις

Για το 7… δεν μπορούμε να μιλάμε για το πρώτο στόχο του συνεδρίου.. Το Πανεπιστήμιο στην Κοινωνία και την Οικονομία της Γνώσης, αν δεν λύσουμε το θέμα της ΜΑΖΙΚΗΣ παπαγαλίας (συγχωρέστε με αλλά αυτό το θέμα μου έχει γίνει εφιάλτης… αλλά φαίνεται ότι δεν απασχολεί πολλούς). Να το πω αλλιώς Καινοτομία και Παπαγαλία δεν μπορούν να συνυπάρχουν.

@Loukas Vlahos
1. Να βρούμε τρόπους (νομοθετικούς) να σταματήσουν οι εκλογές μελών ΔΕΠ (νέων και εξελίξεων) να γίνονται από την ΓΣ των τμημάτων. Να δημιουργηθεί ένα μικρό σώμα (10 ατόμων) από διακειμένους ερευνητές (κυρίως από Έλληνες της Διασποράς ή Ξένους) ώστε δύο φορές το χρόνο (ανά τμήμα) να κάνει όλες τις εκλογές.

Όπως ήδη είπα, επί της αρχής ναι.

Ο συγκεντρωτισμός και η γραφειοκρατία, που ανέφερα νωρίτερα, έχει να κάνει με το ότι οι προσλήψεις (και ας συνηθίσουμε να μην τις λέμε ‘εκλογές’ – στην Ελλάδα είναι εκλογές, αλλά σε κανένα άλλο μέρος του πολιτισμένου κόσμου δεν είναι εκλογές) για όλα τα ομοειδή τμήματα όλων των ΑΕΙ/ΤΕΙ της χώρας (πόσα ζωή νάχουν είναι;) θα πρέπει να περάσουν από μία επιτροπή. Ίσως ο όγκος της δουλειάς να είναι αρκετός. (Προφανώς δεν αναφέρομαι σε γραφειοκρατία με καταθέσεις αντιτύπων σε χαρτί και άλλα αστεία – μιλάμε πως όλα τα στοιχεία κατατίθενται ηλεκτρονικά).

Το άλλο πρόβλημα είναι πως μία συγκεκριμένη επιτροπή θα λειτουργεί με συγκεκριμένες προτιμήσεις. Όσοι έχουν κάνει αυτή τη δουλειά γνωρίζουν πως συχνά υπάρχουν ισοδύναμοι υποψήφιοι και η επιλογή κλίνει υπέρ αυτών που ένα τμήμα κρίνει πως μπορούν να ενσωματωθούν καλύτερα στο ερευνητικό περιβάλλον του τμήματα (προσοχή, δεν μιλώ για κλίκες ελληνικού τύπου, αναφέρομαι σε καλά τμήματα του εξωτερικού). Πώς μία επιτροπή, η οποία είναι η ίδια για όλα τα τμήματα, μπορεί να τα σταθμίσει αυτά;

Τέλος, το ερώτημα είναι πως ορίζονται οι περιοχές. Π.χ., θα είναι μιά επιτροπή για όλα τα τμήματα Φυσικής, ή θα υπάρχει διαφορετική επιτροπή Πειραματικής Φυσικής, Φυσικής Σωματιδίων, και πάει λέγοντας. Και πού σταματά η εξειδίκευση;

Τέλος, πώς και από ποιόν επιλέγεται η επιτροπή;

@αν
Έχετε δίκιο στις παρατήσεις, μήπως τότε μία απλοποιημένη διαδικασία στα τμήματα και ΓΣ ιεραρχούσε του υποψηφίους, και η επιτροπή που αναφέρω απλά έκανε την τελική επιλογή μέσα πχ από τους τρεις πρώτους, άρα μια αυτόματη δευτεροβάθμια επιτροπή που θα ανάγκαζε και του «τοπικούς παράγοντες» να προσέξουν καλλίτερα.
Έχω την πεποίθηση ότι μια πεπειραμένη επιτροπή δεν χρειάζεται πολλά να καταλάβει αν όλα πήγαν θαυμάσια στο τμήμα ή έχουν γίνει τα γνωστά φαιδρά παρατράγουδα .
Αναγκαστικά την επιτροπή επιλέγει το υπουργείο (πρέπει να μπούμε σε επιτήρηση από κάπου δυστυχώς) μέσα από προτάσεις (3 άτομα το κάθε τμήμα) για τα τμήματα φυσικής 15 άτομα και το υπουργείο διαλέγει 10 κάθε φορά. Στις ΗΠΑ παρεμβαίνουν πάνω από τα τμήματα παράγοντες όχι πάντα πολύ σχετική… μην ξεχνάτε τις κραυγαλέες περιπτώσεις πάμε να σταματήσουμε και το εσωτερικό «μαγείρεμα» αυτά τα βλέπεις από χιλιόμετρα και στου πειραματικούς και στους θεωρητικούς.
Πάντως συμφωνούμε ότι ένα συνέδριο για τα ΑΕΙ θα πρέπει να το συζητήσει το θέμα… με τούτες ή άλλες προτάσεις.

@Loukas Vlahos
“Πάντως συμφωνούμε ότι ένα συνέδριο για τα ΑΕΙ θα πρέπει να το συζητήσει το θέμα… με τούτες ή άλλες προτάσεις.”

Απολύτως σύμφωνος. Ο τρόπος στελέχωσης των τμημάτων είναι ένα από τα πλέον σημαντικά ζητήματα.

Πράγματι, μιά πεπειραμένη επιτροπή μπορεί εύκολα να καταλάβει αν έγιναν παρατράγουδα ή όχι. Από την άλλη σκέφτομαι πως υπεισέρχονται και άλλες παράμετροι. Π.χ., ορισμός αντικειμένου της θέσης με εξαιρετικά περιορισμένο τρόπο.

Επίσης, σκέφτομαι πως για μερικά τμήματα η ιδέα του να γίνονται τα πάντα από μιά Επιτροπή Διακεκριμένων (χωρίς ανάμιξη μελών του τμήματος) θα ήταν καλύτερη.

Θέλει σκέψη. Αλλά χρειάζεται και συζήτηση για να ταραχθούν τα νερά. Μήπως και καθαρίσουν κάποτε…

Οι προαγωγές εδώ στο ΗΒ (τουλάχιστον στο πανεπιστήμιο που είμαι) εν συντομία γίνονται ως εξής. Μια επιτροπή (καθηγητές με βαριά βιογραφικά) μέσα από κάθε τμήμα συλλέγει βιογραφικά, συγκρίνει και επιλέγει κάποιους να προτείνει για προαγωγή (αυτούς που έχουν τις μεγαλύτερες πιθανότητες). Τα βιογραφικά (μαζί με αρκετές φόρμες με πληροφορίες για π.χ. πρωτοβουλίες, δραστηριότητες πέρα από τα στεγνά βιογραφικά και συστατικές επιστολές από διεθνείς κριτές, πολύ βασικό το τελευταίο) μετά κρίνονται από ανεξάρτητη επιτροπή που δεν είναι απαραίτητα ειδικοί στον τομέα αλλά με βάση τα παραπάνω δεν είναι δύσκολο να κρίνει. Δεν χρειάζεσαι να είσαι ειδικός στον τομέα για να κρίνεις αν έχεις όλες τις πληροφορίες μπροστά σου.

@Basil
Φαντάζεσαι τι θα συμβεί εάν μεταφέρουμε “έτσι, όπως είναι” το σύστημα του ΗΒ στην ελλάδα?

Όντως πρέπει να είμαστε προσεκτικοί στις ξεπατιτούρες από άλλα συστήματα, συμφωνώ. Πάντως να διευκρινήσω οτί ο ρόλος της επιτροπής στο τμήμα είναι κυρίως συμβουλευτικός. Mentoring γίνεται από ανθρώπους που πέρασαν τη διαδικασία για να μην πάει κάποιος ‘ξυπόλητος’ και φάει τα μούτρα του. Μπορεί κάποιος να αγνοήσει τις συμβουλές και να καταθέσει τον πλήρη φάκελό του. Πρακτικά είναι όντως σπάνιο. Γίνεται όμως.

@Loukas Vlahos
Στην Ελλάδα όπου καταναλώνουμε πολύ φαιά ουσία στο πως να ακυρώσουμε το πνεύμα του νομοθέτη και να διαστρεβλώσουμε το νόμο θα κάνουμε τα εξής για να ακυρώσουμε μία τέτοια διαδικασία:
Στήνουμε το θεματικό αντικείμενο της θέσης, ώστε εκ προοιμίου να βγάλουμε έστω και οριακά εκτός αντικειμένου τους επίφοβους υποψήφιους (η λέξη οριακά είναι ιδιαίτερα αγαπημένη στις εισηγητικές εκθέσεις τριμελών εκλογής).
Εχετε δει και στα blog θέσεις με περιγραφή αντικειμένου να φτάνει τη μία παράγραφο. Ακόμη και στις φαινομενικά αθώες προκηρύξεις όπως π.χ. «Περιβαλλοντική μικροβιολογία με έμφαση στους μικροοργανισμούς νερού» υποψήφιος με 1800 ετεροαναφορές στην μικροβιολογία (οργανισμών περιβάλλοντος και μη) παρακάμπτεται γιατί στις δημοσιεύσεις του δεν είχε πάρει ο ίδιος το μπουκάλι να κάνει τη δειγματοληψεία. Αντ’ αυτού εκλέγεται 407 με 3 δημοσιεύσεις και 9 αναφορές που έκανε τα θελήματα.
Ακόμη κι αν δεν κάτσει καλά, δεν χάθηκαν οι ελπίδες. Απο την όποια εκλογή, μέχρι την έκδοση των πρακτικών της εκλογής μεσολαβούν κατά μέσο όρο 9-15 μήνες, υπάρχουν και φορές όπου οι υποψήφιοι δεν λαμβάνουν ποτέ τα πρακτικά. Στο διάστημα αυτό μπορεί να γυαλιστεί η έκθεση ανάλογα, οι εξωτερικοί αξιολογητές να το έχουν ξεχάσει και να εμφανίζονται άλλα πράγματα (δεν μιλώ υποθετικά υπήρξε τέτοια συμβουλευτική επιτροπή απο επιστήμονες του εξωτερικού, των οποίων η έκθεση αλλοιώθηκε).
Συγνώμη αν σας ρίχνω, αλλά σε αυτή τη χώρα η πολιτεία μπορεί να επέμβει μόνο για λόγους νομικής τάξης, και όχι αξιοκρατίας και ηθικής τάξης. Οι δίνοντες τη γραμμή στο τμήμα φροντίζουν τις περισσότερες φορές να είναι νομότυποι (άλλη μία αγαπημένη λέξη στο λεξιλόγιο μας).
Οι δε αποτυχόντες υποψήφιοι ακόμη και όταν έχουν νομικά ερείσματα, 1 ½ χρόνο μετά την εκλογή δεν έχουθν το ψυχικό κουράγιο να αρχίσουν μακρόχρονες διαδικασίες ενστάσεων.

@Αντώνης
Καταρχήν δεν έχεις άδικο στην βασική σου αρχή «Στην Ελλάδα όπου καταναλώνουμε πολύ φαιά ουσία στο πως να ακυρώσουμε το πνεύμα του νομοθέτη και να διαστρεβλώσουμε το νόμο θα κάνουμε τα εξής για να ακυρώσουμε μία τέτοια διαδικασία». Για το λόγο αυτό θα ζήσουμε το απόλυτα μειωτικό καθεστώς της «επιτήρησης». Όλοι εδώ μέσα ξεκινάμε με αυτό σαν προϋπόθεση για να στήσουμε την πρόταση. Ας αρχίσουμε λοιπόν με το σενάριο που έβαλες, προκήρυξη με φωτογραφικά χαρακτηριστικά. Στο νόμο θα υπάρχουν δύο σημεία «επιτήρησης» του τμήματος (1) Οι θέσεις προκηρύσσονται σε όσο το δυνατόν ευρύτερα αναγνωρισμένα γνωστικά αντικείμενα του Τομέα. (2) Την θέση δεν την προκηρύσσει το τμήμα, άρα πριν την δημοσίευση της περνά από τυπικό έλεγχο από το Υπουργείο (αν τώρα και το υπουργείο είναι μέρος του παιχνιδιού, ας από φασίσουμε ότι δεν έχουμε καμία σωτηρία από πουθενά).
Υποβάλλονται οι υποψηφιότητες, και η ΓΣ κατατάσσει σε σειρά προτεραιότητας (με βάση της στρατηγικές επιλογές του τμήματος) τους υποψηφίους. Μόνο και μόνο ότι θα ξέρει ότι αυτόματα (όχι μετά από προσφυγή) οι επιλογές θα «κριθούν» ξανά, θα είναι πολύ προσεκτικοί. Δύο φορές το χρόνο μαζεύονται δέκα (αδιαμφισβήτητου κύρους, μετά από προτάσεις των τμημάτων (τρεις προτάσεις από κάθε τμήμα) συνάδελφοι με μεγάλοι πείρα από έλληνες τις διασποράς και ξένους συναδέλφους για να σπάσουμε τις κουμπαριές) και είτε επιλέγουν ένα είτε επιστρέφουν το φάκελο πίσω στο Τμήμα με την ένδειξη «πολύ στενό το αντικείμενο να επαναληφτεί η προκήρυξη!!».

Ας συνεχίσουμε τον διάλογο και τον προβληματισμό… όπως βλέπετε η πρόταση βελτιώνεται. Αν είχα χρόνο θα έκανα μια έρευνα στο συστήματα επιλογής και εξέλιξης του προσωπικού σε όλες τις ανεπτυγμένες επιστημονικά χώρες.

@Θέμης Λαζαρίδης
Θέμη δύο θέματα έθεσα
1. Το συνέδριο να σκύψει πάνω από τα πραγματικά καυτά και υπαρκτά προβλήματα με διάθεση να πιάσει στα χέρια του επιτέλους και τις «καυτές πληγές» (ανέφερα ενδεικτικά μερικές).
2. Τα ερευνητικά και αντικειμενικά δεδομένα απουσιάζουν για να κάνουμε σοβαρή χάραξη πολίτικης. Για παράδειγμα να ένα ερευνητικό ερώτημα (1) « Πόσοι νέοι και νέες κάνουν διδακτορικό στην Ελλάδα χωρίς καμία χρηματοδότηση και από πού αντλούν τα χρήματα για την επιβίωση τούς, πόσα χρόνια κάνουν να ολοκληρωθούν τα διδακτορικά και που εργάζονται στη συνέχεια???». (2) Σε τι ποσοστό τα τμήματα αποτελούνται από διδακτορικά εσωτερικά και στις επιλογές που έκαναν τα τελευταία πέντε χρόνια πόσο η σύνθεση τους επηρέασε τις επιλογές τους (ανάλυση του inbreeding και των επιδράσεων του στο μέλλον των τμημάτων). Μιλάμε πολύ για «παθογένειες» αλλά δεν διαθέτουμε στοιχεία και ο κάθε κακόπιστος μπορεί να σε αμφισβητήσει ονομάζοντας την ανάλυση σου «κιτρινισμό». Το έχω ακούσει πολλές φορές …. και από καλόπιστους συναδέλφους σε πράγματα που συζητάμε. Είναι η δεν είναι τελικά η «οικογενειοκρατία» με την ευρύτερη έννοια της (και για τα πνευματικά μας παιδιά) πρόβλημα?

Αν το συνέδριο κρατήσει αποστάσεις από του «ωραιοπαθείς» που αρέσκονται απλά να αναβαίνουν στο βήμα και να ακούν τους εαυτούς τους παραμονές των «πρυτανικών εκλογών» τότε θα χαρούμε όλοι και θα πάρουμε μέρος με μεγάλη ευχαρίστηση.

Αυτές οι σκέψεις πέρασαν στο μυαλό μου όταν διάβασα τα θέματα τους συνεδρίου. Εύχομαι να έχω πέσει έξω στις εκτιμήσεις μου και το συνέδριο να ξεκινήσει μια ουσιαστική συζήτηση για «επαναστατική και βαθειά» μεταρρύθμιση στα πανεπιστήμια από το φθινόπωρο.. Καθυστέρησε η μεταρρύθμιση τόσο πολύ και τα προβλήματα πέρασαν στη σφαίρα … των «untouchables», καλύπτονται πλέον με μια σφαίρα «μυστηρίου».

Αντώνης :@Loukas Vlahos Στην Ελλάδα όπου καταναλώνουμε πολύ φαιά ουσία στο πως να ακυρώσουμε το πνεύμα του νομοθέτη και να διαστρεβλώσουμε το νόμο θα κάνουμε τα εξής για να ακυρώσουμε μία τέτοια διαδικασία:Στήνουμε το θεματικό αντικείμενο της θέσης, ώστε εκ προοιμίου να βγάλουμε έστω και οριακά εκτός αντικειμένου τους επίφοβους υποψήφιους (η λέξη οριακά είναι ιδιαίτερα αγαπημένη στις εισηγητικές εκθέσεις τριμελών εκλογής).Εχετε δει και στα blog θέσεις με περιγραφή αντικειμένου να φτάνει τη μία παράγραφο. Ακόμη και στις φαινομενικά αθώες προκηρύξεις όπως π.χ. «Περιβαλλοντική μικροβιολογία με έμφαση στους μικροοργανισμούς νερού» υποψήφιος με 1800 ετεροαναφορές στην μικροβιολογία (οργανισμών περιβάλλοντος και μη) παρακάμπτεται γιατί στις δημοσιεύσεις του δεν είχε πάρει ο ίδιος το μπουκάλι να κάνει τη δειγματοληψεία. Αντ’ αυτού εκλέγεται 407 με 3 δημοσιεύσεις και 9 αναφορές που έκανε τα θελήματα.Ακόμη κι αν δεν κάτσει καλά, δεν χάθηκαν οι ελπίδες. Απο την όποια εκλογή, μέχρι την έκδοση των πρακτικών της εκλογής μεσολαβούν κατά μέσο όρο 9-15 μήνες, υπάρχουν και φορές όπου οι υποψήφιοι δεν λαμβάνουν ποτέ τα πρακτικά. Στο διάστημα αυτό μπορεί να γυαλιστεί η έκθεση ανάλογα, οι εξωτερικοί αξιολογητές να το έχουν ξεχάσει και να εμφανίζονται άλλα πράγματα (δεν μιλώ υποθετικά υπήρξε τέτοια συμβουλευτική επιτροπή απο επιστήμονες του εξωτερικού, των οποίων η έκθεση αλλοιώθηκε).Συγνώμη αν σας ρίχνω, αλλά σε αυτή τη χώρα η πολιτεία μπορεί να επέμβει μόνο για λόγους νομικής τάξης, και όχι αξιοκρατίας και ηθικής τάξης. Οι δίνοντες τη γραμμή στο τμήμα φροντίζουν τις περισσότερες φορές να είναι νομότυποι (άλλη μία αγαπημένη λέξη στο λεξιλόγιο μας).Οι δε αποτυχόντες υποψήφιοι ακόμη και όταν έχουν νομικά ερείσματα, 1 ½ χρόνο μετά την εκλογή δεν έχουθν το ψυχικό κουράγιο να αρχίσουν μακρόχρονες διαδικασίες ενστάσεων.

ΕΙΣΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΩΣΤΟΣ…
Μένει μόνο να δούμε εάν Ο ΠΑΝΑΡΕΤΟΣ συμπεριφέρεται στην άσκηση διοίκησης στο ΥΠΕΠΘ όπως εμφανίζεται στις (πολλές…) ιστοσελίδες του….

Σκεφτόμουν να αναλωθώ σήμερα στη λαγάνα και ταραμά, αλλά δεν μπορώ να κρατηθώ για ένα δεύτερο σχόλιο.
Επί του πολιτικού και της «επιτήρησης». Σκέφτομαι ότι ίσως ένας λόγος που δεν αμφισβητήθηκαν από τους προηγούμενους τα μετά τον Οκτώβριο οικονομικά δεδομένα (ψέλλισαν κάποια μισόλογα αλλά είδαν ότι δεν τους έπαιρνε), είναι ότι οι ξένοι από ΔΝΤ και την κομισιόν τα ψαχούλεψαν καλά.
Κατ’ αντιστοιχία με τη δική μας περίπτωση, θα πρέπει ίσως να υπάρχει μία ισχυρή συμβουλευτική επιτροπή από διαπρεπείς Έλληνες της διασποράς (όχι αυτούς που κάνουν τις αλλαξοκ… με τους δικούς μας για να τους πληρώνουν σταθερά τα εισιτήρια να κάνουν τις διακοπές στη μάνα πατρίδα) αλλά και ξένους. Τα βιογραφικά υποψηφίων είναι πολύ εύκολο να είναι δίγλωσσα. Όλοι έχουν βιογραφικό στα αγγλικά.
Η επιτροπή θα πρέπει να λειτουργεί σε συνεργασία με το υπουργείο και την αρμόδια επιτροπή της βουλής, να συνέρχεται δις ετησίως και να έχει ισχύ ακύρωσης εκλογών, αν αυτές ξεφεύγουν από το πνεύμα του νομοθέτη.
Στις προτάσεις που κάνετε, κ. Βλάχο, αγγίζετε και ένα ακόμη πονεμένο ζήτημα του Ελληνικού πανεπιστημίου, το γνωστικό αντικείμενο. Σήμερα, αυτό λειτουργεί με αντίστοιχο τρόπο του κλαμπ επαγγελματικών δικαιωμάτων. Έτσι, έχουμε αστεία φαινόμενα του τύπου, π.χ. «επιστήμονας εκλέγεται στο αντικείμενο βιοτεχνολογία», ενώ την ίδια στιγμή, ο ίδιος μπορεί να έχει κάνει όλη του την έρευνα στη μικροβιολογία, μικροβιακή γενετική, να είναι κορυφή στο αντικείμενο, ΑΛΛΑ να μην έχει γνωστικό αντικείμενο τη μικροβιολογία και να μην δικαιούται να συμμετέχει ως εξωτερικός αξιολογητής σε εκλεκτορικά σώματα. Έτσι δημιουργούνται ομάδες γνωστών με αλληλοϋποστήριξη και άμυνες ενάντια σε νέους που κρούουν τη θύρα και δεν έχουν προηγουμένως πάρει το Seal of Approval.
«Στο νόμο θα υπάρχουν δύο σημεία «επιτήρησης» του τμήματος (1) Οι θέσεις προκηρύσσονται σε όσο το δυνατόν ευρύτερα αναγνωρισμένα γνωστικά αντικείμενα του Τομέα. (2) Την θέση δεν την προκηρύσσει το τμήμα, άρα πριν την δημοσίευση της περνά από τυπικό έλεγχο από το Υπουργείο (αν τώρα και το υπουργείο είναι μέρος του παιχνιδιού, ας από φασίσουμε ότι δεν έχουμε καμία σωτηρία από πουθενά).»
Συμφωνώ, προσθέτοντας ότι και οι αξιολογητές θα πρέπει να αντιπροσωπεύουν ευρεία θεματική περιοχή.
Τα πρακτικά των εισηγήσεων θα πρέπει να εκδίδονται απαρέγκλιτα σε 3 μήνες επί ποινή ακύρωσης της διαδικασίας και να δημοσιεύονται άμεσα στο διαδίκτυο (τουλάχιστον να μπορούμε να γελάμε με τα χάλια μας).
Και πιο σημαντικό, πρέπει να ξεφύγουμε από την προσέγγιση της υπερνομοθέτησης και να επιστρέψουμε στην ουσία ορθολογικής πρακτικής και επιστημονικής αριστείας.

Μετά από αυτές τις ασκήσεις επιστημονικής φαντασίας, λίγη πραγματικότητα.
Ποια είναι η συνήθης αντίδραση όταν παραθέσετε τέτοιες προτάσεις;
Φαντάζομαι ότι κουνούν όλοι το κεφάλι, συμφωνώντας με τις διαπιστώσεις, μετά επικρατεί μία αμήχανη σιωπή, και κατόπιν κάποιος συνεχίζει, πηγαίνοντας στο επόμενο θέμα σαν να μην έχει συμβεί τίποτα.
Δεν φοβούμαι ότι θα κατηγορηθούμε για κιτρινισμό, γιατί ο αριθμός των ανθρώπων που είναι μάρτυρες στα επαναλαμβανόμενα φαινόμενα διαφθοράς, ευνοιοκρατίας, και υποβάθμισης είναι πολύ μεγάλος. Προσωπικά, γνωρίζω αυτή τη στιγμή δύο περιπτώσεις ,όπου ετοιμάζεται ο γόνος για πανεπιστημιακή θέση, κι αν κάνουμε μία άτυπη δειγματοληψία θα δούμε πολλές τέτοιες περιπτώσεις.

Αλλά ως ανώνυμος θέλω και λίγο να το κιτρινίσω το πράγμα (κι ας βγουν να διαψεύσουν). Θα αναφερθώ στο διακομματικό ψηφοδέλτιο του ΕΚΠΑ, μιας κι έχουμε τον κ. Κουτσιλιέρη στη γραμμή. Επειδή η παροιμία λέει «δείξε μου το φίλο σου να σου πω ποιος είσαι», ο κ. Πανούσης, δεν ήταν συνδαιτυμών πριν λίγα χρόνια με τον κ. Μαντέλη (σας θυμίζει κάτι) και έβριζαν μαζί τον ΓΑΠ ως μικρό επί τυρός και αχλαδιού? Επίσης, ο κ. Μακρυδημήτρης δεν είναι ο φίλος του Πάκη Φαυλόπουλου και προάλειφε εαυτόν για Συνήγορος του πολίτη?
Για τον κ. Φραγκούλη τ. ΓΓΕΤ, θα πω συγγνώμη (έτος γέννησης 1947), μήπως ήρθε η ώρα να έρθουν και κάποιοι νεώτεροι; Έκανε το κομμάτι του, ΓΓ ήτανε, αλλά κι η κοινωνική προσφορά έχει τα όρια της…
Πάντα θαύμαζα όλα τα εν Ελλάδι αφεντικά μου στο πως άλλαζαν χρώμα μόλις άλλαζε το κόμμα. Ανήκουν στο κυβερνητικό κόμμα, γι’ αυτό και καταφέρνουν να είναι διακομματικοί.

Η ΠΟΣΔΕΠ αν θέλει να αποδείξει ότι είναι κάτι παραπάνω από συντεχνιακό σώμα, πρέπει να απομονώσει τους εξ αυτής άχρηστους, κομπιναδόρους, πολυ-θεσίτες, πολυ-τεχνίτες, ιπτάμενους και λαμόγιους. Και μετά ας έλθει να πείσει την κοινωνία γιά τους στόχους της και τους σκοπούς της. Μέχρι ΤΟΤΕ, είναι ΧΡΕΩΜΕΝΗ με συγκαλύψεις και ΑΠΟΣΙΩΠΗΣΕΙΣ ατασθαλιών….

Το πανεπιστήμιο στον εικοστό πρώτο αιώνα είναι για τα μπάζα διοικούμενο από γόνους.Κανείς να μη βοηθήσει αυτό το πανεπιστήμιο της κωλοκρατίας.Μποϋκοτάζ στις σπουδές.

K :Το πανεπιστήμιο στον εικοστό πρώτο αιώνα είναι για τα μπάζα διοικούμενο από γόνους.Κανείς να μη βοηθήσει αυτό το πανεπιστήμιο της κωλοκρατίας.Μποϋκοτάζ στις σπουδές.

Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει εναλλακτικό σχήμα παιδείας των παιδιών μας… Εαν (όπως στην ελλάδα…) τέτοιο ΔΕΝ υπάρχει τι κάνουμε?

Με ενοχλεί να διαπιστώνω ότι η ΠΟΣΔΕΠ (εννοώ η διοίκησή της) αντιπαρέχεται με “σιγή αρσακειάδος” την τυχόν ασκούμενη κριτική.
Δεν εννοώ ύβρεις που δυστυχώς υπάρχουν θα αναπόφευκτα σε ένα χώρο που σέβεται την ανωνυμία (στο μέγιστο δυνατό βέβαια…).
Εννοώ όμως την καλόπιστη κριτική γιά τις πρακτικές μιάς συντεχνίας που ώφειλε διαφορετικό δείγμα σεβασμού στην κοινή γνώμη να δώσει.
Σε τελευταία ανάλυση, ο ΔΑΣΚΑΛΟΣ διδάσκει και ΕΜΠΡΑΚΤΩΣ…

@Θέμης Λαζαρίδης
Θέμη,
Εσύ θα είσαι εκεί… Αυτοί που θα πρέπει να απαντήσουν στην κριτική γιά τα έργα και τις ημέρες της ΠΟΣΔΕΠ όλον αυτόν τον καιρό της απαξίωσης, ΠΟΥ θα είναι?

Το συνέδριο….

Δεν είχα αμφιβολία ότι το συνέδριο θα αναλωθεί σε μια ακατάσχετη «αερολογία» για τα μεγάλα οράματα και την αριστεία… θα χορτάσουμε αέρα γιατί «κανένας δεν θέλει να πιάσει τα κάρβουνα και να τα βγάλει από τη φωτιά». Το έγραψα και σε προηγούμενη τοποθέτηση πριν δω το πρόγραμμα, το επαναλαμβάνω και πάλι δημόσια και επώνυμα. Το χειρότερο είναι ότι μεγαλώνει μια γενιά (συναδελφων) που πιστεύει ότι αυτή η «κενολογία» είναι ανωτάτη μορφή «σοφία»… τελικά θα κάνει κάποιος μια βόλτα στο πανεπιστήμιο και μετά θα πάει να κάνει μια ακόμα βόλτα (αμέσως μετά) σε ένα πανεπιστήμιο σε όποιο μέρος του κόσμου θέλει για θα μας πει τι είδε???? (το πανεπιστήμιο του 21ου αιώνα, αριστεία, ιδέες, χρηματοδότηση στην έρευνα… κουβέντες χωρίς κόστος… τα τραπεζάκια των παρατάξεων στις εισόδους…τους άθλιους τοίχους στα αμφιθέατρα…τις ατέλειωτες καταλήψεις… τις στημένες εκλογές και εξελίξεις..)

Κύριοι της ΠΟΣΔΕΠ
Να καλέσετε όλους αυτούς που καλείτε, και μάλιστα τους “φορείς του εξωτερικού” και να τους ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΤΕ
1. Οτι ΔΕΝ τοποθετείσθε στην διαφθορά των ΑΕΙ (που κατ’ εσάς ίσως δεν υπάρχει…)
2. Οτι ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ δεν θέλετε την αξιολόγηση
3. Οτι δεν θέλετε τον έλεγχο των ΕΛΚΕ από τις οικονομικές επιθεωρήσεις του κράτους, ΟΥΤΕ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΕ ΥΠΑΙΤΙΟΥΣ
4. Οτι ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΑΚΟΜΗ ΣΤΑ ΑΕΙ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΠΙ 30 ΧΡΟΝΙΑ “ΚΑΝΟΥΝ ΔΙΑΤΡΙΒΗ” ΩΣ ΕΜΜΙΣΘΟ ΔΙΔΑΚΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ.
5. Οτι κόμματα και “καμαρίλες” εκλέγουν τις διοικήσεις των ΑΕΙ μας
6. Οτι “γραμματείς” και “επιτελείς” των υπηρεσιών των ΑΕΙ γίνονται (δυνητικά) και οι τελευταίες “κυρίες Κατίνες”…

>>Λουκάς Βλάχος
Το χειρότερο είναι ότι μεγαλώνει μια γενιά (συναδελφων) που πιστεύει ότι αυτή η «κενολογία» είναι ανωτάτη μορφή «σοφία

Το περιεργο κ Βλαχο δεν ειναι οτι αυτοι εχουν ηδη ευνουχιστει νομιζοντας οτι “παλευουν” το συστημα. Το περιεργο ειναι οτι εσεις και ορισμενοι λιγοι ακομα αντιστεκεστε.΅Εγω δεν ξερω απο που θα αντλουσα δυναμεις για να το κανω.

Εχω και μια απορια για τον Θεμη: θα πληρωθεις για την παρουσια σου στο συνεδριο;

@plorius Δύο πράγματα κρατάνε εμένα, η ερευνητική μου ομάδα και μερικά υπέροχα παιδιά που έρχονται κάθε χρόνο από άλλο πλανήτη… έχουμε δύο φέτος που είναι πέντε χρόνια μπροστά από όλους τους άλλους…. Δεν θες και πολλά για να είσαι ευτυχισμένος.

Στη μεση του συνεδριου, καντε και μια κινητοποιηση. Ωραιο να βλεπεις την ΠΟΣΔΕΠ να συμμετεχει θετικα στα προβληματα της χωρας.
http://www.posdep.gr/index.php?option=com_docman&task=cat_view&Itemid=118&gid=56&orderby=dmdate_published

@plorius
Xρειάζεατι και γιά τη Νικαράγουα μιά κινητοποίηση… Και άλλη μία γιά Παλαιστίνη…
(γιά τον άγνωστο έλληνα φοιτητή κανείς να μην σκέφτεται…δεν χρειάζεται… άσε που είναι και εκτός εποχής να ασχολείσαι με τη φοιτητική φυλή…)

Αλήθεια, τι απέγινε ρε παιδιά η ΠΟΔΕΠ???? Μετά το Μαντείο των Δελφών, ΧΑΘΗΚΕ….