Greek University Reform Forum

Παρακαλώ μην υποτιμάτε τόσο την Σομαλία…

Έχει θεολογική σχολή; θέλω να διορίσω τη γάτα μου, είναι διεθνούς κύρους

Δεν ξέρω τι γίνεται στα πανεπιστήμια της Σομαλίας. Διαβάζοντας όμως μερικά άρθρα στην ιστοσελίδα Daily Times of Pakistan (www.dailytimes.com.pk), θέλησα να παραθέσω μερικά αποσπάσματα από το άρθρο “Nepotism rife in Punjab University appointments in last five years” (30/5/2005), αφού έτσι αποδεικνύεται ότι αρκετά ελληνικά ΑΕΙ αποτελούν πρότυπο για άλλες χώρες. Οποιαδήποτε ομοιότητα με σχολές του ΕΚΠΑ και του ΑΠΘ είναι απλώς …. συμπτωματική:

“Οι συγγενείς καθηγητών και υπαλλήλων αποτελούν σημαντικό κομμάτι των προσλήψεων στο πανεπιστήμιο τα τελευταία πέντε χρόνια. Από τότε που ο Αρσάντ Μαχμούντ διορίστηκε αντιπρύτανης του πανεπιστημίου, το Σεπτέμβριο του 1999, αρκετές θέσεις λεκτόρων πήγαν σε γιους, κόρες και συγγενείς υψηλόβαθμων καθηγητών, κοσμητόρων, προέδρων τμημάτων και διοικητικών υπαλλήλων. Σε πολλές περιπτώσεις ο νεποτισμός ήταν το κρυφό κριτήριο.

Η διοίκηση είπε ότι όλοι οι διορισμοί ήταν αυστηρά αξιοκρατικοί.

Η κόρη του καθηγητή Φατσλέ-ε-Αλίμ εξελέγη λέκτορας στη Νομική Σχολή. Πήρε υποτροφία για διδακτορικό και άδεια χωρίς να έχει καλά-καλά διδάξει ένα εξάμηνο, παραβιάζοντας τους κανονισμούς του πανεπιστημίου με απλή μεσολάβηση του αντιπρύτανη, ο οποίος επικαλέστηκε κάποια ειδική διάταξη.

Η Σάνια-Ζάρα-Μαλίκ, κόρη του Δρ. Ντιλ-Μωχάμετ-Μαλίκ, εξελέγη λέκτορας σε θέση που απαιτούσε, το λιγότερο, μεταπτυχιακό δίπλωμα κοινωνικών επιστημών. Καθώς εκείνη είχε MBA, άλλαξε ο κανονισμός έτσι ώστε να γίνονται δεκτοί και κάτοχοι ΜΒΑ ως λέκτορες (σε τμήμα Γυναικείων Σπουδών!).

Αν και ο Μαζντούλ Χακ, πρώην γραμματέας του πανεπιστημίου, αρνήθηκε τις κατηγορίες νεποτισμού, λέγοντας ότι όλα ήταν “προπαγάνδα” εναντίον του, ένας συγγενής του διορίστηκε σε θέση διοικητικού υπαλλήλου στο PU College of Information Technology.

Ο Χαρούμ-Σαλέμ-Μπαϊχ δίδασκε με σύμβαση στο πανεπιστήμιο. Όταν έληξε η σύμβαση, ο Χακ φρόντισε να του εξασφαλίσει μόνιμη θέση. Εξωτερικό μέλος της επιτροπής και υπεύθυνος για τις συνεντεύξεις των υποψηφίων ορίστηκε πρώην υπουργός δικαιοσύνης και φίλος του πατέρα του επιθυμητού υποψηφίου. Έγινε μία ακόμα πρόσληψη, επίσης εσωτερικού υποψηφίου. Τέλος, γυναίκα υποψήφια που τα είχε καλά με υψηλόβαθμο στέλεχος πήρε θέση ερευνητή χωρίς καν να βγει προκήρυξη.”

Για περισσότερα παραδείγματα,

http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=story_30-5-2005_pg7_10

Μπα, μη ζορίζεσαι για τη γάτα σου!
Θα δοριστεί ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ στο ΚΘ ΕΚΠΑ.

ΕΦΕΞΕ πάλι στους νικολιτσολιαντινογλαροχριστινάκηδες:

1) Ο Πρύτανης έκανε, αυτό που έπρεπε να είχε κάνει από καιρό, άρα Κενό Πρυτάνεως.
2) Οι πάντες ασχολούνται με το ΑΣΥΛΟ ανιάτων βανδάλων.
3) Ο ΦΟΡΤΣΑΚΗΣ ασχολείται με την περιφρούρηση του στάβλου της Νομικής.
4) Ο Πανάρετος μεριμνά και τυρβάζει περί πολλά.
5) Η Κυβέρνηση δεν έχει φράγκα.

ΟΛΟΙ έχουν δικαιολογίες. ΚΑΙ η ΑΥΘΕΡΕΣΙΑ εν Ελλάδι ζει και ΒΑΣΙΛΕΥΕΙ!

@ΚΟΡΦ.

:Μπα, μη ζορίζεσαι για τη γάτα σου!Θα δοριστεί ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ στο ΚΘ ΕΚΠΑ.
ΕΦΕΞΕ πάλι στους νικολιτσολιαντινογλαροχριστινάκηδες:
1) Ο Πρύτανης έκανε, αυτό που έπρεπε να είχε κάνει από καιρό, άρα Κενό Πρυτάνεως.2) Οι πάντες ασχολούνται με το ΑΣΥΛΟ ανιάτων βανδάλων.3) Ο ΦΟΡΤΣΑΚΗΣ ασχολείται με την περιφρούρηση του στάβλου της Νομικής.4) Ο Πανάρετος μεριμνά και τυρβάζει περί πολλά.5) Η Κυβέρνηση δεν έχει φράγκα.
ΟΛΟΙ έχουν δικαιολογίες. ΚΑΙ η ΑΥΘΕΡΕΣΙΑ εν Ελλάδι ζει και ΒΑΣΙΛΕΥΕΙ!

Καλό το άρθρο του κ. Καλογήρου.
Αρκετοί βγαίνουν τελευταία (δυστυχώς τις περισσότερες φορές όχι ευθαρσώς) και αμφισβητούν τόσο το υπάρχων σύστημα διοίκησης όσο και το προτεινόμενο (περισσότερη αυτοτέλεια) από πανεπιστημιακούς κύκλους. Μακάρι κάποιοι να εισακουστούν και να επηρεάσουν τις πολιτικές αποφάσεις προς τη σωστή κατεύθυνση. Εγώ πάντως, ένθερμος οπαδός της αμφιβολίας, θα κρατάω μικρό καλάθι…

Τι σου κάνει ο λαϊκισμός των εφημερίδων! Ο τίτλος (υποθέτω επιλογή της εφημερίδας)αδικεί το άρθρο και παραπέμπει στη συνήθη γκρίνια ή μεμψιμοιρία.

Το κείμενο είναι εξαιρετικό! Αποδομεί σε λίγες γραμμές την επαναστατική γυμναστική του 2007. Καταδεικνύει τη φτώχεια των υποτιθέμενων μεταρρυθμιστικών αιτημάτων των φορέων της κεντρικής σκηνής. Αναδεικνύει τη φιλλανδοποίηση (Καλογήρου, με τσάκισες – για να πω το ίδιο πράγμα χρειάζεται να γράφω κατεβατά εδώ και ένα χρόνο) του πανεπιστημίου ως κύριο πρόβλημα. Κυρίως όμως βάζει το προαπαιτούμενο της αλλαγής του μοντέλου διοίκησης για οποιαδήποτε σκέψη περαιτέρω αυτοτέλειας. (Παραδόξως η εφημερίδα έβαλε το σωστό απόσπασμα στο ραστεράκι!).

Εξαιρετικό κείμενο. Ελπίζω να ξεκινήσει μια συζήτηση στην οποία όμως να συμμετάσχουν και οι κήρυκες της “αυτοτέλειας εδώ και τώρα” (ο λαλίστατος Πανάρετος, ας πούμε, οι πρυτάνεις, η νέα-ΠΟΣΔΕΠ, κλπ).

@Marina Hila

Φοβερό! Δεν έχουμε παρά να αντικαταστήσουμε με ελληνικά ονόματα.

Με τέτοια φαινόμενα σε τόση έκταση, αντίστοιχα των Πακιστανικών, νομίζετε πως υπάρχει δρόμος σωτηρίας για το ελληνικό Πανεπιστήμιο;

Αυτό που χρειάζεται επειγόντως το πανεπιστήμιο, πριν από την απόσυρση της πολιτείας, είναι η απόσυρση των κομματικών στρατών και η αλλαγή του μοντέλου διοίκησης. Μιας διοίκησης που θα αντλεί νομιμοποίηση από το σώμα των πανεπιστημιακών χωρίς τη διαμεσολάβηση εσωτερικών ιδιοτελών κυκλωμάτων, κομματικών επιτελείων ή ομάδων πίεσης και θα λογοδοτεί, τόσο στο σώμα αυτό όσο και στην πολιτεία, με καθορισμένες προβλέψεις και συνέπειες.

Η απαίτηση του Ορέστη είναι εξαιρετικά εύστοχη. Το πρόβλημα είναι πως πρόκειται ακριβώς για το πιο δύσκολο κομμάτι προς εφαρμογή. Πώς μπορεί να επιτευχθεί η «απόσυρση των κομματικών στρατών» αφού το ΝΔΣΟΚ γνωρίζει πως τα πανεπιστήμια είναι τα φυτώρια των μελλοντικών στελεχών και ψηφοφόρων τους;

Συνεχίζω να πιστεύω πως χρειάζεται ένα συμβούλιο εγγυητών (το «Συμβούλιο Επιτρόπων» κατά το προσχέδιο του Θέμη) που να είναι σε θέση να κοιτάει τα τεκτενόμενα χωρίς να επηρεάζεται στο έργο του απ’τα παιχνίδια επιρροών και τις ισορροπίες δυνάμεων μέσα στα ίδια τα ιδρύματα.

Μόνο ένα τέτοιο όργανο θα έφερνε στην επιφάνεια τα άπλυτα και τις ατασθαλίες. Από μόνος του κόρακας κοράκου μάτι θα βγάζει…

…Ισως και να είναι σοβαρότερα τα πανεπιστήμια της Σομαλίας από τα ελληνικά….

Ίσως το καλύτερο κείμενο που έχω διαβάσει εδώ και πολύ καιρό, μεστό, καταπληκτικό στην απλότητά του (‘Απλούστατα, οι υπόλοιπες πρόνοιες του νόμου δεν ενοχλούν κανέναν, γιατί δεν εφαρμόζονται….Κυρώσεις δεν επιβάλλονται ποτέ, έτσι και αλλιώς.
‘, ‘Ο «νόμος Γιαννάκου» δεν ήταν μεταρρύθμιση, γιατί δεν έθιξε το μεγαλύτερο θεσμικό πρόβλημα του πανεπιστημίου, το μοντέλο διοίκησης.’, ‘χωρίς ποτέ να εξηγηθεί γιατί σε όλο τον πλανήτη τα πανεπιστήμια είναι λιγότερο «δημοκρατικά», αλλά πιο ακαδημαϊκά’, σε μία φράση η διαφορά των πανεπιστημίων που έχω ζήσει στην εξωτερικό με αυτά στην Ελλάδα). Σύντομη αλλά εξαιρετική ανάλυση. Μ’έπεισε σε λίγα λεπτά οτί ασχολούμαστε με επιμέρους προβλήματα (όσο κι αν βγαίνουμε από τα ρούχα μας με τη βία, το άσυλο, το νεποτισμό, τη διαφθορά κλπ.). Αν δε γίνει με κάποιο τρόπο αυτό που προτείνει ο Ο. Καλογήρου (‘απόσυρση των κομματικών στρατών και η αλλαγή του μοντέλου διοίκησης’) δε θα λυθεί ουσιαστικά τίποτα.

Τα καλά λόγια είναι πάντα καλοδεχούμενα και (κακά τα ψέματα) κολακεύουν.

Όμως επειδή δέχτηκα την παρακάτω καταιγιστική κριτική από έναν 19άρη φοιτητή που σπουδάζει στις ΗΠΑ, νοιώθω την ανάγκη να κάνω μια παρέμβαση, αν και θα συμφωνήσω με όσους σκεφτούν ότι είναι άκομψο.

———————————————————————————
O titlos einai xamilou epipedou. I anafora sti somalia ginetai mono gia na traviksei ta vlemmata. Somalia giati? os paradeigma elleipsis dimokratias? Kai tote giati oxi nigiria? Me alla logia, poios o logos na xrisimopoiiseis mia laikistiki anafora xoris kamia sigekrimeni aksia anti na peis ta pragmata me to onoma tous. Ean pali kano lathos kai i somalia xrisimopoiithike os anafora se kati sigekrimeno pou ego den katalava, isos tha eprepe na to eixes anaferei.

Ean sou fainetai asimanto, skepsou stous NYtimes na evlepes ena arthro me titlo “Somalian… Universities” opou i anafora sti somalia dn eixe kamia sxesi me ti somalia alla ithele na pei “Kaka, anti-dimokratika panepistimia”. Tha ginotan skandalo! Dn prospatho na ypostirikso tin aney oron politiki orthotita alla pisteyo oti otan anafora se alla krati/laous/sistimata ginetai xoris sigekrimeno logo, kapoio lako exei i fava. Kai an diladi, mia sto ekatommirio, enas somalos prosfigas to diavasei, ti tha prepei na skeftei?
———————————————————————————-

Ο τίτλος που είχα δώσει στην εφημερίδα ήταν “ΘΕΣΜΙΚΕΣ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ”. Η εφημερίδα έβαλε αυτόν που ξέρετε. Αιτία η αναφορά μου στην τελευταία πρόταση του κειμένου:

“Διαφορετικά η «μεγαλόψυχη» παραχώρηση «αυτοτέλειας με κοινωνική λογοδοσία» θα έχει σαν αποτέλεσμα την μετατροπή του πανεπιστημίου από Φινλανδία σε Σομαλία.”

Προσπάθησα (μάλλον ατυχώς) να κάνω μιαν αντίστιξη της “Φινλανδίας” ως χώρας περιορισμένης κυριαρχίας με την “Σομαλία” ως χώρας με ανίσχυρη (πρακτικά ανύπαρκτη κυβέρνηση), η οποία ως εκ τούτου κυβερνάται από συμμορίες και μάλιστα αντιμαχόμενες. Κακώς εκλήφθη ως ρατσιστική αναφορά (όπως το αγοραίο “Ουγκάντα γίναμε”). Τόσο τό γεγονός ότι παραήταν λεπτός ο υπαινιγμός, όσο και ο τίτλος που επέβαλε η εφημερίδα είχαν σαν αποτέλεσμα την δίκαιη καταιγιστική κριτική του 19άρη φοιτητή.

“την δίκαιη καταιγιστική κριτική του 19άρη φοιτητή.”

Μία ακόμη ένδειξη του πόσο πιό μπροστά από το παρόν πολιτικοκοινωνικό σύστημα της μετριότητας και της ανεπάρκειας μπορεί να είναι οι φωνές της νέας γενιάς. Που συχνά γυρνούν την πλάτη στην Ελλάδα, με τεράστιο κόστος για τη χώρα, ή ξεσπάνε με τρόπο που ενοχλεί τα ανακλαστικά των μεγαλυτέρων. Είναι προς τιμήν του κυρίου Καλογήρου που δέχεται τη “δίκαιη καταιγιστική κριτική”, αλλά αυτή είναι η εξαίρεση.

@αν:
Δεκαεννιάρης που σπουδάζει στις ΗΠΑ, ίσως να μην είναι και ακριβώς ο μέσος όρος των παιδιών στους ελληνικούς δρόμους. Δεν ξέρουμε βέβαια σε ποιο πανεπιστήμιο είναι και με τι SAT μπήκε, για να είμαστε σίγουροι, αλλά τουλάχιστον έδωσε και μπήκε, ενώ είναι και από κοινωνικό πλαίσιο τέτοιο που τον κατεύθυναν εγκαίρως ώστε να πάει εκεί και να μη βρίσκεται εδώ μεταξύ νερατζιών και καταλήψεων. Αν ο συλλογισμός αυτός είναι στη σωστή κατεύθυνση, τότε δεν είναι περίεργο που αυτή η φωνή της νέας γενιάς είναι μπροστά από το παρόν σύστημα, ούτε ότι αργότερα θα μείνει όσο μακρύτερα μπορεί από αυτό. Εκτός αν οι γονείς είναι αρκετά καλά στα πράγματα ώστε να αποτελέσει και αυτός άλλο ένα βολεμένο και καλολαδωμένο γρανάζι στο σύστημα της μετριότητας και της ανεπάρκειας.

Πάντως να πω οτί από τους παραλληλισμούς και τα συμφραζόμενα, εγώ κατάλαβα ακριβώς αυτό που εξήγησε ο Ορέστης Καλογήρου τώρα. Βέβαια καλώς βρήκε την ευκαιρία από την κριτική και το εξήγησε γιατί πράγματι είναι εύκολα παρεξηγήσιμο… Έχει μεγάλη σημασία που απόψεις όπως του Ορέστη έρχονται μέσα από το σύστημα και η εντύπωσή μου είναι οτί ίσως αφορούν ακόμη και μια πλειοψηφία που είναι όμως σχετικά σιωπηλή.

Ποινές για λογοκλοπή στο Πακιστάν (Punjab University):

α) Ο πρύτανης, κατόπιν εισήγησης της εξεταστικής επιτροπής, συνταξιοδότησε “υποχρεωτικά” πέντε καθηγητές, με την κατηγορία της λογοκλοπής.

β) Οι συνάδελφοί τους επιδοκίμασαν την απόφαση του πρύτανη, και μάλιστα πρότειναν να ζητήσει αποζημίωση από τους λογοκλόπους διότι έβλαψαν τη φήμη του πανεπιστημίου.

γ) Το Συμβούλιο Ανωτάτης Εκπαίδευσης διέκοψε τη χρηματοδότηση πολλών εκατομμυρίων που λάμβανε το τμήμα των λογοκλόπων. Μετά την απόλυσή τους, ανακοίνωσε ότι θα συνεχιστεί η χρηματοδότηση.

Λεπτομέρειες στο

http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=story_11-3-2008_pg13_2

Μήπως πρέπει τον κ. Πρύτανη του Punjab University να τον μετακαλέσουν στην Αθήνα? Ειδικά τώρα που το ΕΚΠΑ χρειάζεται νέον πρύτανη…..

Μα σε μεγάλο βαθμό η Φινλανδοποίηση του Πανεπιστημίου δεν εξυπηρετεί τις κομματικές σκοπιμότητες?

Πολύ φοβάμαι ότι η Φινλανδοποίηση επιβάλλεται στο πανεπιστήμιο από το πολιτικό σύστημα, με όλες τις γνωστές μεθοδεύσεις, προκειμένου να υπάρχει πλήρης έλεγχος της έκφρασης και της κατεύθυνσης της νεολαίας.

Για αυτό το λόγο και όλες οι κυβερνήσεις δεν παρεμβαίνουν ουσιαστικά, γιατί τους βολεύει αυτή η κατάσταση. Η τελευταία ‘μεταρύθμιση’ Γιαννάκου δεν άγγιξε τα γνωστά καρότα (όπως αυτοτέλεια, διατήρηση του μοντέλου διοίκησης, κλπ), όμως κάθε επιτυχημένο μοντέλο εκτός από το καρότο χρειάζεται και το μαστίγιο. Σε εμάς δεν υπάρχει πρόβλεψη για τις επιπτώσεις της αρνητικής αξιολόγησης!

Αν ένα τμήμα ήξερε ότι η μελλοντική του επιβίωση εξαρτάται αποκλειστικά από τις μετρούμενες ακαδημαϊκές επιδόσεις των μελών του, ο νεποτισμός δεν θα περιοριζόταν de facto ως μέσο επιβίωσης? Δεν θα ενισχυόταν έτσι και ο σεβασμός προς τους ΔΕΠ με αποτέλεσμα και πιο σοβαρή στάση των φοιτητών?

Η εμπειρία από το Τμήμα μου είναι ότι όποιος κάνει τη δουλειά του σοβαρά, με υπευθυνότητα και χωρίς τυμπανοκρουσίες κερδίζει το σεβασμό και των πιο ατίθασων φοιτητών. Βέβαια εμείς είμαστε μικρό τμήμα και όλοι γνωρίζουν όλους. Ίσως σε μεγαλύτερα τμήματα αυτή η παρατήρησή μου να μην ισχύει.

Μήπως αν είμασταν όλοι καλύτεροι θα ήταν και η συμπεριφορά των φοιτητών μας καλύτερη με αποτέλεσμα την συνολική αναβάθμιση του χώρου?