Η τελευταία εκλογή της κας Ειρήνης Χριστινάκη-Γλάρου
Το παρόν σχετίζεται με τα εξής προηγούμενα άρθρα:
Καταγγελία για νεποτισμό στην Θεολογική Αθηνών
Επιστολή στον Υπουργό Παιδείας για τη Θεολογική Αθηνών
Αναβρασμός και στο τμήμα Θεολογίας του ΕΚΠΑ
Μια σύντομη επισκόπηση της ακαδημαϊκής σταδιοδρομίας της κας Ειρήνης Χριστινάκη-Γλάρου (Χ-Γ): Σπούδασε Νομική στο ΕΚΠΑ (1986-1990). Το 1991 εισήχθη με κατατακτήριες στο τμήμα Κοινωνικής Θεολογίας του ΕΚΠΑ, απ’ όπου αποφοίτησε το 2000. Ταυτόχρονα, έγινε δεκτή και ως υποψήφια διδάκτωρ Νομικής στο Δημοκρίτειο αλλά η προσπάθεια αυτή δεν τελεσφόρησε. Το 2000 εισήχθη στο μεταπτυχιακό πρόγραμμα του τμ. Κ.Θ., από το οποίο απέκτησε μεταπτυχιακό δίπλωμα το 2002. Τον Φεβρουάριο του 2004 υποβάλλει διδακτορική διατριβή στο τμ. Κ.Θ. και λίγο αργότερα εκλέγεται κατευθείαν στη βαθμίδα του επίκουρου καθηγητή (ο διορισμός δημοσιεύεται στο ΦΕΚ ΝΠΔΔ 199/17.8.2005). Στις 16/4/2008 εκλέγεται τακτική καθηγήτρια (διορισμός στο ΦΕΚ Γ 1153/23/12/2008).
Πριν από μερικές μέρες έλαβα από ανώνυμο αποστολέα επιστολή μαζί με τα παρακάτω έγγραφα που αφορούν την τελευταία εκλογή της κας Χ-Γ στην βαθμίδα του καθηγητή:
1. 23/1/2008 Ημερήσια διάταξη 7ης γενικής συνέλευσης ειδικής σύνθεσης (ΓΣΕΣ) του Τμ. Κ.Θ.
2. 29/1/2008 Παρουσιολόγιο 7ης ΓΣΕΣ
3. 29/1/2008 Το πρακτικό της 7ης ΓΣΕΣ
4. 29/1/2008 Σύνθεση του εκλεκτορικού σώματος
5. 1/2/2008 Παρουσιολόγιο εκλεκτορικού σώματος
6. 1/2/2008 Σύνθεση εισηγητικής επιτροπής
7. 3/3/2008 Ημερήσια διάταξη 8ης ΓΣΕΣ για 5/3/2008
8. 5/3/2008 Επιστολή της Χ-Γ που ζητά ανάκληση της απόφασης της 7ης ΓΣΕΣ
9. 5/3/2008 Πρακτικό 8ης ΓΣΕΣ
10. 5/3/2008 Σύνθεση νέου εκλεκτορικού σώματος
11. 7/3/2008 Πρακτικό του νέου εκλ. σώματος για ορισμό εισηγητικής επιτροπής
Η επιστολή αναφέρει τα εξής:
…. Συγκεκριμένα μετά την εκπνοή προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων διανεμήθηκε ημερήσια διάταξη Γενικής Συνέλευσης Ειδικής Σύνθεσης της 29ης Ιανουαρίου στα μέλη της. Σ’ αυτήν το 2ο θέμα αφορά στη «Συγκρότηση εκλεκτορικού σώματος για την πλήρωση της προκηρυχθείσας θέσης ΔΕΠ στη βαθμίδα του καθηγητή ή αναπληρωτή καθηγητή με γνωστικό αντικείμενο «Κανονικό Δίκαιο»….» (βλ. συνημμένο έγγραφο 1). Η Συνέλευση πραγματοποιήθηκε και έλαβαν μέρος σ΄ αυτή μέχρι τη στιγμή που ήταν νόμιμη η παρουσία τους τα μέλη της οικογένειας Π. Χριστινάκης, Ελ. Χριστινάκη, Ειρήνη Χριστινάκη και Αθ. Γλάρος, όπως αποδεικνύεται από τις υπογραφές τους στο παρουσιολόγιό της (βλ. συνημμένο έγγραφο 2) και από το Πρακτικό της (βλ. συνημμένο έγγραφο 3). Συγκροτήθηκε το εκλεκτορικό σώμα από τους 7 καθηγητές του τμήματος και 4 εξωτερικούς εκλέκτορες που προέκυψαν μετά από κλήρωση από κατάλογο 8 καθηγητών. Παραλήφθηκε αναιτιολόγητα το όνομα του καθηγητή Ι. Κονιδάρη παρόλο που προτάθηκε, επειδή το αντικείμενό του «Εκκλησιαστικό Δίκαιο» είναι συναφές με το «Κανονικό Δίκαιο», από τον καθηγητή Εμ. Περσελή. Η πρόταση αυτή δεν περιλήφθηκε βέβαια στο Πρακτικό (βλ. συνημμένο έγγραφο 3)!
Αυθημερόν στάλθηκε πρόσκληση στους εκλέκτορες του Τμήματος και τους εξωτερικούς για να ορίσουν την 1 Φεβρουαρίου 2008 την Τριμελή Εισηγητική Επιτροπή (βλ. συνημμένο έγγραφο 4). Πραγματικά, την 1η Φεβρουαρίου 2008 συνεδρίασε το εκλεκτορικό σώμα με παρόντα 6 από τα 11 μέλη του, όπως αποδεικνύεται από το σχετικό παρουσιολόγιο (βλ. συνημμένο έγγραφο 5). Στην Τριμελή Εισηγητική Επιτροπή ορίστηκαν οι Σπ. Τρωϊάνος, Ομ. Καθηγητής Εκκλησιαστικού Δικαίου του Νομικού Τμήματος ΕΚΠΑ, πρωτ. π. Ζήσης Θεόδωρος, Καθηγητής Εκκλησιαστικής Γραμματολογίας μετ’ αναγνώσεως Πατερικών Κειμένων του Τμήματος Ποιμαντικής και Κοινωνικής Θεολογίας Α.Π.Θ. και Αρχιμ. Κατερέλος Κύριλλος, Καθηγητής Ιστορικής Δογματικής Θεολογίας του Τμήματος Κοινωνικής Θεολογίας ΕΚΠΑ. Ο ορισμός τους γνωστοποιήθηκε με το υπ΄ αριθ. 634/1.2.2008 έγγραφο του Προέδρου του Τμήματος (βλ. συνημμένο έγγραφο 6). Σημειώνεται ότι α. παραλήφθηκαν οι ενεργοί καθηγητές Εκκλησιαστικού Δικαίου Ι. Κονιδάρης και Γ. Πουλής και προτιμήθηκε ο Ομότιμος Καθηγητής με το ίδιο γνωστικό αντικείμενο Σ. Τρωϊάνος, β. παραλήφθηκε ο Ομότιμος Καθηγητής του Κανονικού Δικαίου Π. Μπούμης, γ. τα γνωστικά αντικείμενα του 2ου και 3ου μέλους είναι άσχετα με το γνωστικό αντικείμενο της θέσης που θα πληρωνόταν και δ. το 2ο μέλος συνδέεται συγγενικά με την οικογένεια Χριστινάκη (κουμπάρος).
Ενώ λοιπόν έγινε η συγκρότηση του εκλεκτορικού σώματος και ο ορισμός της Τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής την 3/3/2008 διανεμήθηκε πρόσκληση για Γενική Συνέλευση Ειδικής Σύνθεσης την 5/3/2008 στην Ημερήσια Διάταξη της οποίας ορίζεται ως 3ο θέμα «Μεταβολή (συγκρότηση) του εκλεκτορικού σώματος για κρίση της κας Ειρήνης Χριστινάκη –Γλάρου…..βάσει του άρθρου 24§ 4 του Ν. 3549/2007 λόγω νόμιμης άδειας από 1-32008 του Καθηγητή Εμμανουήλ Περσελή». Εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι στα υπ’ αριθ. 2, 4, 5 θέματα της ίδιας ημερήσιας διάταξης που είναι παρόμοια δεν αναγράφεται «Μεταβολή (συγκρότηση)», αλλά «Μεταβολή (ανασυγκρότηση)» (βλ. συνημμένο έγγραφο 7). Η διαφοροποίηση αυτή οφείλεται προφανώς στο γεγονός ότι απώτερος στόχος ήταν όχι η μεταβολή του εκλεκτορικού σώματος, όπως προβλέπει ρητά η διάταξη του άρθ. 24§ 4 του Ν. 3549/2007, αλλά η παράνομη εκ νέου συγκρότησή του, όπως αποδεικνύεται παρακάτω. Αυτό για να αυξηθούν οι εσωτερικοί εκλέκτορες – είχαν διοριστεί ήδη στη βαθμίδα καθηγητή 2 μέλη ΔΕΠ πού στην αρχική συγκρότηση του εκλεκτορικού σώματος (29/1/2008) ήταν αναπληρωτές καθηγητές- και να μειωθεί αντίστοιχα κατά 1 ο αριθμός των «ενοχλητικών» εξωτερικών εκλεκτόρων, για να ελέγχεται απόλυτα η εκλογή και να γίνει με θριαμβευτικό τρόπο χωρίς το παραμικρό αρνητικό σχόλιο.
Στις 5 Μαρτίου κατατίθεται και πρωτοκολλείται με αριθμό 726 έγγραφη αναφορά της δικηγόρου Ειρήνης Χριστινάκη-Γλάρου προς τον Πρόεδρο του Τμήματος με την οποία προβάλλει τρείς ισχυρισμούς και ζητά, παράνομα, «τη συγκρότηση εξ υπαρχής νέου Εκλεκτορικού Σώματος» (βλ. συνημμένο έγγραφο 8). Η αναφορά ως προς τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς είναι αβάσιμη και ψευδής. Ο πρώτος ισχυρισμός ότι δεν προσκλήθηκαν η ίδια και ο σύζυγός της στη συνεδρία της 29ης/1/2008 είναι ψευδής όπως προκύπτει από το παρουσιολόγιο της συνεδρίας αυτής όπου υπογράφουν και οι δύο (βλ. συνημμένο έγγραφο 2), αλλά και από το πρακτικό της συγκεκριμένης συνεδρίας, όπου φέρονται παρόντες (βλ. συνημμένο έγγραφο 3). Από τα ίδια έγγραφα αλλά και από την Ημερήσια Διάταξη της συνεδρίας (βλ. συνημμένο έγγραφο 1), όπου είναι σαφέστατο ότι πρόκειται για Γενική Συνέλευση Ειδικής Σύνθεσης καταρρίπτεται και ο δεύτερος ισχυρισμός της, ότι η συνεδρία ήταν της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος με παρουσία φοιτητών και όχι Γενικής Συνέλευσης Ειδικής Σύνθεσης, ως ψευδής. Ο τρίτος ισχυρισμός της, ότι δηλ. κακώς συμπεριλήφθηκε ο καθηγητής Εμ. Περσελής στο εκλεκτορικό της σώμα, αφού «ήταν γνωστό στο Τμήμα… ο κ. Περσελής είχε ζητήσει την άδειά του πολλούς μήνες πριν από την 29-1-2008», η οποία θα ξεκινούσε την 3/32008 και θα έληγε την 30/5/2008 και «συνεπώς….ήταν αδύνατο να μετάσχει στην κρίση» της, είναι νομικά αστήρικτος και έωλος. Ορθά συμπεριλήφθηκε στο εκλεκτορικό σώμα ο συγκεκριμένος καθηγητής, διότι όταν ορίστηκε ως μέλος δεν τελούσε σε άδεια είχε υποβάλει απλά αίτηση. Η αίτηση άδειας και η έγκρισή της δεν συνιστά από μόνη της λόγο εξαίρεσης από το εκλεκτορικό, αφού αυτή μπορεί να ανακληθεί ή μπορεί αυτός που την υπέβαλε να μη κάνει τελικά χρήση της. Το γεγονός ότι τελικά ο συγκεκριμένος καθηγητής έκανε χρήση της άδειας επέβαλλε την εφαρμογή της διάταξης του άρθ. 24§ 4 του Ν. 3549/2007, όπως ορθά αναφέρεται στην ημερήσια διάταξη της συνεδρίας της 5/5/2008 (βλ. συνημμένο έγγραφο 8 ) και όχι την συγκρότηση νέου εκλεκτορικού.
Ωστόσο στο πρακτικό της συνεδρίας της 5/5/2008, στην οποία δεν έγινε καμία νύξη για την παραπάνω αναφορά της Ειρήνης Χριστινάκη, παραποιήθηκε το 3ο θέμα της ημερήσιας διάταξης και αντί του «Μεταβολή (συγκρότηση) του εκλεκτορικού σώματος για κρίση της κας Ειρήνης Χριστινάκη –Γλάρου…..βάσει του άρθρου 24§ 4 του Ν. 3549/2007 λόγω νόμιμης άδειας από 1-32008 του Καθηγητή Εμμανουήλ Περσελή» (βλ. συνημμένο έγγραφο 7) αναφέρεται «Συγκρότηση Εκλεκτορικού Σώματος για την κρίση της Επίκουρης Καθηγήτριας κ. Ειρήνης Χριστινάκη – Γλάρου, μόνης Υποψήφιας για την προκηρυχθείσα και υπό πλήρωση θέση στη βαθμίδα του Καθηγητού…..με γνωστικό αντικείμενο «Κανονικό Δίκαιο», (βλ. συνημμένο έγγραφο 9, σσ. 1-2). Το ίδιο Πρακτικό είναι παραποιημένο και στο σημείο που παρουσιάζει την καθηγήτρια Νικολίτσα Γεωργοπούλου να συγχαίρει τον καθηγητή Ιερεμία Φούντα για την εισήγηση που έκανε σχετικά με τη συγκρότηση του εκλεκτορικού σώματος (βλ. συνημμένο έγγραφο 9, σ. 7). Η συγκεκριμένη καθηγήτρια παρουσιάστηκε μόνο στην αρχή της συνεδρίας συγχάρηκε τον Πρόεδρο του Τμήματος για την χειροτονία του σε Επίσκοπο και στη συνέχεια αποχώρησε χωρίς να επιστρέψει. Ήταν απούσα! Η Γενική Συνέλευση Ειδικής Σύνθεσης παράνομα όρισε νέο εκλεκτορικό με 8 εσωτερικούς και τρεις, πλέον, εξωτερικούς εκλέκτορες (βλ. συνημμένο έγγραφο 9, σσ. 11-12)! Και μάλιστα με την έξοδο του Ν. Κουράκη από τους τακτικούς εξωτερικούς εκλέκτορες η προέλευση των εκλεκτόρων ήταν συνολικά από τις Θεολογικές Σχολές.
Αυθημερόν, ο Αναπληρωτής Πρόεδρος του τμήματος και πατέρας της υποψήφιας υπέγραψε πρόσκληση προς τα μέλη του νέου εκλεκτορικού για να ορίσουν Τριμελή Εισηγητική Επιτροπή στις 7 Μαρτίου 2008 (βλ. συνημμένο έγγραφο 10). Ο αριθμός του εγγράφου είναι 726/5.3.2008. Είναι δηλαδή ο ίδιος με τον αριθμό πρωτοκόλλου της αναφοράς της κόρης του (βλ. συνημμένο έγγραφο 8). Το έγγραφο αυτό ουδέποτε στάλθηκε στους εσωτερικούς εκλέκτορες. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να αναζητηθούν αποδείξεις αποστολής του!
Το δραματικότερο όμως από όλα είναι η σύνταξη πρακτικού ορισμού εκ νέου Τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής (βλ. συνημμένο έγγραφο 11) που είναι στο σύνολό του πλαστό! Δεν συνήλθε ποτέ το Εκλεκτορικό Σώμα με τη νέα του σύνθεση για να ορίσει εκ νέου Τριμελή Εισηγητική Επιτροπή, όπως καταγγέλλουν εσωτερικοί εκλέκτορες. Για ορισμένους που εμφανίζονται στο Πρακτικό να συμμετέχουν και να λαμβάνουν το λόγο υπάρχουν αποδείξεις ότι έλειπαν εκτός Αθήνας. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να αναζητηθεί το παρουσιολόγιο με τις υπογραφές όσων φέρονται παρόντες. Γιατί δεν έφτασε άραγε στο Δικαστικό Τμήμα του Πανεπιστημίου; Τά μέλη που σύμφωνα με το πρακτικό αυτό ορίστηκαν στην Τριμελή Εισηγητική Επιτροπή είναι τα ίδια ακριβώς με αυτά που ορίστηκαν την 1/2/2008 (βλ. συνημμένο έγγραφο 6).
Στη συνέχεια η διαδικασία ολοκληρώθηκε με απόλυτη τήρηση της νομιμότητας: κατατέθηκε Εισηγητική Έκθεση και πραγματοποιήθηκε η εκλογή κατά τρόπο θριαμβευτικό χωρίς να καταλογισθούν ούτε καν αβλεπτήματα στο έργο της υποψήφιας. Στον έλεγχο νομιμότητας στάλθηκαν μόνο τα παραποιημένα και νόθα πρακτικά και όχι τα γνήσια της 29 Ιανουαρίου και 1 Φεβρουαρίου 2008!
Το παραπάνω είναι μέρος επιστολής που ο ανώνυμος αποστολέας μου ζητά να υπογράψω και να αποστείλω στον ΥΠΕΠΘ. Αυτό δεν μπορώ να το κάνω διότι το κείμενο περιέχει ισχυρισμούς που δεν τεκμηριώνονται από τα έγγραφα που έλαβα (που μάλιστα δεν μπορώ να είμαι και σίγουρος ότι είναι γνήσια). Παραθέτω όμως εδώ την επιστολή με την ελπίδα ότι ίσως δοθεί κάποια ώθηση στην διαλεύκανση της υπόθεσης. Νομίζω πάντως ότι υπάρχουν αρκετά στοιχεία που να δικαιολογούν αναπομπή της εκλογής από τον Υπουργό Παιδείας, η οποία αναπομπή, σύμφωνα με τον επιστολογράφο, πρέπει να γίνει μέσα σε ένα χρόνο από τη δημοσίευση του διορισμού (δηλαδή μέχρι τον ερχόμενο Δεκέμβριο).
Κάτι που παρατήρησα στα έγγραφα και το οποίο δεν αναφέρεται στην παραπάνω επιστολή: η διαδικασία για καθηγητοποίηση της κας Χ-Γ εξελίσσεται ταυτόχρονα με αυτήν της κας Διοτίμας Γεωργοπούλου-Λιαντίνη. Όταν στην ΓΣΕΣ συζητείται η Χ-Γ, αποχωρούν οι Χριστινάκηδες και μένει η Γεωργοπούλου. Όταν συζητείται η Γ-Λ, αποχωρεί η μητέρα της και μένουν οι Χριστινάκηδες. Δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μια αμοιβαία συμφωνία των δύο οικογενειών να αλληλοστηριχθούν για να βολέψουν τα παιδιά τους (υπάρχει ειδική λέξη για αυτό στην ελληνική slang …). Όλα φυσικά φαίνονται νόμιμα! Το γεγονός ότι και άλλα μέλη ΔΕΠ αυτού του τμήματος εξελίχθηκαν ταχύτατα οδηγεί στην υποψία ότι μπορεί να υπήρξε ευρύτερη συναλλαγή στο συγκεκριμένο τμήμα για να βολευτούν όλοι τους. Φυσικά κάτι τέτοιο δεν μπορεί να αποδειχθεί.
Όλα αυτά, και άλλα που έχουμε γράψει εδώ, δείχνουν το διάτρητο του θεσμικού πλαισίου για την εκλογή μελών ΔΕΠ στα ελληνικά πανεπιστήμια. Αυτό είναι που πρέπει να αλλάξει ριζικά. Ο θεσμός των εξωτερικών εκλεκτόρων τάραξε λίγο τα νερά αλλά όπως βλέπουμε ήδη έχουν εφευρεθεί μεθοδεύσεις για την παράκαμψή του (δείτε και εδώ).
Μόνο ένα άθλιο υποκείμενο δεν συναισθάνεται ότι, ακόμα κι αν νομικά δεν απαγορεύεται, ηθικά δεν επιτρέπεται να είναι συμφοιτητής των φοιτητών που εξετάζει ως καθηγητής.
ομαδα φοιτητων February 23rd, 2009 at 17:29 | #14 Reply | Quote # ΕΠΙΚΟΥΡΟΣ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ λέει:
Φεβρουαρίου 16, 2009 σε 12:45 μμ
Οι τελευταίες πληροφορίες,διασταυρωμένες,λένε ότι έχει υποβληθεί από πλευράς του ΠΑΣΟΚ επερώτηση στη Βουλή για τη γνωστή καταγγελία των Χριστινάκηδων και προκειμένου ο νέος Υπουργός Παιδείας κ.Σπηλιωτόπουλος να απαντήσει, ζήτησε γραπτώς εξηγήσεις από τον Πρύτανη κ. Χρ.Κίττα και εκείνος με τη σειρά του από τον Πρόεδρο του Τμήματος. Καταλαβαίνετε τι έχει να γίνει! Φοβάμαι ότι θα διαταχθεί να κλείσει το Τμήμα μέσα σ’αυτόν το μεγάλο αναβρασμό.
Επίσης πληροφορίες λένε ότι οι φοιτητές ετοιμάζουν μετά από συλλογή στοιχείων καταγγελία για την εκλογή της Μαρίας Βασιλειάδου, κολλητής των Χριστινάκηδων, που εκλέχθηκε πρόσφατα Αναπληρώτρια Καθηγήτρια με γνωστικό αντικείμενο “Ψυχική Υγεία”, που προκυρήξανε ειδικά γι’αυτήν, και στο Εκλεκτορικό Σώμα συμμετείχαν καθηγητές της Ιατρικής, όχι ψυχίατροι όπως θα έπρεπε, αλλά άλλων ειδικοτήτων όπως ακτινολόγοι, ογκολόγοι, κτλ. Επίσης στην τριμελή επιτροπή συμμετείχε ο Καθηγητής του Κανονικού Δικαίου Παν. Χριστινάκης.
Το ερώτημα είναι τι δουλειά έχει αυτό το γνωστικό αντικείμενο σε μια Θεολογική Σχολή, ώστε να δημιουργηθεί η θέση με τη φωτογραφία της συγκεκριμένης κυρίας από πίσω, εκτός και εάν χρειάζεται πλέον όλο το Τμημα ψυχίατρο!
Κύριε Κίττα κάνατε έλεγχο νομιμότητος, εφόσον έχετε ήδη στείλει τα χαρτιά της στο ΥΠΕΠΘ, για να δείτε αν το Εκλεκτορικό Σώμα και η τριμελής επιτροπή ήταν σύνομα? Και δεν θα έπρεπε η κ. Βασιλειάδου να είχε ειδικότητα ψυχιάτρου για να διεκδικήσει μια τέτοια θέση και όχι την ειδικότητα της Γενικής Ιατρικής που κατέχει?
Είστε ιατρός κ. Κίττα. Απαντηστε
Επιβεβαιωνουμε πληρως υστερα απο δικη μασ ερευνα και διασταυρωση τα παραπανω προσθετοντας οτι στην εισηγητικη επιτροπη ηταν μελος ο κουμπαροσ της οικογενειας Χριστινακη πατρολογος Θ. Ζησης. Και το σημαντικοτερο οτι μελος του εκλεκτορικου σωματος ορίστηκε ο φοιτητης του τμηματος κοινωνικης θεολογιας αν. καθηγητης ιατρικης Π. Θεοδωρακοπουλος που ομως ηδη ειχε βγει στη συνταξη! Τον απεσυραν οταν ειδαν οτι αυτο εγινε αντιληπτο!
Είναι σαχλαμάρες της πεντάρας, καθηγητάκια της οικωλογίας! Ο Δεληβογιατζής κράτησε στις πλάτες του (δεν ντράπηκε καθηγητής Φιλοσοφίας της Φιλοσοφικής ΑΠΘ να κρατήσει θέση στη βρωμερή Θεολογική ΕΚΠΑ) θέση σαν Αίαντας για τη χρυσή κόρη Γεωργοπούλου – Λιαντίνη που έχει καταπιεί μήλο και δε μιλάει χωρίς μητρική άδεια!) Καθηγήτρια και φοιτήτρια μαζί την έκανε για να έχει χαρτούρα και να δείχνει στους κουτούς που νόμιζε ότι την περιβάλλουν. Ξύπνησαν οι κουτοί και βροντοφωνάζουν την αναξιότητα.
Ξύπνα μίσθαρνε Κυριάκο και Αναπληρωτή και φύγε από τη ΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΥ. θα καεί η γούνα σου. Τίποτα δεν μπορεί να σου προσφέρει. Έπεσαν τα κάστρα της ΛΑΜΟΓΙΑΣ.
Ντροπή στη Γεωργοπούλου που ούτε ένα Σ ι ώ τ η δε σεβάστηκε, που έκανε τη θεοσεβούμενη και δεν είχε ούτε ιερό, ούτε όσιο, που εκπαραθύρωσε τους τιτάνες για να υψώσει τους νάνους. Δικό της παιδί είναι το μπουμπούκι της νέας προεδρίας, δικό της παιδί και το προηγούμενο άνθος. Τρέχουν και δε φτάνουν δακτυλοδεικτούμενοι οι διδακτορικοί της από τη μπακάλικη σαβούρα που αποκόμισαν.
Εκλογή Μαρίας Βασιλειάδου απ΄ το τίποτα σε Αναπληρώτρια Καθηγήτρια:
“… στην εισηγητικη επιτροπη ηταν μελος ο κουμπαροσ της οικογενειας Χριστινακη πατρολογος Θ. Ζησης. Και το σημαντικοτερο οτι μελος του εκλεκτορικου σωματος ορίστηκε ο φοιτητης του τμηματος κοινωνικης θεολογιας αν. καθηγητης ιατρικης Π. Θεοδωρακοπουλος που ομως ηδη ειχε βγει στη συνταξη! Τον απεσυραν οταν ειδαν οτι αυτο εγινε αντιληπτο!”
Μήπως ξέρεις να μας πεις:
Ποια η σχέση
του νυν συνταξιούχου,τὀτε όμως εν ενεργεία αναπληρωτή καθηγητή ιατρικής του παν/μιου Θράκης και φοιτητή κοινωνικής θεολογίας ΕΚΠΑ (προφανώς δεν του ήταν καθόλου δύσκολο απ΄τη Θράκη που δίδασκε να κατεβαίνει στην Αθήνα να παρακολουθεί “θεολογικά μαθήματα” στο Κοινωνικής!!!)
με την εκλεγείσα Αναπληρώτρια
η οποία έλαβε το διδακτόρικό κοινωνικής θεολογίας και το πτυχίο ιατρικής μετά τα 40 κι από τότε μέχρι σήμερα αλωνίζει πουλώντας μούρη ως δοκτωρ ιατρικής?
Μήπως μπορείς να μας εξηγήσεις από πότε η Πανεπιστημιακή Ψυχιατρική Κλινική απέκτησε την ανάγκη να δημιουργήσει τμήμα ΨυχικήςΥγείας για να προσλάβει διδάκτορα θεολογίας, αντί ΨΥΧΙΑΤΡΙΚΗΣ, ως Επιστημονικό Υπεύθυνο?
Εκτίμησαν μήπως την “ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ” της δεινότητα που επιστεύθηκε με διδακτορικό κοινωνικής θεολογίας μετά τα 40 προ 10 ετών και μηδενικό επιστημονικό έργο, και την απόκτηση πτυχίου ιατρικής ύστερα από παρεμβάσεις πολλών ψυχόπονων αφελών?
Μήπως η Διοτίμα Λιαντίνη που απόκτησε διδακτορικό από το φίλο του πατέρα της στην Παιδαγωγική που ήταν άσχετος από Μουσειοδιδακτική και πουλάει μόστρα σαν ιστορικός τέχνης είναι καλύτερη; Ουαί Φαρισαίοι Προδότες
Λούτσον έδωκαν λούτσαρον έλαβον.
@Συνταξιούχος Θεολόγος Εκπαιδευτικός
Μπορώ να ρωτήσω για τα ονόματα των τιτάνων που εκπαραθυρώθηκαν από τον πανίσχυρο Τιτάνα Κρόνο – Γεωργοπούλου, μια και οι τιτάνες εμφανίζονται στη θεογονία του Ησίοδου την εποχή της βασιλείας του Κρόνου;
Άντώνη, μπορείς επίσης να ρωτήσεις την κυρά Βασιλειάδου που φιλοδοξεί να γίνει και κείνη μια ΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΥ, αφού πρώτα μεταχειρίστηκε τους ίδιους ανθρώπους και τα ίδια μέσα για να πάρει πτυχίο θεολογίας, διδακτορικό κοινωνικής θεολογίας, πτυχίο ιατρικής, να βολέψει τους γιούς της επαγγελματικά και τον εαυτό της.
Η ΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΥ δεν είναι πανίσχυρος Τιτάνας-Κρόνος. Παραπλήρωμα των εκκλησιαστικών ΜΑΝΔΑΡΙΝΩΝ ήταν που με την απειλή της αγιαστούρας εκπαραθύρωσε ακόμα και τους ευεργέτες της και εκβιάζοντας τον Δεληβογιατζή τον ανάγκασε να γίνει Καραγκιόζης και να έρθει να υποβάλει στανικά στη Θεολογική. Είναι η ίδια που προωθεί διαφόρους αντώνηδες και κυριακές να κρατούν ψηλά τη σημαία της αγνωμοσύνης. Νικολίτσα μάθε να εκτιμάς καλύτερα εκείνους που σε πτύουν μπροστά σου παρά όλο το επικουρειάτο που σε πτύει από ΠΙΣΩ σου (δεν είναι τυχαία τα ΚΕΦΑΛΕΑ).
Αλαλούμ άσε τις σαχλαμάρες και πες μου γιατί τίθεται καν ηθικό ζήτημα. Όπως θα μπορούσα να είμαι και ο γκόμενος (μέχρι και μπαμπάς!! αν κάναμε την εγγραφή μαζί) μιας συμφοιτήτριάς μου θα μπορώ να είμαι και ο καθηγητής της στο συγκεκριμένο γνωστικό αντικείμενο που εξετάζω.
Η ανηθικότητα θα υπήρχε μόνο αν πουλούσα τα θέματα στους συμφοιτητές μου για τις σημειώσεις τους. Αλλά αυτό θέλει ενδείξεις και αποδείξεις για να στέκει.
Άντε, μην ακούω βλακείες.
Καταρχήν γεια χαρά σε όλους μια και είμαι καινούριος στην παρεά. Και μπράβο στον Θέμη για την εξαιρετική δουλειά που κάνει σε αυτό το Forum.
Πάμε τώρα στο συγκεκριμένο άρθρο. Aν και ομολογώ ότι δεν έχω πρακολουθήσει όλη τη συζήτηση, δεν είναι και τόσο εύκολο καθως αυτό είναι το πιο δημοφιλές post του blog, και με το φόβο να ξεφύγουμε λιγάκι από το θέμα, θα ήθελα να θέσω το παρακάτω πρακτικό ερωτήμα που αφορά ουσιαστικά την ΠΟΣΔΕΠ αλλά και όλους όσους βρίσκονται στο πανεπιστήμιο.
Εφόσον από ότι φαίνεται φαινόμμενα τύπου Θεολογικής Αθηνών (δεν έχω σχέση με τον χώρο) και «εκλογής της κας Ειρήνης Χριστινάκη-Γλάρου» δε είναι τα μοναδικά γιατί δεν προτείνουν OΛΕΣ οι παρατάξεις, αλλά και όλοι οι πανεπιστημιακοί, την αξιολόγηση όλων των πανεπιστημιακών και ΑΤΕΙ τμημάτων από ανεξάρτητες επιτροπές (εκτός υπουργείου) με ουσιαστικά αποτελέσματα που θα αφορούν την περαιτέρω εξέλιξη των τμημάτων. Και με δυνατότητα ως έσχατο μέτρο, αν υπάρχουν τέτοια φαινόμενα σε τμήματα, τότε αυτά τα τμήματα απλά να κλείνουν με συνοπτικές διαδικασίες και τα μέλη ΔΕΠ να μετατάσσονται σε άλλους τομείς του δημοσίου? Ουσιαστικά δεν χρειάζεται να ανακαλύψουμε πάλι τον τροχό. Τέτοιες αξιολογήσεις με παρόμοια μέτρα γίνονται σε κάθε χώρα που έχει ένα αναπτυγμένο πανεπιστημιακό-ερευνητικό σύστημα.
Το ερώτημα ίσως φαίνεται απλοϊκό για την Ελληνική πραγματικότητα αλλά είναι στην καρδιά αυτών των φαινομένων νεποτισμού που βλέπουμε τόσο έντονα στη Θεολογική αλλά και σε πολλές ακόμη σχολές στην Ελλάδα. Και τελικά αυτός που θα κερδίσει σίγουρα είναι οι ίδιοι οι πανεπιστημιακοί που βλέπουν το κύρος τους να απαξιώνεται συνεχώς με τέτοιες καταστάσεις που μένουν πάντα ατιμώρητες.
Περιμένω σχόλια αν και ίσως θα έπρεπε το παραπάνω ερώτημα να γίνει ξεχωριστό post αν βέβαια δεν έχει γίνει στο παρελθόν.
Το “νόμιμο είναι και ηθικό;” Αυτό ισχυρίστηκε πολιτικός
πριν από 10 μήνες και η παράταξη του πήρε τον κατήφορο….
Η ηθική ορίζεται από τις συνήθειες συγκεκριμένων κοινωνιών.
Σίγουρα είναι νόμιμο να είναι κανείς φοιτητής και καθηγητής,
κανένα νομικό πρόβλημα να είναι συγγενείς στο ίδιο τμήμα κτλ.
Υπάρχουν τμήματα (στο εξωτερικό και στην Ελλάδα) τα οποία δεν
προσλαμβάνουν ούτε διδάκτορες που έχουν αποφοιτήσει στο τμήμα τους,
ώστε προσλαμβάνοντας ξένους ανθρώπους να ανανεώνεται το τμήμα
και να μην αναμασιούνται οι ίδιες ιδέες.
Αυτό προφανώς δεν συμβαίνει στο τμήμα που εξετάζουμε.
Σε προηγούμενα post τέθηκε το θέμα: πως ορίζεται η διεθνής
παρουσία. Δύσκολο θέμα που δεν έχει εύκολη απάντηση.
Δεν μου αρέσουν οι ποσοτικοί ορισμοί παρόλα αυτά
στην σελίδα 47 του ERC Grant Schemes Guide for Applicants
December 2008 (το βρήκα εδώ http://erc.europa.eu)
υπάρχει ένας ποσοτικός ορισμός:
…..
and to have a track-record of significant research achievements in the last 10 years
which must be presented in the application. There is little prospect of an application
succeeding in the absence of such a record, which identifies investigators as exceptional
leaders in terms of originality and significance of their research contributions.
Thus, in most fields, PIs of Advanced Grant proposals will be expected to demonstrate a
record of achievements appropriate to the field and at least matching one or more of the
following benchmarks:
•
Normally 10 publications as senior author (or in those fields where alphabetic order of
authorship is the norm, joint author) in major international peer-reviewed multidisciplinary
scientific journals, and/or in the leading international peer-reviewed journals of their
respective field.
Normally 3 major research monographs, of which at least one is translated into another
language. This benchmark is relevant to research fields where publication of
monographs is the norm (e.g. humanities and social sciences).
•
Other alternative benchmarks that may be considered (individually or in combination) as
indicative of an exceptional record and recognition in the last 10 years:
•
•
•
•
Normally 5 granted patents
Normally 10 invited presentations in well-established internationally organised
conferences and advanced schools
Normally 3 research expeditions led by the applicant
Normally 3 well-established international conferences or congresses where the applicant
was involved in their organisation as a member of the steering and/or organising
committee
International recognition through scientific prizes/awards or membership in well-regarded
Academies
•
@Don Quijote
Όσον αφορά την αξιολόγηση τμημάτων, υπάρχει ο νόμος του 2005 (που έχει εξ ολοκλήρου εφαρμοστεί μέχρι στιγμής μόλις σε 5 τμήματα!). Εξατομικευμένη αξιολόγηση δεν έχει νομοθετηθεί. Επανάκριση όλων των μελών ΔΕΠ έχει προταθεί κατά καιρούς, θυμάμαι συγκεκριμένα τον Χρήστο Γιανναρά. Αλλά είναι δύσκολη δουλειά. Αυτό που είναι σχετικά απλό είναι μια βιβλιομετρική αξιολόγηση κάθε μέλους ΔΕΠ. Αυτό το λέω εδώ και τρία χρόνια. Έκανα κάποιες μετρήσεις μόνος μου (http://www.sci.ccny.cuny.edu/~themis/greekuniversityreform/axio.html) αλλά έχω κι άλλες δουλειές.
Είσαι τόσο ανόητος ώστε δεν βλέπεις ότι όχι μόνο την έχουμε γραμμένη την κυρα-Μαρία και την κυρα-Ειρήνη αλλά τις πολιορκούμε σθεναρά κραυγάζοντας ΑΝΑΞΙΕΣ.
Δυο και τρεις φορές όμως θα φωνάξουμε ΑΝΑΞΙΕΣ για εκείνες που η νιότη έδειχνε πως θα γίνουνταν άλλες. ΑΝΑΞΙΕΣ ΑΝΑΞΙΕΣ ΑΝΑΞΙΕΣ
@αναπληρωτης καθηγητής, φοιτητής και μέλος εκλεκτορκού σώματος ΠΑΚΕΤΟ
Μην μπλέκεις το χρυσό με το μπακίρι. Η Γεωργοπούλου αφήνει όνομα χρυσό στην ιστορία της Σχολής, μην ακούς κομπλεξικούς.
Το ξέρεις ότι η Γεωργοπούλου παραιτήθηκε από εκλέκτορας και δεν πήγε να ψηφίσει τη Βασιλειάδου, γιατί τα είδε όλα αυτά.
@Συνταξιούχος Θεολόγος Εκπαιδευτικός
Είσαι καλά ρε άνθρωπε. Τι σχέση έχει η Γεωργοπούλου με το Σιώτη, πέρα από ότι τον είχε καθηγητή όταν σπούδαζε Θεολογία.
Άσε τις ιστορίες, Αλαλούμ 3 ή όπως αλλιώς σε λένε, το ζήτημα είναι απλό.
Κάθε άνθρωπος μπορεί να είναι μαθητής σ’ένα αντικείμενο και δάσκαλος σε κάποιο άλλο. Αυτοί οι ρόλοι δεν είναι απαραίτητα αλληλοεξαιρούμενοι και μιας που το εκπαιδευτικό μας δίκαιο δεν τους απαγορεύει ρητά τότε άσε τις ιστορίες για άθλια ή άλλα υποκείμενα.
Όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια. Όσο για καθηγητές που έχουν για γκόμενες ή πηδάνε (απλά) φοιτήτριες δεν θα ήταν ούτε οι πρώτοι ούτε οι τελευταίοι. Και ούτε μπορείς να το απαγορεύσεις ή να το ανακαλύψεις πάντα. Καλύτερα λοιπόν η ανοιχτή (επιτρέπουμε ό,τι δεν απαγορεύεται) προσέγγιση.
@Αναπλ. Καθηγητής Φοιτητής Σπουδαστόπουλος
Ε ή τα έχεις παίξει τελείως και είσαι τρελός για δέσιμο ή άθλιο υποκείμενο, για να χρησιμοποιήσω δική σου έκφραση. Άντε γεια.
@Θέμης Λαζαρίδης
Θέμη ευχαριστώ για την παρέμβαση. Έχω παρακολουθήσει τις μετρήσεις που έχεις κάνει (παίρνω μόνος μου την οικειότητα του ενικού) και σαφώς η εξατομικευμένη αξιολόγηση είναι κάτι που χρειάζεται. Όσο αφορά την βιβλιομετρική αξιολόγηση κάθε μέλους ΔΕΠ αυτό είναι πράγματι κάτι που φαίνεται ότι μπορεί να γίνει εύκολα. Στην πραγματικότητα όμως μπλέκουμε καταρχήν στο ότι η χρήση του δείκτη h, όπως έχει ειπωθεί πολλάκις σε αυτό το forum, για προσωπική αξιολόγηση έχει νόημα μόνο στα πολύ μικρά και τα πολύ μεγάλα νούμερα, και κατόπιν δεν είναι κάτι επίσημο. Χώρια που πρέπει να γίνεται τουλάχιστον κάθε 2-3 χρόνια.
Η πραγματικά αντικειμενική αξιολόγηση κάθε μέλους ΔΕΠ χρησιμοποιώντας διαφορετικούς βιβλιομετρικούς δείκτες και προσωπική συνέντευξη μπορεί να γίνει μόνο μέσω εξωτερικών επιτροπών με αναγνωρισμένους κριτές. Κάτι δηλαδή που, με διαφορετικόυς τρόπους, γίνεται σε όλες τις προοδευμένες χώρες του κόσμου. Το σχόλιό μου αφορά περισσότερο την νομοθέτηση τέτοιου τύπου αξιολόγησης με συγκεκριμένα και απτά αποτελέσματα. Ο νόμος του 2005, πέρα από το με τον ρυθμό που πραγματοποιείται μαλλόν θα περάσουν πολλά-πολλά χρόνια για να εφαρμοστεί σε όλα τα τμήματα, δεν έχει συγκεκριμένα αποτελέσματα αφού, όπως τουλάχιστον γνωρίζω, δεν συνδέεται με την χρηματοδότηση των τμημάτων. Παρόμοια ο ακόμη παλιότερος νόμος αξιολόγησης των ερευνητικών ιδρυμάτων αν και έχει ήδη εφαρμοστεί τουλάχιστον 3 φορές δεν έφερε κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα. Ούτε τα ινστιτούτα που πέτυχαν αριστεία λαμβάνουν σταθερά καλύτερη χρηματοδότηση αλλά ούτε και τα ινστιτούτα που δεν τα πήγαν έπαθαν και τίποτα. Επίσης αν εξαιρέσουμε τον στενό επιστημονικό κύκλο, που έτσι και αλλιώς γνωρίζει που γίνεται η καλύτερη έρευνα, τα αποτελέσματα δεν έδειξαν επίσημα στον πολύ κόσμο ποια είναι τα πανεπιστημιακά τμήματα ή ερευνητικά ινστιτούτα που επιστημονικά διαπρέπουν.
Συνεπώς αυτό που πιστεύω ότι τώρα χρειάζεται είναι στην ουσία η πανεπιστημιακή κοινότητα να προτείνει ένα καινούριο σχέδιο νόμου με το οποίο πλέον θα μπορεί να πιέση την εκάστοτε κυβέρνηση για να γίνουν συγκεκριμένες αλλαγές που θα βελτιώσουν κάποιο από τα πολλά στραβά του Ελληνικού συστήματος. Και σε αυτό το πλάνο η άμεση αξιολόγηση όλων των τμημάτων καθώς και η σύνδεση αξιολόγησης και χρηματοδότησης (ίσως σε πρώτη φάση έρευνας και όχι μισθών) θα έπρεπε να είναι η βάση κάθε συζήτησης. Με άλλα λόγια αυτό που λέω είναι η παραπέρα προώθηση ενός βασικού σχέδιου νόμου, ανάλογο με αυτό που είχες προτείνει το 2006 με κάποιες παραπάνω προτάσεις όπως αυτής του κλεισίματος τμημάτων, αλλά και πολλών άλλων που έχουν κατά καιρούς ανάπτυχθεί στο gurf. Και κυρίως με κατάλληλους τρόπους προώθησης του.
@Don Quijote
Σωστές οι σκέψεις σας, αλλά, χαριτολογώντας, αν κλείναμε κάθε τμήμα που παρουσιάζει τέτοια φαινόμενα, θα έπρεπε να κλείσουμε όλο το Πανεπιστήμιο Αθηνών και κατόπιν να κάνουμε επανίδρυση! Στοιχεία αξιολόγησης υπάρχουν ήδη, και θα μπορούσαν να επιφέρουν σημαντικές αλλαγές μέσα σε μια μέρα. Ο Συνήγορος του Πολίτη π.χ. έχει συντάξει ολόκληρη έκθεση για τις αδυναμίες και τη χαλαρότητα που παρουσιάζει η διαδικασία με την οποία εκλέγονται οι διδάσκοντες 407, αλλά ακούσατε ποτέ να τη μνημονεύει το Υπουργείο ή η ΠΟΣΔΕΠ; Αντί να μεριμνήσουν για τα στοιχειώδη, δηλαδή να τηρούνται πρακτικά κατά την εκλογή συμβασιούχων κ.λπ., να υπάρχει πρόσβαση σε όλες τις ελληνικές διδακτορικές διατριβές, κ.λπ., προτιμούν να συζητούν αορίστως για “αξιολόγηση”, σαν να πρόκειται για κάτι άυλο. Η ΠΟΣΔΕΠ συζητάει για όλα τα άλλα, εκτός από το μεγαλύτερο πρόβλημα των ΑΕΙ: την αναξιοκρατία. Φταίνε όλοι οι άλλοι: το υπουργείο, το σύστημα, οι φοιτητές, τα κολλέγια, η έλλειψη χρηματοδότησης, η Ε.Ε., τα εφτά κακά της μοίρας μας, κ.λπ. Αν ο Συνήγορος του Πολίτη είχε τη δυνατότητα να επιβάλει κυρώσεις, δε θα χρειάζονταν Αρχές Διασφάλισης Ποιότητας, κ.λπ., κ.λπ., ούτε θα πλήρωνε ο φορολογούμενος τα πολλά εκατομ. ευρώ που πληρώνει για τα οδοιπορικά των εξωτερικών εκλεκτόρων. Οι περίπλοκες διαδικασίες συγκρότησης εκλεκτορικών, οι επιτροπές και οι υποεπιτροπές είναι μία αναβολή της αξιολόγησης και δικαιολογία για την αδράνειά τους. Όπως είπε και ο H. Ross Perot, “Αν δεις ένα φίδι, απλώς σκότωσέ το. Μη διορίζεις επιτροπή να ασχοληθεί με το πρόβλημα των φιδιών”.
@Don Quijote
Από όσο ξέρω η εξατομικευμένη αξιολόγηση σε άλλες χώρες γίνεται μόνο όταν πρόκειται κάποιος να κριθεί για μονιμότητα ή προαγωγή. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις γίνεται αξιολόγηση του τμήματος, που έμμεσα βέβαια, περιλαμβάνει και αξιολόγηση των προσώπων που το απαρτίζουν.
Αυτά που λες είναι σωστά. Η αξιολόγηση από μόνη της δεν πρόκειται να αλλάξει τα πράγματα. Χρειάζεται πολιτική βούληση και ικανή διακυβέρνηση. Εκεί κολλάμε.
Προς Συνταξιούχους Θεολόγους και άλλους:
Τώρα, με αυτά τα ανόητα σχόλια πιστεύετε ότι προωθείτε την υπόθεση της εξυγίανσης του πανεπιστημίου; Αυτό δεν είναι σχολιασμός, είναι γιουχάισμα. Θυμίζουν γήπεδο. Επίσης απεχθάνομαι την πρακτική κατά την οποία το ίδιο άτομο καταθέτει πολλά σχόλια με διαφορετικό ψευδώνυμο. Όπως επίσης και την πρακτική κατά την οποία απαξιώνεται κάποιος με υπονοούμενα. Έχετε να πείτε κάτι εναντίον κάποιου; Γράψτε το, αλλά συγκροτημένα, ολοκληρωμένα, και τεκμηριωμένα, όπως η επιστολή που παρατίθεται στο παρόν άρθρο. Σχόλια ανόητα, ανούσια, χαβαλετζίδικα, ατεκμηρίωτα ή από το ίδιο πρόσωπο με διαφορετικά ψευδώνυμα θα τα σβήνω.
Νομίζω ότι αξιζει
@Marina Hila
Πού σωστά όσα αναφέρεται. Το θέμα όμως είναι ότι και το φίδι κάποια επιτροπή πρέπει να το δει και να το σκοτώσει! Και τελικά η ΠΟΣΔΕΠ, ειδικά η σημερινή της ηγεσία, δεν αντανακλά τις απόψεις της πλειοψηφίας; Για ποιο λόγο τα στοιχεία αξιολόγησης που υπάρχουν ήδη, και θα μπορούσαν να επιφέρουν σημαντικές αλλαγές δεν γίνονται συγκεκριμένη πρόταση; Ακόμη πιο σημαντικό ποιος είναι ο ρόλος του καθένα απο εμάς σε αυτό το χάλι;
Πολλές ερωτήσεις και είναι και αργά! Μάλλον θα πρέπει να επανέλθουμε σε άλλο post.
“Νομίζω ότι αξίζει οι τοσές καλές ιδέες που αναφέρονται σε αυτό το forum να γίνουν μια σαφής και συγκροτημένη πρόταση”
ήταν ολόκληρη η πρόταση αλλά όπως φαίνεται πράγματι είναι αργά!
Καλό βράδυ …
Θα επανέλθουμε ….
Πολύ σωστά όσα γράφεις. Αλλά δεν είναι ο ρόλος της ΠΟΣΔΕΠ αυτός.
Η ΠΟΣΔΕΠ είναι απλά ένα συνδικαλιστικό όργανο, κατάλληλο να
συζητήσει μισθολογικά θέματα, καθυστερήσεις διορισμών
και παρόμοιας φύσης ζητήματα.
Περιμένεις από ένα συνδικαλιστικό όργανο εργατών σε ένα
εργοστάσιο για παράδειγμα να προτείνει απολύσεις
γιατί δεν είναι οι εργάτες παραγωγικοί;
Την αξιολόγηση την κάνει ο εργοδότης που εδώ είναι καταρχάς
το υπουργείο.
Θέμη θέλω να σου θυμίσω ότι δεν έκανες τέτοιες παρεμβάσεις εναντίον αρθρογράφων όταν το ζήτημα ήταν η οικογένεια Χριστινάκη που είχε διασυρθεί με το χειρότερο τρόπο. Ενδιαφέρεσαι μόνο για το ζήτημα Γεωργοπούλου-Λιαντίνη. Ούτε σε είδα να τονίζεις την ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ για ΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΥ-ΔΕΛΗΒΟΓΙΑΤΖΗ του Κριτία. Αφήνεις να περνάει στο ντούκου ότι καθηγητής Φιλοσοφίας στη Φιλοσοφικη Θεσσαλονίκης υπέβαλε υποψηφιότητα για θέση Φιλοσοφικής Ανθρωπολογίας στη Θεολογική Αθηνών την οποία και πήρε αλλά δεν ήρθε ποτέ για να μείνει η θέση αμανάτι για την κόρη Γεωργοπούλου. Γιατί δεν τονίζεις αυτή την ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ;
Οι υπόλοιπες παρανομίες όχι μόνο είναι πανάρχαιες αλλά και για αυτές δεν υπάρχουν έγγραφα, ενώ εδώ υπάρχει η υπογραφή Δεληβογιατζή και ολόκληρα τα πρακτικά αυτή της ΑΠΙΣΤΕΥΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑΣ και σύντομα θα λάβεις επιστολή.
“Την αξιολόγηση την κάνει ο εργοδότης που εδώ είναι καταρχάς
το υπουργείο.”
Θα μας εξηγήσει τελικά κάποιος, πως ο εργοδότης (ΥΠΕΠΘ) χειρίστηκε μέχρι τώρα την περίπτωση “Κοινωνική Θεολογία ΕΚΠΑ”?
Διότι εδώ, όπως είναι προφανές, υπήρχε και υπάρχει μεγάλο αλισβερίσι μεταξύ προέδρων ΚΘ ΕΚΠΑ και υπαλλήλων/διευθυντών/γραμματέων ΥΠΕΠΘ σε ό,τι αφορά ακόμα και θάψιμο κενών θέσεων από συνταξιοδότηση καθηγητών ή άγονων εκλογών για τόσα χρόνια όσα ήταν αναγκαία για να κατασκευαστούν εκλεκτοί, άσχετα από το γνωστικό αντικείμενό τους?
Πόσες θέσεις από συνταξιοδότηση καθηγητών ή άγονες εκλογές επαναπροκηρύχθηκαν τάχιστα σε άλλο γνωστικό αντικείμενο στο εν λόγω τμήμα για να καλυφθούν από τους προέδρους, τα τέκνα τους, τους εξ αγχιστείας συγγενείς τους, τις φιλενάδες, τους φίλους τους και τους υποψήφιους δεσποτάδες τα τελευταία χρόνια?
Πόσα διδακτορικά δόθηκαν στο συκεκριμένο τμήμα με επιβλέποντες γονείς και αδελφούς?
Μήπως μπορεί να μας διαφωτίσει κάποιος?
Μπορεί κάποιος να μας διαφωτίσει πως επίσημα έγγραφα του ελληνικού κράτους διακινούνται μέσω ταχυδρομείου από ανώνυμους επιστολογράφους που απευθύνονται στο Θέμη για να κάνει ντα τους κακούς;
Μπορεί κάποιος να μας διαφωτίσει πως ακαδημαϊκοί πολίτες κρύβονται πίσω από ανώνυμα χαρτιά και ζητούν την υπογραφή του κυρίου Λαζαρίδη, χωρίς να έχουν το θάρρος της γνώμης τους;
Να ξέρουν πως υπάρχει νομική ευθύνη στη Γραμματεία του Τμήματος Κοινωνικής Θεολογίας και αυτό δεν θα περάσει έτσι. Όσο για την ανωνυμία του επιστολογράφου… γελούμε.
@Συνταξιούχος Θεολόγος Εκπαιδευτικός
Άσχετε και ανόητε που ό,τι σου κατεβάσει γράφεις και μάλλον είσαι ο Κριτίας.
Μάθε λοιπόν ότι ο Δεληβογιατζής ουδέποτε υπέβαλε υποψηφιότητα. Σε θέση του προγραμματισμού που προκηρύχθηκε για φιλοσοφική ανθρωπολογία στο Τμήμα Κοινωνικής Θεολογίας το Τμήμα ομόφωνα και με παρόντες παλιούς τακτικούς έκανε μετάκληση του Καθηγητή Δεληβογιατζή. Αρχικά είχε αποδεχθεί ο Δεληβογιατζής τη μετάκληση, όμως για οικογενειακούς λόγους, όπως έγραψε σε επιστολή του στο Τμήμα, δεν μπόρεσε να αποδεχθεί τελικά τη μετάκληση και μετά την παρέλευση του χρόνου εκπνοής της προθεσμίας αποδοχής η θέση έμεινε κενή και μπορούσε να προκηρυχθεί σε οποιοδήποτε γνωστικό αντικείμεο.Αυτή και μόνη είναι η ολόλαμπρη αλήθεια και όλα τα άλλα είναι μυθεύματα του γνωστού επίκουρου του Τομέα Φιλοσοφίας του ΑΠΘ, ο οποίος μυθομανώς εφευρίσκει αιτίες να χτυπήσει το Δεληβογιατζή και όποιον έχει συνεργασία μαζί του.
Επίσης ο Δεληβογιατζής δίδασκε στο Τμήμα Κοινωνικής Θεολογίας του ΕΚΠΑ με Π.Δ. 407 από το 1999 και το όνομά του υπάρχει στους αντίστοιχους οδηγούς σπουδών.
Τέλος λοιπόν με τις ανοησίες και φαντασιοκοπίες.
@ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ
Τα πρακτικά κοινοποιούνται στα μέλη Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος. Συνεπώς κάθε μέλος της ΓΝ μπορεί να γίνει ΑΝΩΝΥΜΟΣ επιστολογράφος και να διακινεί επίσημα έγγραφα του ελληνικού κράτους που περιήλθαν στην κατοχή του κατά το δοκούν.
@ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ
Επιπλέον, τα πρακτικά που τυχόν λαμβάνουν οι ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ απ΄ τη ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ του συγκεκριμένο τμήματος για την επίμαχη περίοδο (1999-2005), καλό είναι να αντιπαραβάλονται με εκείνα που ενδέχεται να διαθέτουν ακόμα οι παλαιοί (συνταξιοδοτηθέντες) καθηγητές στο αρχείο τους, προκειμένου να διαπιστώνεται η πιστότητά τους.
Συμφωνώ με τον Αντώνη. Η κα Γεωργοπούλου είναι μετά τον Μπέγζο η σημαντικότερη καθηγήτρια της θεολογικής. Απορώ που εμπλέκουν το όνομα Γεωργοπούλου με αυτες τις άθλιες ιστορίες.
http://www.youtube.com/watch?v=mOOf9RI_Vnw&feature=related
Γιά όλα αυτά, ΑΝΑΜΕΝΕΤΑΙ ανακοίνωση της Πρυτανείας του ΕΚΠΑ. ΕΙΝΑΙ ΗΘΙΚΑ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ. Διαφορετικά, στην επόμενη σύνοδο πρυτάνεων, εάν εμφανισθεί εκπρόσωπος του ΕΚΠΑ οφείλουν ΟΛΟΙ να θέσουν θέμα παρουσίας του.
Αγαπητοί,
για το θεμιτό και πρόσφορο της ανωνυμίας ιστολογίων και ιστογράφων θα μπορούσαμε να συζητούμε (και ενδεχομένως να διαφωνούμε) επί μακρόν. Φαντάζομαι όμως ότι θα συμφωνείτε μαζί μου πως είναι δεοντολογικά απαράδεκτη η ταύτιση ανωνυμογράφων με πραγματικά πρόσωπα – όπως αυτή που επιχειρεί ο ανώνυμος “Κυριάκος”, αποδίδοντάς μου εμμέσως πλην σαφώς όσα έγραψε ο επίσης ανώνυμος “Κριτίας”.
Επιτρέψτε μου λοιπόν να διευκρινίσω προς τους εκατέρωθεν ανωνύμους ότι:
α. Δεν συνηθίζω να διατυπώνω απόψεις και σχόλια ανωνύμως. Τη γνώμη μου για καταστάσεις και περιστατικά του Τομέα στον οποίο ανήκω την κατέθεσα επωνύμως σε ηλ. μήνυμα που απέστειλα την 20.12.2008 στην ακαδημαϊκή κοινότητα, και που αναδημοσιεύθηκε (όχι από εμένα) και στο παρόν ιστολόγιο:
http://www.gurforum.org/2008/12/20
β. Δεν βρίσκω κανέναν λόγο να απαντήσω στις ύβρεις του «Κυριάκου». Πάντως ουδέποτε θα υπεστήριζα ότι η κ. Γεωργοπούλου δεν έχει γράψει τίποτε τα τελευταία χρόνια, αφού ήδη στο ανωτέρω μήνυμά μου παρέπεμπα σε πρόσφατο κείμενό της με τίτλο «ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΩΝ ΘΕΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΡΝΗΤΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ ΑΓΩΓΗΣ ΩΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΣΕ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΕΣ ΤΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΟΜΕΝΟΥ».
γ. Δεν έχω καμία προσωπική αντιδικία με τον κ. Δεληβογιατζή, αλλά μια βαθιά διαφωνία για τον τρόπο με τον οποίο ο κ. Δ. εκπλήρωνε τα δύο τελευταία χρόνια τους πολλαπλούς θεσμικούς του ρόλους. Επίσης, για να ακριβολογούμε, δεν νομίζω πως είναι ακριβές ότι η κ. Γ. «προκήρυξε θέση» για τον κ. Δ• απ’ όσο γνωρίζω, αυτό που υπήρξε προ δεκαετίας (;) ήταν μια απόφαση για μετακίνηση-μετάκληση του κ. Δ. στο Τμήμα Κοινωνικής Θεολογίας, η οποία για άγνωστους λόγους δεν υλοποιήθηκε.
δ. Τέλος, όσοι –επώνυμοι ή ανώνυμοι– αναρωτιούνται δημοσίως και ιδιωτικώς γιατί σιωπώ τους τελευταίους μήνες, παρακαλούνται να κατανοήσουν ότι προτιμώ να παραθέτω στοιχεία και όχι να σχολιάζω απόψεις. Όταν θα υπάρξουν λοιπόν νέα στοιχεία, θα δημοσιοποιηθούν από εμένα επωνύμως – ενδεχομένως και με την έκδοση ενός βιβλίου. Έως τότε, θα παρακαλούσα να μην εμπλέκεται το όνομά μου σε υποθέσεις της Θεολογικής και να μην μου αποδίδονται θέσεις που ουδέποτε διατύπωσα.
Φιλικά,
Π. Θανασάς
Επ. Καθηγητής ΑΠΘ
Είναι δυνατό, σύμφωνα με τον νόμο πλαίσιο, τον ισχύσαντα αλλά και τον ισχύοντα, ένα μόνιμο μέλος ΔΕΠ ελληνικού ΑΕΙ να προσλαμβάνεται συγχρόνως με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου σύμφωνα με το ΠΔ 407/80 σε άλλο ελληνικό ΑΕΙ, το οποίο μάλιστα δεν βρίσκεται στην ίδια πόλη?
Χρειάζεται, σύμφωνα με τον νόμο πλαίσιο, τον ισχύσαντα αλλά και τον ισχύοντα, να γίνει νέα προκήρυξη θέσης, για όποιον επιθυμεί τη μετάταξή του στα μεγάλα πανεπιστήμια Αθηνών και Θεσσαλονίκης, ή μήπως αρκεί να πάρει την θέση του και να “μετακομίσει” στο τμήμα της αρεσκείας του, κατόπιν βεβαίως σχετικής προσκλήσεως, χωρίς νέα προκήρυξη θέσης?
Επίσης ο Δεληβογιατζής δίδασκε στο Τμήμα Κοινωνικής Θεολογίας του ΕΚΠΑ με Π.Δ. 407 από το 1999 και το όνομά του υπάρχει στους αντίστοιχους οδηγούς σπουδών.
http://www.soctheol.uoa.gr/dep/liantini/index.html
1999-2001: Διορισμός με το Π.Δ. 407 στο Τμήμα Κοινωνικής Θεολογίας του Παν/μίου Αθηνών. Διδασκαλία των μαθημάτων «Η Τέχνη στη Θρησκεία – Μουσειοδιδακτικές ασκήσεις» και «Ιστορία Τέχνης χριστιανικής θεματογραφίας – Μουσειοδιδακτικές ασκήσεις».
@Παναγιώτης Θανασάς
Χρόνια πολλά, καλά και δημιουργικά για τη γιορτή σας Κύριε Παναγιώτη Θανασά.
«Φαντάζομαι όμως ότι θα συμφωνείτε μαζί μου πως είναι δεοντολογικά απαράδεκτη η ταύτιση ανωνυμογράφων με πραγματικά πρόσωπα»
Σαφώς. Τέτοια σχόλια θα σβήνονται.
Η κα Γεωργοπούλου εισηγήθηκε την εισαγωγή των παρακάτω εντελώς νέων μαθημάτων στη Θεολογική και δημιούργησε θέσεις για να πνεύσει νέος άνεμος στη Θεολογική ΕΚΠΑ:
1) “Φιλοσοφική Ανθρωπολογία” για τον κ. ΣΩΚΡΑΤΗ ΔΕΛΗΒΟΓΙΑΤΖΗ
2) “Η Τέχνη στη Θρησκεία – Μουσειοδιδακτικές ασκήσεις¨ και “Ιστορία Τέχνης χριστιανικής θεματογραφίας – Μουσειοδιδακτικές ασκήσεις” για την κ. ΔΙΟΤΙΜΑ ΛΙΑΝΤΙΝΗ
3) “Θρησκευτική Λογοτεχνία”, “Θρησκευτικά Θέματα Νεοελληνικής Λογοτεχνίας”
για την κ. ΚΙΡΚΗ (ΚΥΡΙΑΚΗ) ΚΕΦΑΛΕΑ
4) “Επικοινωνιακή Θεολογία”, “Μαζικές Επικοινωνίες και Ορθόδοξη Παράδοση” για τον κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΓΑΪΤΑΝΗ.
Ήταν ό,τι έλλειπε από τη Θεολογία.
Η κα Γεωργοπούλου έφερε επίσης στη Θεολογική το μοναδικό καθηγητή Καινής Διαθήκης του τμήματος κ. ΣΩΤΗΡΙΟ ΔΕΣΠΟΤΗ, ο οποίος με τη σειρά του επέβλεψε τη διατριβή και ανέδειξε σε διδάκτορα Καινής Διαθήκης τον αδελφό του κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟ ΔΕΣΠΟΤΗ το 2006, για να έλθει κι αυτός με τη σειρά του να θεραπεύσει την επιστήμη στο τμήμα.
@Πολυχρόνης
Δεν βρίσκω κάτι μεμπτό σε αυτά τα αντικείμενα και μπράβο στην κα Γεωργοπούλου για την τόλμη της. Έχει παρέλθει η εποχή όπου η Δογματική και οι Παλαιές Διαθήκες ήταν το 99% του πτυχίου. Καλά έκανε και άνοιξε το πεδίο και μακάρι να υπάρξουν και άλλοι να ακολουθήσουν το δρόμο της .
Χαίρω που συμφωνούμε.
Και είναι καιρός να μιλήσουμε επί του θέματος. Για τις φερόμενες ως πλαστογραφίες των Χριστινακαίων που είναι πιο πάνω και βγάζουν μάτι. Αν είναι να μιλήσουμε για τη Γεωργοπούλου ας ανοίξει επιτέλους άλλο θέμα να δούμε τι ακριβώς της προσάπτουν.
Το μόνο λυπηρό είναι που ο κος Μπέγζος δεν έμεινε να ενισχύσει αυτήν την προσπάθεια ανανέωσης.
Δεν τον γνωρίζω τον κο Μπέζγο.
Πως είναι δυνατόν τότε να έχεις άποψη για το τί υπήρχε πριν στη Θεολογία – ως μάθημα και ως περιεχόμενο – και πιο είναι το νεωτεριστικό και προοδευτικό εάν δεν γνωρίζεις τους καθηγητές Θεολογίας που το διδάσκουν?
@Πολυχρόνης
Στον ύπουλο τρόπο να μπερδεύεις τα πράγματα αφήνοντας υπονοούμενα τα οποία δεν μπορεί ουδείς εξωτερικός παρατηρητής να συλλάβει για να περάσεις τα μηνύματα που θέλεις εγώ δεν θα ρίξω λάδι. Αν έχεις τίποτε να πεις ή αν νομίζεις ότι ο κος Μπέγζος υπονομεύτηκε από κάποιον ή οτιδήποτε άλλο μπορείς να το πεις ξεκάθαρα. Εν προκειμένω οι καταγγελίες για την εκλογή της κας Χριστινάκη-Γλάρου είναι που ΚΑΙΝΕ.
΄Αρα ψεύδεσαι, όταν λες ότι δεν γνωρίζεις τον κο Μπέγζο. Λυπάμαι, αλλά δεν επιθυμώ να συνεχίσω το διάλογο με ψεύτες.