Η μεθοδολογία για την κατάταξη των διδακτορικών προγραμμάτων των ΗΠΑ
Εδώ και μερικά χρόνια το National Research Council (NRC) εργάζεται για μια νέα κατάταξη των διδακτορικών προγραμμάτων των ΗΠΑ:
http://sites.nationalacademies.org/pga/Resdoc/index.htm
Η τελευταία κατάταξη από το NRC έγινε το 1995 με τη μέθοδο της δημοσκόπησης, βασιζόταν δηλαδή στη φήμη του κάθε προγράμματος όπως αυτή εκλαμβάνεται από αυτούς που τους ζητήθηκε να τα κατατάξουν. Αντίθετα, η νέα κατάταξη θα βασίζεται σε αντικειμενικά δεδομένα. Τα αποτελέσματα ήταν να δημοσιευτούν στις αρχές του τρέχοντος χρόνου αλλά έχουν καθυστερήσει. Πρόσφατα το NRC δημοσίευσε ένα κείμενο που περιγράφει τη μεθοδολογία τους:
http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12676
Έχει ενδιαφέρον για όσους ασχολούνται με θέματα ακαδημαϊκής αξιολόγησης. Τα αποτελέσματα φυσιολογικά δεν θα πρέπει να αργήσουν.
Δεν ήταν δημοσκόπηση. Χρησιμοποιούσε μια σειρά από αντικειμενικά στοιχεία αλλά και peer review.
H νέα δεν καθυστερεί λόγω δυσκολιών με τα στοιχεία. (Ο προγραμματισμός ήταν για το 2005). Η καθυστέρηση οφείλεται σε αντιδράσεις.
ΥΓ. Καλή συνέχεια στο νέο περιβάλλον!
Το peer review εννοώ όταν λέω δημοσκόπηση. Δηλαδή ζήτησαν από μερικές εκατοντάδες π.χ. χημικούς (δεν ξέρω πόσους ακριβώς) να βάλουν σε μια σειρά τα υπό αξιολόγηση προγράμματα Χημείας. Και αυτοί έβαζαν π.χ., 1 το ΜΙΤ, 2 το Berkeley, κτλ.
Ισως δεν είναι γιά άμεση μεταφορά στα “καθ ημάς” ο,τι συμβαίνει στο αμερικανικό εκπαιδευτικό σύστημα. Η πτώση ζήτησης πανεπιστημίων λόγω ύψους διδάκτρων που αναλύει το παρακάτω άρθρο είναι ένα άλλο παράδειγμα.
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_economyagor_2_20/08/2009_326160
Θα άξιζε να ασχοληθούμε με τα ελληνικά μεταπτυχιακά προγράμματα. Ειδικά ΤΩΡΑ που φάνηκε ότι οι “υποψήφιοι διδάκτορες” με μηδέν διδακτορική δραστηριότητα επί 10-20 χρόνια ψηφίζουν γιά πρύτανη…