Ετήσια έκθεση της ΑΔΙΠ
Πρόσφατα η Αρχή Διασφάλισης Ποιότητας για την Ανώτατη Εκπαίδευση παρέδωσε στη Βουλή την έκθεσή της για το 2008. Δημοσιεύματα σχετικά:
http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&artid=4523376&ct=1
http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artId=275088&dt=25/06/2009
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_100061_25/06/2009_319797
Η έκθεση βρίσκεται εδώ:
Categories: Uncategorized
ΠΑΣΟΚ
ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ
ΔΗΛΩΣΕΙΣ
ΑΝΝΑΣ ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ
ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥ ΓΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΑΙΔΕΙΑΣ
Αίτημα για σύγκλιση της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής για την έκθεση της Α.ΔΙ.Π
ΠΕΜΠΤΗ 25 ΙΟΥΝΙΟΥ 2009
Με αφορμή την ετήσια έκθεση της Αρχής για τη Διασφάλιση της Ποιότητας στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση (Α.ΔΙ.Π), σήμερα κιόλας ζητήσαμε τη σύγκληση της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής προκειμένου να συζητηθεί η Ετήσια Έκθεση της Αρχής για το 2008, που αποτυπώνει τα αδιέξοδα της Κυβερνητικής πολιτικής στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση. Εκτιμούμε ότι η έκθεση αυτή αξιολογεί τα Πανεπιστήμια, αλλά κυρίως αξιολογεί το Υπουργείο Παιδείας το οποίο «κόβεται» και μένει στην ίδια τάξη.
Σε λίγες ημέρες οι μαθητές θα συμπληρώσουν τα μηχανογραφικά έντυπα για να επιλέξουν τις Σχολές των Πανεπιστημίων και των ΤΕΙ στις οποίες θα φοιτήσουν. Θέλουμε να καλέσουμε το Υπουργείο Παιδείας και τον Υπουργό να ενημερώσει τους μαθητές και υποψήφιους φοιτητές για τις δυνατότητές όλων των Τμημάτων να υποδεχθούν τους φοιτητές.
Στις 27 Μαρτίου καταθέσαμε στη Βουλή ερώτηση για 13 Τμήματα ΤΕΙ και 3 Πανεπιστημιακά Τμήματα, την ίδρυση των όποιων είχε ανακοινώσει το Υπουργείο Παιδείας. Τέλη Απριλίου καταθέσαμε στοιχεία για όλα αυτά τα νέα Τμήματα τα περισσότερα από τα οποία φαίνεται πως δεν είχαν ούτε υποδομές, δεν είχαν αίθουσες, δεν είχαν εκπαιδευτικό προσωπικό, δεν είχαν πρόγραμμα σπουδών.
Σήμερα, λίγες ημέρες πριν από τη συμπλήρωση των μηχανογραφικών καλείται ο Υπουργός Παιδείας να ενημερώσει για να προστατεύσει τους φοιτητές, ώστε να μη βρεθούν μπροστά σε «Σχολές -φάντασμα».
Αυτές τις ανησυχίες και τους φόβους μας, έρχεται ουσιαστικά να επιβεβαιώσει η έκθεση της Αρχής για τη διασφάλιση ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση, η οποία κατατέθηκε χθες στη Βουλή. Σύμφωνα με την έκθεση της Α.ΔΙ.Π υπάρχουν πολύ μεγάλα θεσμικά προβλήματα, τα οποία είχαμε θέσει στη Βουλή εδώ και τέσσερα χρόνια, Θεσμικά προβλήματα τα οποία δεν επιτρέπουν την Α.ΔΙ.Π να προχωρήσει στο έργο της.
Όπως:
➢ Υπάρχει εξαιρετικά ανεπαρκής χρηματοδότηση, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να αντιμετωπιστεί το θέμα της αξιολόγησης των Πανεπιστημίων. Να υπενθυμίσουμε ότι υπάρχει ήδη απώλεια δυο εκατομμυρίων ευρώ, κοινοτικών πόρων εξ αίτιας της μη θεσμικής δυνατότητας απορρόφησης των κονδυλίων από την Α.ΔΙ.Π
➢ Υπάρχει ελάχιστος αριθμός Πανεπιστημίων και ΤΕΙ τα οποία αξιολογήθηκαν. Το 1% συνολικά των Πανεπιστημίων και των ΤΕΙ, 5 Σχολές από 499 Τμήματα. Εάν συνεχίσουμε μ’ αυτούς τους ρυθμούς σε 80 χρόνια θα αξιολογηθεί το σύνολο των ελληνικών Ιδρυμάτων της Ανώτατης Εκπαίδευσης. Και βεβαίως υπάρχει πολύ σοβαρός κίνδυνος, όπως επισημαίνεται, το 2009 να μην μπορεί να συνεχίσει η αξιολόγηση των Πανεπιστημιακών Τμημάτων και ΤΕΙ γιατί δεν υπάρχουν καθόλου πόροι, δεν υπάρχουν υποδομές, δεν υπάρχουν υπάλληλοι, δεν υπάρχουν χρήματα.
Εκτιμούμε ότι το πολύ σοβαρό έργο της αξιολόγησης των Πανεπιστημίων, για την υλοποίηση του οποίου είχαμε υποβάλλει τις ενστάσεις μας, αλλά και τις προτάσεις μας, βρίσκεται σε κρίση και σε κίνδυνο.
Ως ΠΑΣΟΚ επιμένουμε και το θεωρούμε αναγκαίο ότι ήρθε η στιγμή να συζητήσουμε και θεσμικά το θέμα του αυτοδιοίκητου των Πανεπιστημίων, του αυτοδιοίκητου των Πανεπιστημίων και των ΤΕΙ, και όλων των εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων της τριτοβάθμιας
Συζητούμε και προτείνουμε το αυτοδιοίκητο της λειτουργίας, που σημαίνει χρηματοδότηση, προγραμματισμό, αξιολόγηση, λογοδοσία, εξωστρέφεια, έρευνα και βέβαια κοινωνική προστασία και πολιτική των φοιτητών. εκπαίδευσης.
Το Σαββατοκύριακο συνεδριάζει στα Γιάννενα η Σύνοδος των Πρυτάνεων και περιμένουμε με μεγάλο ενδιαφέρον τις προτάσεις και των Πρυτάνεων των ελληνικών Πανεπιστημίων για τα πολύ σημαντικά θέματα των Πανεπιστημίων, πώς αποφασίζονται τα Τμήματα, όλων των καταγγελιών και των προβλημάτων τα οποία έχουμε ήδη αναφέρει, αλλά και βέβαια τις διαπιστώσεις τους και τις προτάσεις τους για το θέμα της αξιολόγησης.
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_26/06/2009_319954
Δίδονται διαβεβαιώσεις για την αξιολόγηση
Δεν γινονται ετσι αυτα τα πραγματα. Και το κρατος ανικανο, αλλα και η αρχη μεσα στο παραπονο και το κλαμα πριν καλα καλα ξεκινησει. Παρ ολο που ειναι σιγουρα τελικα σωστο, ποιος ο λογος να βγαλει ολα αυτα τα συμπερασματα κατα του συστηματος παιδειας απο 4 μολις αξιολογησεις; Δειχνει εμπαθεια τουλαχιστον.
Συμφωνώ ότι η “Αρχή” μάλλον είναι “πολύς θόρυβος γιά το τίποτα”….. Οσο γιά την “Σύνοδο Πρυτάνεων” έ… αυτή κι’ αν είναι…
Δεν είδα πουθενά όμως το Πολυτεχνείο Κρήτης. Δεν υπέβαλε αποτελέσματα εσωτερικής αξιολόγησης; Γιατί θυμάμαι ότι είχαν κυκλοφορήσει ερωτηματολόγια.
εδω ειναι το θεμα, δεν προχωρα η αξιολογηση
οσο για την συνοδο των πρυτανεων, το μονο που τους αφορα ειναι η αρση των περιορισμων του νομου της Γιαννακου για επανεκλογη(αφου με δεκανικια σαν τον Γκριλλα την εχουν σιγουρη), τα μετρα για το ασυλο και την ασφαλεια (λεγε με security-προσωπικό στρατό), και να εχουν λόγο στην επιλογή των εισακτεων (λέγε με παραγκα)
ΥΓ ξερω θα με πειτε ποταπο κτλ αλλα τι να πω για ανθρωπους που θελουν να λεγονται επιστημονες και το μονο που τους ενδιαφερει ειναι η παραμονή σε διοικητικές θέσεις
ασχολείσαι με την ερευνα και την διδασκαλία γιατί την αγαπάς αλλιως σηκω φύγε
Δε θα έπρεπε πρώτη-πρώτη η ΑΔΙΠ να δώσει το καλό παράδειγμα δημοσιοποιώντας τα βιογραφικά των μελών της, ώστε να προκύπτει αβίαστα ότι πληρούνται τα κριτήρια του νόμου, σύμφωνα με τον οποίο “πρέπει να διαθέτουν αποδεδειγμένα επιστημονικό έργο με διεθνή αναγνώριση”; Το θεωρώ στοιχειώδες και θα έπρεπε να είναι σε περίοπτη θέση στο site της ΑΔΙΠ.
@Νίκος Χατζησάββας
Ασφαλώς και έχει σημασία η ποιότητα των ατόμων που εκπροσωπούν ή εμπραγματώνουν τον θεσμό. Αλλά μεγαλύτερη συημασία έχει το έργο που επιτελούν. Επομένως, για να συμμετάσχουμε στην απαραίτητη προσπάθεια για την καλλιέργεια κουλτούρας λογοδοσίας, μέρος της οποίας είναι η συμμετοχή σε διαδικασίες αξιολόγησης και αυτοαξιολόγησης, μάλλον προέχει κριτική αναφορά στο έργο που έχει αρχίσει παρά η επιμονή σε αναφορές τύπου ad hominem. Στη ζωή μου έχει τύχει να μάθω πάρα πολλά για το αγαπημένο μου χόμπυ, την κλασσική μουσική, διαβάζοντας μουσικοκριτικές γραμμένες από κριτικούς που … δεν ήξεραν να παίξουν κανένα απολύτως μουσικό όργανο !
Τώρα, επί της ουσίας.Το πρώτο και σημαντικό που δίνει ή έκθεση είναι η απελπιστικά χαμηλή ανταπόκριση των πανεπιστημίων. Σε αυτό δεν είναι βέβαιο οτι φταίει κατά πρώτο η ΑΔΙΠ! Μάλλον φταίνε εκείνοι που δεν ανταποκρίθηκαν στην πρόκληση, όσες αδυναμίες και αν είχε (απομένει βέβαια να δούμε αν είχε και ποιές αδυναμίες). Η χαμηλή ανταπόκριση βάζει επίμονα το ζήτημα για όσους πιστεύουμε στην αναγκαιότητα της κουλτούρας λογοδοσίας, πως μπορεί ο καθένας μας και όλοι συλλογικά να συμβάλουμε στο επιθυμητό. Δεν νομίζετε οτι φτάνει πια η συνεχής αναδιανομη ‘ευθυνών’ για ότι κακό γίνεται και ότι καλό δεν γίνεται? Δεν είναι καιρός να δούμε θετικά τις δικές μας ευθύνες που απορέουν από την συνέπεια στις ίδιες τις δικές μας πεποιθήσεις?
Για να γίνω λίγο περισσότερο σαφής, Νίκο, διερωτώμαι λ.χ. αν το γεγονός οτι το Τμήμα σας στη Σύρο δεν έχει συμμετάσχειστη διαδικασία αξιολόγησης, οφείλεται στα … προβληματικά βιογραφικά των μελών της ΑΔΙΠ ή μήπως σε άλλους λόγους που αφορούν εσάς του ίδιους. Θα ήταν ενδιαφέρον να ακούσω των άποψή σου ως ενδεικτική ενδεχομένως γενικώτερον ακαδημαϊκών συμπεριφορών που αφορούν στην αξιολόγηση.
Αγαπητέ Κώστα,
Συμφωνώ επί της ουσίας με όσα γράφεις. Θα ήθελα να σου υπενθυμίσω ότι στην έντονη κριτική που έχω ασκήσει και παλαιότερα επί του θέματος που έθιξα παραπάνω, τονίζω ιδιαίτερα το πόσο απαραίτητη είναι η αξιολόγηση. Μάλιστα το ίδιο έχω τονίσει σε επιστολές προς την προηγούμενη ηγεσία του Συλλόγου ΔΕΠ του Πανεπιστημίου μας που είχα κοινοποιήσει στον πρύτανη και σε άλλους (βλέπε πιο κάτω).
Προφανώς και η κριτική του έργου προέχει της κριτικής των προσώπων. Παρατηρώ όμως ότι με βάση το επιχείρημα αυτό αντιπαρέρχεσαι την άλλη κριτική που άσκησα, για το αν δηλαδή θα έπρεπε ή όχι τα μέλη της ΑΔΙΠ να έχουν επιλεγεί με βάση τα κριτήρια του αναφέρει ο νόμος. Θα έπρεπε ναι ή όχι να αξιολογηθούν και οι αξιολογητές; Όπως έγραψα, θεωρώ στοιχειώδες η ίδια η ΑΔΙΠ για να δώσει τοι καλό παράδειγμα, να δημοσιοποιήσει τα βιογραφικά των μελών της, ώστε να δούμε αν τα αποσιωπητικά πριν το “προβληματικά βιογραφικά” έχουν θέση ή όχι και για πόσους.
Και τώρα η απάντηση στην ερώτησή σου. Ναι, το γεγονός ότι το Τμήμα μας δεν έχει συμμετάσχει στη διαδικασία αξιολόγησης οφείλεται σε λόγους που κατά πρώτον αφορούν εμάς τους ίδιους, και κατά δεύτερον άλλους. Πχ όταν έφερα το θέμα δημιουργίας της επιτροπής που προβλέπει ο νόμος στη Γενική Συνέλευση, η οποία όπως ξέρεις προβλέπει να υπάρχει εκπρόσωπος των φοιτητών, χρειάστηκε αρκετός καιρός, συνελεύσεις του φοιτ. συλλόγου κλπ για να μας πληρφορήσουν ότι οι φοιτητές δε σκοπεύουν να συμμετάσχουν στη διαδικασία με οποιοδήποτε τρόπο. Δυστυχώς μετά τα γεγονότα του Δεκεμβρίου εδώ στη Σύρο δημιουργήθηκε ένα κλίμα κυριολεκτικά αφόρητο, που προσωπικά με έφεραν στα όρια της παραίτησης. Τώρα η κατάσταση έχει κάπως ομαλοποιηθεί, και ευελπιστώ να ξεκινήσει η διαδικασία το νέο έτος.
————————————
Απόσπασμα του μηνύματός μου προς στο Σύλλογο ΔΕΠ:
“Το δεύτερο κομβικό στοιχείο κατά τη γνώμη μου είναι ότι ΔΕΝ πρέπει να προβάλουμε αντίδραση στην αξιολόγηση. Για τον απλούστατο λόγο ότι η αξιολόγηση είναι (α) απαραίτητο στοιχείο της ακαδημαικής διαδικασίας, όπως δείχνει η διεθνής εμπειρία (γιατί θα πρέπει να μην κάνουμε εμείς αυτό που κάνουν όλες οι προηγμένες χώρες;) (β) εντελώς λογική συνέπεια του ότι εμείς ως μέλη ΔΕΠ αξιολογούμε διαρκώς τους φοιτητές, οπότε κάποιος θα πρέπει να αξιολογήσει και εμάς, (γ) υποχρέωση προς το κοινωνικό σύνολο, που θα πρέπει να γνωρίζει τί γίνονται τα χρήματα που διατίθενται, αλλά και πού στέλνει τα παιδιά του (δ) μέσο για την ουσιαστική αναβάθμιση των ιδρυμάτων, αφού είναι βέβαιο ότι όλοι θα εντείνουν τη προσπάθειά τους αφού θα γνωρίζουν ότι θα αξιολογηθούν, (ε) συμφέρουσα για αρκετά τουλάχιστον από τα τμήματά μας, σε σχέση με τμήματα των κεντρικών Πανεπιστημίων. Θα πρέπει βέβαια να αντιδράσουμε στην χωρίς εχέγγυα αξιολόγηση όπως τη προωθεί το ΥΠΕΠΘ.”
Σχετικώς άσχετο αλλα ο τίτλος της ΑΔΙΠ είναι απαράδεκτος λόγω των αλαμπουρνέζικων “Νέων” Ελληνικών που προσπαθούν να μιμηθούν την Καθαρεύουσα. Ας διαβάσουνε λίγο τη γνώμη κορυφαίων Δημοτικιστών για να δούνε ότι “Αρχή Διασφάλισης Ποιότητας Ανωτατης Εκπαίδευσης” είναι τερατούργημα — ανάλογο αλλά πολύ χειρότερο από το “Πρόεδρος Κυβέρνησης”. Η Δημοτική (δηλαδή η Νέα Ελληνική) δεν ανέχεται την κατά παράταξη σύνταξη σε γενική πτώση και στον τίτλο της ΑΔΙΠ υπάρχουν τέσσερις απανωτές γενικές. “Αρχή για τη Διασφάλιση της Ποιότητας στην Ανωτατη Εκπαίδευση” είναι το ύφος που ταιριάζει στη γλώσσα μας.
Ψύλλους στ’ άχυρα, θα πείτε, αλλα όταν η προχειρότητα ξεκινάει από τον τίτλο …
Συνάδελφοι, καλημέρα και καλό μήνα. Η αξιολόγηση σίγουρα χρειάζεται. Πιστεύω όμως ότι έννοιες όπως διαφάνεια και η αξιολόγηση, τις οποίες ευαγγελίζεται η ΑΔΙΠ, δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται σαν να ήταν άυλες οντότητες. Η αξιολόγηση και η “κουλτούρα λογοδοσίας”, κατά την εύστοχή διατύπωση του συναδέλφου, έχουν ανάγκη από συγκεκριμένες διαδικασίες. Σε άλλο thread αυτού του μπλογκ, διατυπώθηκε ένα αίτημα να υπάρξουν συγκεκριμένες καταγγελίες, με ονόματα κλπ. Επί του παρόντος, αυτό είναι αδύνατο, διότι όχι μόνο δεν υπάρχουν εγγυήσεις διαφάνειας αλλά, αντιθέτως, υπάρχουν πολλαπλές ασφαλιστικές δικλίδες για την προστασία της αδιαφάνειας. Θα δώσω ένα παράδειγμα. Πώς θα γίνει η αξιολόγηση, όταν οι κάτοχοι διδακτορικών τίτλων ΔΕΝ είναι υποχρεωμένοι να καταθέσουν αντίγραφο της διατριβής τους στο Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης; Δεν είναι ανακόλουθο να ιδρύονται αρχές διασφάλισης ποιότητας, τη στιγμή που αγνοούνται οι επισημάνσεις του Συνηγόρου του Πολίτη για την αδιαφάνεια στην εκλογή των συμβασιούχων Π.Δ. 407; Όλοι μας γνωρίζουμε πρόσωπα και πράγματα, αλλά είναι άκρως δυσχερής η απόδειξη των καταγγελιών. Θα δώσω ένα παράδειγμα, χωρίς καμία αναφορά σε πρόσωπα ή “φωτογράφιση” καταστάσεων. Από ιδιαίτερα αξιόπιστη πηγή, είχα την πληροφορία ότι μέλος ΔΕΠ του ΕΚΠΑ είχε κάνει το διδακτορικό του … στην Αμερική, χωρίς να έχει πάει ποτέ εκεί. Πώς; Παρήγγειλε με το ταχυδρομείο 3 (τρία) διδακτορικά που είχαν εκπονηθεί από άλλους επιστήμονες στην Αμερική. Πήρε ένα τρίτο (1/3) από κάθε διατριβή και έτσι αναγορεύθηκε διδάκτωρ του ΕΚΠΑ – εδώ και αρκετά χρόνια είναι μέλος ΔΕΠ του ΕΚΠΑ. Αν και ανήκει σε διαφορετικό κλάδο από το δικό μου, θέλησα να ρίξω μια ματιά στην επίμαχη διατριβή, από καθαρή περιέργεια. Απευθύνθηκα στο Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης. Μου είπαν ότι δεν τους είχε κατατεθεί αντίγραφο της διατριβής. Ρώτησα αν γίνεται να το ζητήσουν από το Τμήμα για λογαριασμό μου. Η απάντηση ήταν ότι το ΕΚΤ δεν έχει αρμοδιότητα να ζητήσει από ένα Τμήμα ΑΕΙ να του καταθέσει μια διατριβή. ΑΝ θέλουν οι γραμματείες, το καταθέτουν. Αν όχι, το ΕΚΤ δεν μπορεί να κάνει τίποτα. Στη βιβλιοθήκη του ΕΚΠΑ, επίσης δεν υπήρχε. Στη γραμματεία του Τμήματος, μας είπαν … να ζητήσουμε τη διατριβή από το ίδιο το μέλος ΔΕΠ! Συμπέρασμα: όποιος ή όποια θέλει, αντιγράφει μια διατριβή, εκλέγεται, και μπορεί να κοιμάται safe in the knowledge ότι κανείς ποτέ δε θα τη δει! Το ίδιο ισχύει και για τους επόπτες της διατριβής, την επιτροπή που έδωσε την έγκρισή της, τα μέλη της εισηγητικής που εξέλεξαν το μέλος ΔΕΠ κ.λπ. Η κατάθεση μιας διατριβής στο Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης είναι στοιχειώδης εγγύηση διαφάνειας και θα έπρεπε να αποτελεί προϋπόθεση απονομής διδακτορικού τίτλου. Τι συμβολή στην επιστήμη είναι μια … άφαντη διατριβή; Κάθε φορά που αναφερόμαστε σε ιδεώδη όπως η διαφάνεια, η αντικειμενική αξιολόγηση κ.λπ., πρέπει να έχουμε υπ’ όψιν μας πόσο ζοφερό είναι το τοπίο. Μερικές φορές έχω την αίσθηση ότι το να περιμένουμε από την ΑΔΙΠ ή όποια άλλη αρχή να λύσει το πρόβλημα είναι σαν να προσπαθούμε να αδειάσουμε τη θάλασσα με κουβαδάκι….
physiscist δεν το καταλαβα αυτο, ποιος λεει οτι ειμαστε υποχρεωμενοι να μιλαμε την δημοτικια οπως αποφασισε ο χ φιλολογος? Οι γενικες ειναι λακωνικοτερες και ακουγονται μια χαρα νομιζω, υπαρχει καποιος λογος να χρησιμοποιουμε τα μακρυναρια της δημοτικης?
μαρινα
“Πώς θα γίνει η αξιολόγηση, όταν οι κάτοχοι διδακτορικών τίτλων ΔΕΝ είναι υποχρεωμένοι να καταθέσουν αντίγραφο της διατριβής τους στο Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης;”
μιλας για τους εξωτερικου ή εσωτερικου? Δεν υπαρχει υποχρεωση δημοσιευσης διατριβων στο διαδικτυο? Αυτο δεν θα ηταν πολυ απλουστερο απο το να “καταθεσει” κανεις αντιγραφο καπου?
Αληθεύει αυτό;
SG, είναι θέμα ύφους και αισθητικής μιας γλώσσας, όχι κανόνων των φιλολόγων. Η παρατακτική σύνδεση είναι απομεινάρι της Καθαρεύουσας και δεν δένει με την εξέλιξη της Ελληνικής. Για του λόγου το αληθές, ρίξε μια ματια στην έκθεση της ΑΔΙΠ (αρχείο pdf στην εισήγηση του Θέμη) και θα δεις ότι εκεί αναφέρεται ορθά, δηλ. με τα άρθρα και τους συνδέσμους που αρμόζουν (προφανώς η έκθεση γράφτηκε προσεκτικά). Ο ιστοτοπος της ΑΔΙΠ, όμως, εισάγεται με το τερατούργημα των τεσσάρων ουσιαστικών σε γενική πτώση και κατά παράθεση.
Την επαναστατικότητα μας καλο θα είναι να τη κατευθύνουμε σε δημιουργικότητα και όχι σε καταπάτηση της αισθητικής της γλώσσας μας. Και για να μη νομίζεις ότι πρόκειται για αυθαιρεσίες “των φιλολόγων”, ρίξε μια ματια στο εξαίρετο Επίμετρο του βιβλίου της Κλασικής Μηχανικής του K. M. Μυλωνά, όπου συζητά αυτά ακριβώς τα θέματα στο πλαίσιο της χρήσης της Νέας Ελληνικής στην επιστημινική ορολογία.
Ο SG έχει δίκαιο γιατί να μιλάμε την δημοτική όταν μπορούμε να μιλάμε την Παπαδοπουλικήν (μείξη καθαρεύουσας, αρχαίων και δημοτικής που μιλούσε ο προσφιλής μας ηγέτης Γιώργαρος Παπαδάπουλος), απτό παραδείγμα το παρακάτω: http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&artid=270309&ct=1&dt=28/05/2009
“Την επαναστατικότητα μας καλο θα είναι να τη κατευθύνουμε σε δημιουργικότητα και όχι σε καταπάτηση της αισθητικής της γλώσσας μας”
προσωπικα θα ελεγα οτι η αισθητικη ειναι ατομικο ζητημα του καθενος και στην δικη μου αισθητικη η λακωνικοτητα παιζει μεγαλο ρολο. Αντιθετα το “Αρχή για τη Διασφάλιση της Ποιότητας στην Ανωτατη Εκπαίδευση” μου φαινεται αστειο. Οσο για την “επαναστατικοτητα” η με το ζορι επιβολη μιας αβολης και φτωχης γλωσσας (οπως ειναι η δημοτικια στενα ορισμενη κατα τον Χ κολλημενο φιλολογο) μου φαινεται σαφως πιο βαιαιη και αντιδραστικη απο το να αφησουμε ελευθερη την φυσικη εξελιξη της γλωσσας να καθορισει πως μιλαμε.
Αν η καθαρευουσα ηταν τεχνητη, η δημοτικια τι ειναι? Υπαρχει πραγματικα κανεις που χρησιμοποιει φυσικα ολους τους κανονες της? (που να λεει πχ φταισματοδικειο αντι για πταισματοδικειο, μια και το πτ γινεται φτ?)
Αλλα τελοσπαντων ειμαστε εντελως εκτος θεματος.
@S G
Αναφέρομαι στα διδακτορικά του εσωτερικού. Δεν μου έχει τύχει να ακούσω περίπτωση απόρρητης διατριβής στο εξωτερικό. Στη Γερμανία, με πληροφόρησε συνάδελφος, η έκδοση μιας διατριβής είναι υποχρεωτική. Ναι, πράγματι το ΕΚΤ δημοσιεύει στο διαδίκτυο τις διδακτορικές διατριβές, πράγμα πολύ βολικό. Όμως δημοσιεύει όσες του έχουν δώσει. Είναι απολύτως απαραίτητο να γίνει υποχρεωτική η κατάθεση των διατριβών στο ΕΚΤ, και μάλιστα θα έπρεπε να αναφέρεται το όνομα του επόπτη αλλά και τα ονόματα των μελών της επιτροπής που ενέκρινε το διδακτορικό. Όσο περισσότεροι είναι αυτοί που κινδυνεύουν να χάσουν τον ύπνο τους, τόσο δυσκολότερο γίνεται να περάσουν τέτοιες διατριβές.
Περιεργα μου φαινονται αυτα με τα διδακτορικα. Εμενα ποτε κανεις δεν ζητησε να δει το διδακτορικο μου (Αμερικη και Αγγλια), οπως επισης και κανεις δεν μου ζητησε ψυχιατρικη εξεταση για να διοριστω στο πανεπιστημιο. Αντιλαμβανομαι οτι αυτο το τελευταιο ειναι απαραιτητο στην Ελλαδα, και μαλιστα η εξεταση να ειναι φρεσκια (κατω απο 6 μηνες).
SG
Τα παραδείγματα που αναφέρεις είναι αχυράνθρωποι. Αναφέρθηκα παραπάνω στη Νέα Ελληνική που δεν είναι άλλη από τη γλώσσα που παλιά, στα χρονια του “άταφου νεκρού”, την ονόμαζαν Δημοτική. Και οι αντιδραστικοί της εχθροί την αποκαλούσαν μάλιστα, υποτιμητικά, “δημοτικια”.
Ας είναι — εκτος θέματος, όπως είπες κι εσύ.
ψυχιατρικη εξεταση???? πως δεν ζητανε και πιστοποιητικο θανατου ρε παιδι μου (χαρυ κλυν).
Μαρινα στην Γερμανια η εκδοση ειναι οντως απαραιτητη, μαλιστα πριν κανεις αμυνα πρεπει η διατριβη να ειναι σε ελευθερη αναγνωση για 2 βδομαδες. Μετα την αμυνα δινεις καποια αντιτυπα στο πανεπιστημιο (6 στην περιπτωση του δικου μου) και ανεβαζεις ενα pdf στην βιβλιοθηκη του πανεπιστημιου, οπου βεβαια η διατριβη μενει για παντα. Προ εποχης διαδικτυου εβγαζες 150 αντιγραφα τα οποια εστελνες σε πανεπιστημια και βιβλιοθηκες ολου του γερμανοφωνου χωρου.
Αλλα οσον αφορα τον ακαδημαικο τομεα ολα αυτα θεωρω οτι δεν εχουν πια ιδιαιτερο νοημα, μια και την ιδια την διατριβη δεν την διαβαζει κανεις. Αυτο που μετραει ειναι τα πεηπερ που βγαινουν απο αυτην και για τους φρεσκους διδακτορες ειδικα το job market paper το οποιο παρουσιαζει κανεις σε καθε πανεπιστημιο που τον καλει για επισκεψη και παρουσιαση (fly out). Για ατομα που εχουν τελειωσει διδακτορικο καποια χρονια μετρανε αποκλειστικα οι δημοσιευσεις.
Αν δεν μιλαμε για τον ακαδημαικο τομεα αλλα τον ιδιωτικο, τοτε το πραγμα παλι ειναι απλο, μετραει το ονομα του πανεπιστημιου και οι επιβλεποντες. Αν καποιο πανεπιστημιο δινει διδακτορικα σε ασχετους, τοτε απλα το διδακτορικο αυτο δεν εχει ιδιαιτερο βαρος. Πραγμα που, με ολον τον σεβασμο, υποψιαζομαι οτι ισχυει με τα περισσοτερα διδακτορικα ελληνικου ΑΕΙ.
physicist εγω δηλαδη μιλαω την αρχαια ελληνικη? Ποια ειναι αυτη η Νεα, υπαρχει καποια ομοιογενης φυσικη γλωσσα που ονομαζουμε νεα ελληνικη, οπουδηποτε εκτος απτο μυαλο καποιου φιλολογου? Πιο εκνευριστικη απο την ταση των καθαρευουσιανων να απαλλαξουν την γλωσσα απο νεωτεριστικα “σκουπιδια” ειναι η ταση καποιων μανιακων της δημοτικης να την απαλλαξουν απο παλιοτερες μορφες της γλωσσας! Διεκδικω το δικαιωμα να δανειζομαι απο ολοκληρο τον πλουτο της γλωσσας μου και οχι να περιοριζομαι μονο στα στοιχεια που διαλεξε ενας φιλολογος απο την γλωσσα καποιων αγραμματων ελληνων που ζησαν σε ενα διαστημα 200 πες χρονων!
@physicist
Η στοχευμένη συζήτηση μεταξύ ατόμων που υπηρετούν τουλάχιστο την κοινή λογική φέρνει θετικά αποτελέσματα, κατά κανόνα. Γιαυτό συνεχίζω την συζήτηση που άνοιξε ο πρώτος μας διάλογος με την ελπίδα οτι και άλλοι θα τον παρακολουθήσουν από αυτούς που συχνάζουν σε αυτό το ιστολόγιο.
Το θετικό είναι οτι με την επιμονή, στο τέλος θα επικρατήσει η λογική και θα καταλάβουν όλο και περισσότεροι στην ακαδημαϊκή κοινότητά μας οτι άλλο λογοδοσία και άλλο αξιολόγηση ….σχολικού τύπου. Το λέω αυτό επειδή βλέπω να επιμένουν πολλοί από τους εδώ συνδιαλεγομένους στην ‘σκανδαλολογική” οπτική του ζητήματος της αξιολόγησης. Έτσι δίνεται βάρος στο βιογραφικό των αξιολογητών, παραβλέποντας οτι το 90% του υλικού της αξιολόγησης (data)αποτελεί στην ουσία απογραφική δουλειά για την συλλογή αντικειμενικών δεδομένων (π.χ. βιβλιομετρικά στοιχεία προσωπικού, χωροταξιξά δεδομένα διδακτηρίου, δομές εργαστηρίων, αναλογίες διάφορες κ.ο.κ.). Η επιστημοσύνη χρειάζεται στο στάδιο της ερμηνείας των δεδομένων. Του αλληλοσυσχετισμού τους δηλαδή που μπορεί να οδηήσει σε συναγωγή patterns και δεικτών αξιολόγησης. Εκεί πράγματι χρειάζεται ανθρώπους που γερά βιογραφικά, όχι όμως στην όποια επιστήμη τους, αλλά στην παιδαγωγική, στην εκπαιδευτική κοινωνιολογία και σε άλλα πεδία που σχετίζονται με τον εκπαιδευτικό σχεδιασμό και την θεωρία της εκπαιδευτική (και ερευνητικής) πολιτικής. Ομολογώ οτι δεν περιμένω αυτό το στάδιο να καλυφθεί από ίδιες δυνάμεις του προσωπικού της ΑΔΙΠ. Περιμένω, όμως, τα δεδομένα και ευελπιστώ ότι συνάδελφοι ικανοί και ειδικευμένοι θα κάνουν στη συνέχεια τις έρευνες που χρειάζονται για να έχουμε μια δομημένη συμβουλευτική.
Για την ώρα θα είμαι εξαιρετικά ευκχαριστημένος αν η πρώτη φάση των αξιολογήσεων οδηγήσει στον σχηματισμό της βάσης δεδομένων που θα περιέχει επαρκή στοιχεία για την κατάσταση των πανεπιστημίων μας. Ύστερα, έχει ο Θεός. Κάποιοι θα τα μελετήσουν και κάποιοι θα θελήσουν να τα αξιοποιήσουν για να βελτιώσουν τις επιδόσεις, τους σχεδιασμούς και τις προτάσεις τους. Σήμερα, όλ’ αυτά τα πράγματι ουσιώδη και σπουδαία γίνονται απολύτως στα στραβά!!! Ένα βήμα πρός την συλλογή δεδομένων θ’ αποτελέσει την πρώτη πραγματική επανάσταση αυτογνωσίας. Στη συνέχεια, η κοινότητά μας θα δείξει αν έχει τα κότσια να μελετήσει σωστα τα δεδομένα και την σοφία να αξιοποιήσει τα συμπεράσματα για την βελτίωση των επιδόσεών της.
Γιαυτό, αυτή τη στιγμή, ελάχιστα με ενδιαφέρουν τα βιογραφικά των μελών της ΑΔΙΠ. Μου αρκεί να κάνουν την σωστή απογραφή των δεδομένων.
Όσοι ενδιαφέρονται ειλικρινά για τη λειτουργία της λογοδοσίας και αξιολόγησης ας μελετήσουν την βιβλιογραφία που προκύπτει καθημερινά από το υλικό που συλλέγεται σε χώρες όπου επικρατεί η κουλοτούρα της λογοδοσίας (π.χ. ΗΠΑ, Βρεττανία, Σκανδιαναβικές χώρες κλπ.) και εύκολα θα διαπισώσουν τι καταρράκτης ιδεών και δημιουρεγικών προτάσεων μπορεί να προκύψει. Αυτό κάνουν τα έθνη που θέλουν να επιβιώσουν. Ενώ εμείς, καθώς βρισκόμαστε στην κατράκύλα της παρακμής, ενδιαφερόμαστε περισσόερο για το ποιός θα βγάλλει τα άπλυτα ποιου, παρά για το αν θα πλυθούν επιτέλους τα εθνικά άπλυτα !!!
@Νίκος Χατζησάββας
Το τελευταίο μου σχόλια αφορούσε τις παρατηρήσεις του φίλου Νίκου Χατζησάββα. Από πραδρομή συνδέθηκε με τις (άσχετες με το θέμα) παρατηρήσεις του physicist)
Αγαπητέ SG, η σύνταξη καθ’ υπόταξη, ο βραχυπεριοδος λόγος καθώς και η χρήση άρθρων και συνδέσμων ανάμεσα στα ονόματα είναι δομικά χαρακτηριστικά της Νέας Ελληνικής. Δεν μιλάμε ούτε για αυθαίρετους κανόνες κάποιων φιλολόγων ούτε, πολύ περισσότερο, για τη γλώσσα κάποιων αγράμματων Ελλήνων πριν από 200 χρονια. Μιλάμε για τη γλώσσα που σμίλευσαν με τη γραφίδα τους λογοτέχνες όπως ο Ξενόπουλος, ο Μυριβήλης κι ο Παλαμάς. Αυτά που γράφετε είναι κακέκτυπα των θέσεων του k. Μπαμπινιώτη. Η στείρα αντιγραφή των δομών της Καθαρεύουσας δεν πλουτίζει τη γλώσσα.
Και για να γυρίσουμε στο συγκεκριμένο θέμα: εσάς σας κάνει σοβαρή εντύπωση μια Αρχή που γραφει τον τίτλο της στην ιστοσελίδα της με ένα τρόπο και στην ετήσια έκθεση της με έναν άλλο; Δηλαδή σαν na εξέδιδε το National Science Foundation μιαν έκθεση στην οποια να αuτοαναφεροταν ως “National Foundation for the Sciences”; Τουλάχιστον παραδεχτείτε ότι οι παράγοντες της ΑΔΙΠ δεν είναι συνεπείς με τον εαυτό τους.
SG & physicist: κάντε λίγο υπομονή. Σκοπεύω να ανεβάσω κάτι για την γλώσσα.
Θέλω να θέσω το ερώτημα: τι πρέπει να γίνει με τα τμήματα που αρνούνται να αξιολογηθούν;
“Θέλω να θέσω το ερώτημα: τι πρέπει να γίνει με τα τμήματα που αρνούνται να αξιολογηθούν;”
Eγώ θα ήθελα να ρωτήσω τι θα γίνει οταν αξιολογηθούν!
Σχετικά με τα περί δημοτικής αν δεν μπορείτε να εκφράσετε κάτι μπορείτε παντα να το ζωγραφίσετε!
Και για να γυρίσω στα της αξιολογησης. Το ΤΕΙ Μηχανολογίας Κρήτης αξιολογηθηκε.
Τι κάνουμε τώρα; Τους κόβουμε; Ειναι εφαμιλλοι του Πολυτεχνείου; Καλύτεροι απο το Πολυτεχνείο; Πειτε μου για να ξέρω δηλαδή.
Τι θα πει αρνουνται να αξιολογηθουν? Χρειαζεται και αδεια για να συλλεξει κανεις τις δημοσιευσεις καθε καθηγητη/ερευνητη σε ενα ιδρυμα? Ας μαζεψουμε οσες δημοσιευσεις βρουνε και αν υπαρχουν αλλες που δεν βρηκαν, τοτε κακο του κεφαλιου των ερευνητων που δεν τις εδωσαν στην αρχη, απλα το ιδρυμα τους θα αξιολογηθει χειροτερα απο οσο πρεπει.
physicist μαλιστα, το δεχομαι, η ασυνεπεια στην χρηση της ονομασιας προφανως ειναι αστεια.
“Έτσι δίνεται βάρος στο βιογραφικό των αξιολογητών, παραβλέποντας οτι το 90% του υλικού της αξιολόγησης (data)αποτελεί στην ουσία απογραφική δουλειά για την συλλογή αντικειμενικών δεδομένων (π.χ. βιβλιομετρικά στοιχεία προσωπικού, χωροταξιξά δεδομένα διδακτηρίου, δομές εργαστηρίων, αναλογίες διάφορες κ.ο.κ.). Η επιστημοσύνη χρειάζεται στο στάδιο της ερμηνείας των δεδομένων. Του αλληλοσυσχετισμού τους δηλαδή που μπορεί να οδηήσει σε συναγωγή patterns και δεικτών αξιολόγησης. Εκεί πράγματι χρειάζεται ανθρώπους που γερά βιογραφικά, όχι όμως στην όποια επιστήμη τους, αλλά στην παιδαγωγική, στην εκπαιδευτική κοινωνιολογία και σε άλλα πεδία που σχετίζονται με τον εκπαιδευτικό σχεδιασμό και την θεωρία της εκπαιδευτική (και ερευνητικής) πολιτικής.”
Με ολο το σεβασμο διαφωνω καθετα. Η αξιολογηση χρειαζεται πρωτα απ ολα ανθρωπους με γερα βιογραφικα στον τομεα που αξιολογειται (τουλαχιστον 3 απο τους 5). Οι αλλοι δυο μπορει να ειναι αναλογα με την περιπτωση απο τη βιομηχανια ή αλλου.
Στο βρετανικο RAE, ποτε μα ποτε τη συντριπτικη πλειοψηφια στις ομαδες αξιολογησης του καθε τομεα δεν την ειχαν ανθρωποι χωρις σημαντικη ερευνητικη παρουσια στον τομεα.
Φυσικα το RAE αξιολογει μονο ερευνα, ενω η ΑΔΙΠ λιγο απ ολα. Υποθετω ομως πως η ερευνα ειναι απο τα πιο σημαντικα κομματια αυτου του λιγο απ ολα, ετσι δεν ειναι;
Θέμη, σχετικά με την αξιολόγηση και τα Τμήματα που αρνούνται να λάβουν μέρος. Εδώ στη Γερμανία δεν υπάρχει νομικά επιβεβλημένη αξιολόγηση και, απ’ όσο γνωρίζω, δεν υπάρχει Τμήμα Φυσικής που να την κάνει οικειοθελώς. Η (έμμεση) αξιολόγηση γίνεται μέσω των ανταγωνιστικών προγραμμάτων της DFG, της EE και άλλων Οργανισμών, καθώς επίσης και μέσω της περίφημης “Πρωτοβουλίας για την Αριστεία” (Exzellenzinitiative). Αυτά είναι κίνητρα για τα Πανεπιστήμια να παραμείνουν από την άποψη της ερευνας και της διδασκαλίας σε υψηλό επίπεδο. Η ποσοτική αξιολόγηση είναι θετικό βήμα αλλά παραμένει εργαλείο χωρίς χρησιμότητα εφ’ όσον δεν συνοδεύεται από μετρα ανταμοιβής και τιμωρίας.
Στο HB η αξιολόγηση είναι απ’ όσο ξέρω υποχρεωτική. Τι συμβαίνει εκεί αν ένα Ίδρυμα αρνηθεί;
Σχετικά με τη γλώσσα — συγγνώμη για την κατάχρηση παραπάνω, ελπίζω ότι μου επιτρέπεται να έχω κι εγώ το ψώνιο μου. Περιμένω το άρθρο που υποσχέθηκες!
Στο ΗΒ η αξιολόγηση είναι άμεσα συνδεδεμένη με χρηματοδότηση. Αν ένα ίδρυμα δε συμμετάσχει στο RAE δε θα χρηματοδοτηθεί και θα κλείσει. Και φυσικά το RAE δεν είναι καθόλου δημοφιλές. Η πικρή αλήθεια είναι οτί δε ρωτάς αν κάποιος θέλει να αξιολογηθεί (είναι σίγουρο οτί μερίδα τουλάχιστον θα αντιδράσει), ουσιαστικά τον αναγκάζεις. Επίσης ιδανικό σύστημα δεν υπάρχει. Το RAE αλλάζει και προσαρμόζεται συνεχώς και πάντα υπάρχουν παραπονούμενοι (αυτοί που δεν πάνε καλά, παίρνουν λίγα χρήματα και αργά ή γρήγορα θα κλείσουν, σκληρά τα πράγματα, δεν είναι εύκολα). Υπάρχουν πολλά παράπονα οτί οι επιτροπές ευνοούν τους ‘δικούς’ τους (υπάρχουν κι εδώ οι μπάρμπες στην Κορώνη). Γι αυτό και για λόγους οικονομίας το επόμενο RAE κατά πάσα πιθανότητα θα γίνει κυρίως βιβλιομετρικά για όλες τις σχολές (με κάποιο peer review σε ορισμένες ειδικότητες/θέματα/σχολές). Και φυσικά θα υπάρχουν διαμαρτυρίες αλλά το σύστημα εδώ δε μασάει. Εμ πάσει περιπτώσει τα δεδομένα της Ελλάδας είναι διαφορετικά. Δεν έχουν τα ελληνικά πανεπιστήμια την αυτονομία των Βρετανικών. Δεν υπάρχει ουσιαστικός ανταγωνισμός για φοιτητές και εθνικά προγράμματα. Δεν μπορεί και δεν έχει νόημα αυτούσιο το σύστημα να μεταφερθεί αλλά κανείς μπορεί να μάθει και να εκτιμήσει. Ένα βασικό μάθημα για μένα είναι οτί αν δεν έχεις μηχανισμό να επιβάλεις (καρότα/μαστίγια) την αξιολόγηση και ένα βασικό σχέδιο του τι πρακτικά θέλεις να πετύχεις με αυτήν, πως θα χρησιμοποιηθεί κλπ. δεν είσαι σοβαρό ως κράτος. Επίσης η αξιολόγηση να γίνει κυρίως βιβλιομετρικά και από ανθρώπους εκτός συστήματος και ξένους όχι Έλληνες. Δεν έχει νόημα να απαγορεύσεις το κάπνισμα στους κλειστούς χώρους (ειδικά σε μια χώρα όπως η Ελλάδα) χωρίς να έχεις αυστηρούς μηχανισμούς επιβολής του νόμου. Λυπηρό αλλά αυτή είναι η πικρή αλήθεια.
@SG
Αυτές τις εξ αποστάσεως αξιολογήσεις τις υποστηρίζω εδώ και τρία χρόνια. Έκανα μερικές από μόνος μου. Αλλά δεν μπορούν να είναι τόσο ολοκληρωμένες όσο μια επί τόπου επίσκεψη. Σήμερα υπάρχει ένας νόμος για την αξιολόγηση που προβλέπει ορισμένες διαδικασίες (πρώτα εσωτερική αξιολόγηση, μετά εξωτερική). Είναι λογικός ο νόμος, αλλά και να μην ήταν πάλι θα έπρεπε να εφαρμοστεί γιατί είναι νόμος.
Ας δοκιμάσω να απαντήσω στο ερώτημα που έθεσα: ποιες θα έπρεπε να είναι οι κυρώσεις. Η μη εφαρμογή νόμου του κράτους από ένα τμήμα συνιστά παράβαση καθήκοντος και ως τέτοια απαιτεί πειθαρχική ή/και διοικητική δίωξη. Δεν είμαι σίγουρος τι λέει ο δημοσιοϋπαλληλικός κώδικας για αυτό και ποια ακριβώς θα έπρεπε να είναι η νομική διαδικασία. Αλλά αν ήμουν υπουργός Παιδείας θα επεδίωκα μια ποινή παρακράτησης μισθού (π.χ. 10-20%) από όλα τα μέλη ΔΕΠ τμημάτων που δεν εφαρμόζουν το νόμο περι αξιολόγησης. Είναι λίγο άδικο για τα μέλη ΔΕΠ που υποστηρίζουν την αξιολόγηση, αλλά δεν μπορεί τώρα το υπουργείο να κάθεται να ψάχνει ποιος ψήφισε πώς. Από την άλλη μεριά, αν στα πρακτικά συνεδριάσεων καταγράφεται ποιος ψήφισε κατά της εφαρμογής του νόμου, τότε η ποινή μπορεί να εφαρμόζεται μόνο σε αυτούς.
Πρέπει να πάψει κάποτε αυτή η αυθαιρεσία και ατιμωρησία εκ μέρους των πανεπιστημιακών.
Θεμη
εθιξες κατι πολυ σημαντικό, την αυθαιρεσια και ατιμωρησια των μελών ΔΕΠ
οταν ημουν φοιτητης (προπτυχιακος και μεταπτυχιακος) θυμαμαι απεργίες των μελών ΔΕΠ και μου ειχε κανει κακιστη εντυπωση η αλαζονεια που αντιμετωπιζαν τους φοιτητες που λογικα ως ενος σημειου κλαιγοντουσαν…
όμως κανενα μελος ΔΕΠ δεν ειχε καμια οικονομικη ζημια από την απεργία διοτι και καλά εκτελουσαν ερευνητικό εργο ….
με αυτη τη δεδομενη κατασταση, κατανοώ απόλυτα πως φτασαμε στην απαξίωση του Ελληνικού Πανεπιστημίου με τις καταλήψεις
δυστυχως στην Ελλαδα δεν κατανοουν τα μελη ΔΕΠ οτι δεν ειναι απλα ΔΥ με πολλα προνομια…
οσο για την αξιολόγηση μεσω απόστασης….
αυτες Θεμη ισως να ειναι και οι πλεον αξιόπιστες τι λεφτα δόθηκαν, τι εγινε αυτα τα χρόνια, ποσα αρθρα σε διεθνη περιοδικα δημοσιευθηκαν, ποσα διδακτορικα βγηκαν κτλ
παντος εδω που βρισκομαι, ξερω ότι το ινστιτουτο βρίσκεται σε διαρκή αξιολόγηση…
και όχι μονο για τα ερευνητικά
αυτο ειναι βεβαια ενα γενικοτερο ερωτημα, τι γινεται οταν ενας δημοσιος υπαλληλος δεν κανει καλα την δουλεια του. Εγραφε η καθημερινη οτι τα πειθαρχικα συμβουλια δεν λειτουργουν καθολου, απαλλασσουν τους παντες για ο,τι και να κανουν. Θα ηταν πολυ σημαντικο βημα να ειχαμε περικοπες μισθου για οποιον δεν κανει την δουλεια του, ακομα και απολυσεις.
@περαστικoς
Μάλλον παρεγήσατε το σχόλιό μου. Προφανώς και προτιμώ τα μέλη που κάνουν τις αξιολογήσεις να έχουν τα απαραίτητα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα. Για την σημερινή κατάσταση των πραγμάτων στη χώρα μας κάνω απλώς εφαρμογή του λαϊκού ρητού ¨παρά ολότελα, καλή κι η Παναγιώταινα”! Πιστεύω, δηλαδή, οτι έστω και αν από την όλη διαδικασία της αξιολόγησης σε αυτή τη φάση προκύψουν απλώ απογραφικά στοχεία που απεικονίζουν την πραγματικότητα σε ότι αφορά την δομή και λειτουργία των Τμημάτων, μπορεί αυτό να θεωρηθεί καλή αρχή, μιας καί δίνει την ευκαιρία στους ικανούς να επεξεργαστούν τα δεδομένα με επιστημονικότερο τρόπο. Γενικώτερα εκτιμώ, οτι αν μπεί σε ενέργεια η διαδικασία της αξιολόγησης, η ίδια η διαδικασία θα δημιουργήσει του διορθωτικούς μηχανισμούς της και η συνέχεια θα είναι καλλίτερη. Αυτή είναι η αισιόδοξη, προφανώς, όψη. Υποχρεώνω τον εαυτό μου να είναι αισιόδοξος επειδή φοβάμαι την ελληνική προσχηματική αναβλητικότητα. Όταν δεν θέλουμε κάτι συνεχώς εφευρίσκουμε προφάσεις για να το αναβάλουμε έν ονόματι της …. βελτίωσής του. ΈΤσι εφαρμόζουμε το άλλο ενδιαφέρον ρητό ad perpetuum: Ο εχθρός του καλού είναι το καλλίτερο.
Διόρθωσα το όνομά μου που είχε πληκτρολογηθεί εσφαλμένα !
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_07/07/2009_287713
Συζήτηση στη Βουλή για την Αξιολόγηση των ΑΕΙ και ΤΕΙ
Στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων.
Την συμπαράσταση της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων στην υπέρβαση γραφειοκρατικών εμποδίων που δυσχεραίνουν το έργο της αξιολόγησης των τριτοβάθμιων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, ζήτησε ο πρόεδρος της Αρχής Διασφάλισης Ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση (Α.ΔΙ.Π.), Σπύρος Αμούργης.
«Δεν έχουμε πρόβλημα με την χρηματοδότηση. Δεν μπορούσαμε όμως να αξιοποιήσουμε τα χρήματα, γιατί ως Αρχή που δεν είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη, πηγαίναμε με το δημόσιο λογιστικό – και το υπουργείο Οικονομίας δεν δεχόταν πως στην αποζημίωση που κατοχύρωνε ο νόμος, περιλαμβάνονταν και τα οδοιπορικά. Αν δεν αρθούν αυτές οι δυσκολίες, δεν θα μπορέσουμε να προχωρήσουμε» ανέφερε ο κ. Αμούργης.
«Αν περάσουν οι τροπολογίες που έχουμε ζητήσει, θα μπορέσουμε και να αποζημιώσουμε τους εξωτερικούς αξιολογητές, οι οποίοι, όταν έρχονται στην Ελλάδα, δεν διαφοροποιούνται από εμάς. Θα πρέπει να τους «σπιτώσεις» με ξενοδοχεία των 50 ευρώ και ημερήσια αποζημίωση 29 ευρώ για το φαγητό τους» ανέφερε χαρακτηριστικά ο πρόεδρος της Αρχής.
«Είναι αυτονόητο πως δεν είμαστε ικανοποιημένοι από τον ρυθμό αξιολόγησης» ανέφερε από πλευράς του ο υπουργός Παιδείας, Άρης Σπηλιωτόπουλος, ο οποίος χαρακτήρισε «αξιέπαινο» το μέχρι στιγμής έργο της Αρχής, δεδομένων των αντιδράσεων πολλών ΑΕΙ ενάντια στην αξιολόγησή τους.
«Είμαστε αποφασισμένοι και με την συνδρομή και αρωγή της Βουλής, να δώσουμε όλα τα μέσα προκειμένου να επιταχύνουμε αυτές τις διαδικασίες» συνέχισε ο υπουργός. «Εντός του Ιουλίου ελπίζουμε να φέρουμε ένα σχέδιο νόμου, που μέσα έχουμε και κάποιες διατάξεις για την υποβοήθηση της εύρυθμης λειτουργίας της Α.ΔΙ.Π.. Έχουν γίνει και συνεχίζουν να γίνονται παρεμβάσεις προς τα συναρμόδια υπουργεία και φορείς, προκειμένου να επιλεγεί μόνιμο προσωπικό και να επιληφθούν τα διάφορα λειτουργικά προβλήματα. Αντιλαμβάνεστε ότι ένα ζήτημα, το οποίο, όχι μόνον εμείς αλλά και όλοι οι τομείς έχουν, είναι ένα ζήτημα συναρμοδιοτήτων που πολλές φορές δυσκολεύει τα πράγματα και δεν μας βοηθάει στην, όσο το δυνατόν ταχύτερη επίλυση κάποιων προβλημάτων» διευκρίνισε ο κ. Σπηλιωτόπουλος.
http://www.enet.gr/?i=news.el.politikh&id=61339
Διαμαντοπούλου.
http://esos.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=2422&Itemid=105
Δύο καθηγητές υπέβαλαν τις παραιτήσεις τους από την Ανεξάρτητη Αρχή που αξιολογεί τα Πανεπιστήμια και ΤΕΙ, την Αρχή Διασφάλισης της Ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση» (Α.ΔΙ.Π)
Πρόκειται για τον Σωκράτη Κάτσικα, Καθηγητή του Πανεπιστημίου Πειραιώς και τον Πάνο Τσακλόγλου Καθηγητή του Τμήματος Διεθνών και Ευρωπαϊκών Οικονομικών Σπουδών του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών
Από το ενημερωτικό δελτίο για την 3η συνεδρίαση της Δ.Ε. της ΠΟΣΔΕΠ:
«Έγινε ενημέρωση από τον Αντιπρόεδρο για τις τελευταίες εξελίξεις σχετικά με την κατάσταση που βρίσκεται η διαδικασία διασφάλισης της ποιότητας στα Πανεπιστήμια. Φαίνεται να υπάρχει σχετική στασιμότητα στο θέμα αυτό.
Απόφαση: Η Ομοσπονδία πιστεύει ότι η διαδικασία διασφάλισης της ποιότητας στα Πανεπιστήμια θα πρέπει (ι) να προχωρήσει με πολύ ταχύτερο ρυθμό και (ιι) τόσο η εσωτερική αξιολόγηση όσο και η εξωτερική θα πρέπει να είναι ουσιαστικές και να έχουν έντονα τα ποιοτικά ακαδημαϊκά χαρακτηριστικά. Σε αυτές τις διαδικασίες δεν χωρούνε εκπτώσεις. Επίσης θα ζητηθεί συνάντηση με την ΑΔΙΠ για μια ουσιαστική και σε βάθος ενημέρωση και συζήτηση για το όλο θέμα.
Στο θέμα αυτό η ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ καθώς και η ΔΗΠΑΚ εξέφρασαν τις διαφωνίες τους.»
Μπράβο στην πλειοψηφία της ΠΟΣΔΕΠ για αυτό το θέμα.
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_100006_17/01/2010_387138
Ο κ. Δημήτρης Δενιόζος θα είναι, σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», o νέος διευθυντής της Αρχής Διασφάλισης Ποιότητας.
http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artId=4561069
«Μετά το πάγωμα της διαδικασίας εξωτερικής αξιολόγησης λόγω οικονομικών προβλημάτων της ανεξάρτητης αρχής αξιολόγησης (ΑΔΙΠ), που εδώ και σχεδόν 3 χρόνια προχώρησε μόλις σε 5 αξιολογήσεις Τμημάτων ΑΕΙ- ΤΕΙ, ετοιμάζεται νέος γύρος εξωτερικών αξιολογήσεων σε 30- 40 Τμήματα φέτος, από τα 180 που έχουν ήδη ολοκληρώσει εσωτερικές αξιολογήσεις. Στόχος είναι όλα τα Τμήματα ΑΕΙ- ΤΕΙ να έχουν αξιολογηθεί εντός τετραετίας.»
Τι θα γίνει με τα >200 τμήματα που δεν έχουν κάνει εσωτερική αξιολόγηση; Δεν θα υποστούν καμιά κύρωση; Για να καταλάβω, η αξιολόγηση είναι προαιρετική;
http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=19/02/2010&id=133595
Αυτό μιλάει για 140 εσωτερικές αξιολογήσεις.
http://www.esos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=7139:2010-03-10-15-24-22&catid=335:2009-12-02-06-41-30&Itemid=673
«Mέλος της ανεξάρτητης διοικητικής αρχής «Αρχή Διασφάλισης της Ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση» (ΑΔΙΠ) διόρισε η υπ. Παιδείας τον Κωνσταντίνο Μέμο του , Καθηγητή του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου…»
http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=19/03/2010&id=142949
Αξιολόγηση σε τρία [τμήματα] ΑΕΙ
http://esos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=7761:2010-05-11-20-53-24&catid=335:2009-12-02-06-41-30&Itemid=673
Τον Σπυρίδωνα Αμούργη διόρισε η υπ. Παιδείας ως Πρόεδρο της Ανεξάρτητης Διοικητικής Αρχής «Αρχή Διασφάλισης της Ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση» (Α.ΔΙ.Π.) με τετραετή θητεία.
Οι ετήσιες αποδοχές του Προέδρου της ΑΔΙΠ ανέρχονται στο ποσό των 82.500 ευρώ συμπεριλαμβανομένων των εργοδοτικών εισφορών
82500… μάλιστα… Στην κατάσταση που βρίσκεται η χώρα, κάτι τέτοια είναι προκλητικότατα. Δεν θα έπρεπε να τολμάνε να κυκλοφορούνε καν.
Αν θυμηθούμε πως όλοι είμαστε τρελοί, τα μυστήρια εξαφανίζονται και η ζωή εξηγείται. Mark Twain.
Τώρα που θυμηθήκαμε πως υπάρχει και η ΑΔΙΠ, μπορεί να πάμε γιά ύπνο ευχαριστημένοι τουλάχιστον….Το μέλλον μας (και του τόπου) είναι βέβαιο….
(Αλήθεια, ΤΟΣΟ μαζόχες είναι οι φορολογούμενοι να ΑΠΟΔΕΧΟΝΤΑΙ τόσο ΑΧΡΗΣΤΟΥΣ αλλά ΔΑΠΑΝΗΡΟΥΣ θεσμούς?????)
@nikitaras tourkofagos
Φαίνεται ότι οι “συμφύσεις” και η “κόλλα” της εξουσίας σε κάποιους είναι ΠΟΛΥ δυνατή… Αυτό εξηγεί ΠΟΛΛΑ…Αυτό βέβαια μέχρι να ξεσηκωθεί ο ΜΕΣΟΣ άνθρωπος… Τότε, κάποιοι θα τρέχουν να κρυφτούν….
Αληθεύει πως κάποιες προγραμματισμένες αξιολογήσεις τμημάτων αναβλήθηκαν διότι δεν εγκρίθηκε η εκταμίευση κονδυλίων από το Υπουργείο Οικονομικών;
Ποιά είναι η αποζημίωση των εξωτερικών αξιολογητών; Ακούγονται νούμερα που θεωρώ πως είναι αρκετά μεγάλα…