Η προσωρινή αναστολή λειτουργίας του μπλογκ
Η αναστολή λειτουργίας του μπλογκ τις τελευταίες δυο μέρες οφείλεται σε καταγγελία του κ. Β. Σωτηρόπουλου (e-lawyer) προς την wordpress (δείτε το ποστ Facebook και προαγωγές ΔΕΠ για να καταλάβετε το λόγο). Είχε προηγηθεί αίτημα του κ. Σωτηρόπουλου προς εμένα να αφαιρέσω συγκεκριμένο ποστ. Εγώ αρνήθηκα εξηγώντας τους λόγους. Κατόπιν ο κ. Σωτηρόπουλος έγραψε στην wordpress λέγοντάς τους ότι το μπλογκ παραβιάζει τους όρους λειτουργίας (terms of service). Η wordpress αποφάσισε να βάλει το μπλογκ σε “λίμπο” χωρίς να ζητήσει εξηγήσεις από μένα. Όταν επικοινώνησα μαζί τους μου είπαν ότι πρέπει να σβήσω το συγκεκριμένο ποστ. Εγώ απάντησα ότι δεν θα ήθελα να το κάνω αυτό, αλλά είμαι πρόθυμος να εξετάσω συγκεκριμένα σημεία του ποστ που μπορεί να είναι αναληθή και να τα σβήσω ή να δώσω διορθώσεις, να τονίσω δηλαδή στο ποστ ότι είναι ψευδή. Αυτό δεν έγινε δεκτό από τον κ. Σωτηρόπουλο, που έγραψε ότι ολόκληρο το ποστ «είναι δυσφημιστικό και χρησιμοποιεί ακατάλληλη γλώσσα». Τελικά, η wordpress αποφάσισε να «κρύψει» από μόνη της το επίμαχο ποστ μέχρι να γίνουν οι απαραίτητες διευκρινίσεις.
Η υπόθεση αυτή εγείρει πολλά ερωτήματα: για τη δεοντολογία στα μπλογκ, για την ελληνική νομοθεσία περί προσωπικών δεδομένων, για την ελληνική νομοθεσία περί δυσφήμισης κτλ. Προσωπικά, κλίνω υπέρ της ελευθερίας του λόγου. Θεωρώ ότι η ελληνική νομοθεσία περί δυσφήμισης πάσχει (δείτε εδώ για περισσότερες λεπτομέρειες). Επίσης θεωρώ ότι ο νόμος περί προσωπικών δεδομένων, που είχα διαβάσει παλαιότερα, είναι πολύ ασαφής και μάλλον ρηχός (για αυτό άλλωστε υπάρχει και η σχετική Ανεξάρτητη Αρχή).
Ένα τελευταίο ζήτημα που ανέδειξε σε email του ο ΑΑΤ: πολλοί από σας ξοδέψατε εκατοντάδες ώρες σχολιάζοντας, συζητώντας, ψάχνοντας στοιχεία. Όλα αυτά μπορούν να χαθούν σε μια στιγμή. Ποιός κατέχει τα πνευματικά δικαιώματα για αυτές τις συνεισφορές; Αξίζει να προβληματιστούμε λίγο πάνω σε αυτό. Σκέφτομαι να μεταφέρω το GURF σε ιδιωτικό σέρβερ. Με τρομάζει η ευκολία με την οποία η wordpress υποκύπτει σε τέτοιου είδους πιέσεις. Και φοβάμαι ότι αυτό το συμβάν θα ανοίξει την όρεξη σε κάθε λογής θιγόμενους.
ΥΓ. Ευχαριστώ τους συνιστολόγους για το ενδιαφέρον τους. Διάφορα ποστ για το θέμα, ατάκτως ειρημένα:
http://sandbox.cs.uchicago.edu/blog_el/?p=1375
http://rodiat7.blogspot.com/2009/06/blog-post_14.html
http://www.radiobubble.gr/el/blog/rodia/4563/blog
http://sfrang.blogspot.com/2009/06/blog-post_7622.html
http://sandbox.cs.uchicago.edu/blog_el/?p=1357
http://vrypan.net/weblog/2009/06/14/4688/
http://rodiat7.blogspot.com/2009/06/wordpress-blog-greek-university-reform.html
http://panosz.wordpress.com/2009/06/13/lazaridis/
http://sandbox.cs.uchicago.edu/blog_el/?p=1356
http://www.divcast.gr/2009/06/blog-post.html
http://sandbox.cs.uchicago.edu/blog_el/?p=1371
http://pressmme.blogspot.com/2009/06/blogs.html?zx=edea6627663038af
Είχα στείλει νωρίτερα ένα σχόλιο το οποίο φαίνεται πως δεν έφτασε (ίσως γιατί περιείχε άνω των δύο λινκ. Το αναδιατυπώνω:
Η εκδοχή του κ. Σωτηρόπουλου για το τι ακριβώς συνέβη (“Αν δεν είχε αφαιρέσει ο Λαζαρίδης το συκοφαντικό κείμενο, δεν θα είχε ανοίξει η WP το blog.”) είναι διαμετρικά αντίθετη από την εκδοχή σας (“Τελικά, η wordpress αποφάσισε να «κρύψει» από μόνη της το επίμαχο ποστ μέχρι να γίνουν οι απαραίτητες διευκρινίσεις.”), κ. Λαζαρίδη. Θέλετε να το σχολιάσετε;
Ο κ. Σωτηρόπουλος δεν μπορεί να ξέρει τι ακριβώς συνέβη. Αυτό το ξέρω εγώ, και σας το είπα.
Το φαντάστηκα (τον ρώτησα δυο φορές χωρίς να πάρω απάντηση), απλώς ήθελα να ξεκαθαριστεί και ρητά. Ευχαριστώ.
Από τα μηνύματα του elawyer, φαίνεται η τακτική του.
“We insist”
“It could be impossible”
“re-publication of this letter will be equally harmful for the rights and interests of Mrs Iordanidou”
Είναι θέμα συμφέροντος, φυσικά.
“it has to do with the respect of Terms of Service that do not allow publication of defamatory and offensive content”
Κάτι που δεν κρίθηκε από το ελληνικό δικαστήριο, αφού ήταν άσχετο με τη διαδικασία. Κρίθηκε προσβλητικό και απαγορεύτηκε στον Πετράκη το ανέβασμα δύο εγγράφων.
Η δημοσίευση του GUR, δεν κρίθηκε και δεν μπορεί να κριθεί από ελληνικό δικαστήριο.
“provide full text translation of the letter in order to evaluate independently its profound defamatory and illegally offensive content and nature”
Δεν μπορεί να αξιολογήσει οποιοσδήποτε το περιεχόμενο, για να διαπιστώσει αν συμφωνεί με τους όρους χρήσης. Μόνο η Πολιτεία της Καλιφόρνια.
@ Χρήστος Γραμματίδης
Έστω ότι όσα λέγονται είναι ασυναρτησίες.
Εσείς, μπορείτε να συναρτήσετε τα πραγματικά γεγονότα και να απαντήσετε (με ναί ή όχι) στα παρακάτω απλά ερωτήματα;
- Έκανε διάδοση του περιεχομένου της επιστολής η ίδια η θιγόμενη ή όχι;
- Έκανε διάδοση του περιεχομένου της επιστολής ο ίδιος ο e-δικηγόρος ή όχι;
μπορείτε να συναρτήσετε τα πραγματικά γεγονότα και να απαντήσετε (με ναί ή όχι) στα παρακάτω απλά ερωτήματα;
- Έκανε διάδοση του περιεχομένου της επιστολής η ίδια η θιγόμενη ή όχι;
- Έκανε διάδοση του περιεχομένου της επιστολής ο ίδιος ο e-δικηγόρος ή όχι;
Συμπληρώνω:
άμα τη ενάρξει ή και νωρίτερα της δικαστικής διαδικασίας…;;;
@ AAT και Stazybo Horn
Ειλικρινά δεν μπορώ να απαντήσω στα ερωτήματα με βεβαιότητα. Εν τούτοις θεωρώ ότι είναι ερωτήματα που αφορούν την ορθότητα ή μη της δικαστικής κρίσης και ως τέτοια είναι απολύτως θεμιτά. Διότι το δικαστήριο έκρινε ότι την διάδοση της επιστολής την έκανε ο κ. Πέτρος Πετράκης.
Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και καταφατική απάντηση στα ανωτέρω ερωτήματα, δεν εξηγεί τις ύβρεις και τη λάσπη που δέχθηκε ο e-lawyer αυτές τις μέρες.
Για να επανέλθουμε στο *δικό μας* κεντρικό θέμα, αν επιτρέπεται δημοσιοποίηση εγγράφων που προσκομίζει υποψήφιος για θέση μέλους ΔΕΠ, από ένα blog π.χ. που λέγεται *transparency DEP candidates.blogspot*, θα έλεγα τα εξής:
Διαβάζοντας προσεκτικά την απόφαση 16790/2009 για το facebook (ειδικότερα την 2η σελίδα κάτω-κάτω του φύλλου 4), δεν είμαι σίγουρος ότι το δικαστήριο θα έφτανε στο ίδιο συμπέρασμα αν η δημοσιοποίηση δεν είχε πιθανολογηθεί ότι είχε γίνει από συνυποψήφιο της αιτούσας, που χρησιμοποίησε απαξιωτικές φράσεις με σκοπό να την βλάψει. Δεν είμαι σίγουρος αν το δικαστήριο θα έφτανε στο ίδιο συμπέρασμα αν ένα blog όπως το transparency DEP candidates έπαιρνε από μέλη ΔΕΠ εκλεκτορικών σωμάτων έγγραφα υποψηφίων και τα δημοσίευε για λόγους διαφάνειας και αξιοκρατίας και μόνον, επειδή η κατάληψη μιας δημόσιας θέσης, στην οποία μετά οφείλεις να δημοσιεύεις το βιογραφικό σου, οπότε ο καθένας μπορεί να το τσεκάρει, άρα γιατί όχι ενόψει. Η απόφαση ασφαλιστικών μέτρων είναι τεκμηριωμένη. Δεν έχει λύσει όμως το γενικότερο ζήτημα της διαφάνειας των Πανεπιστημιακών ή των υποψηφίων Πανεπιστημιακών. Αυτό θα λυθεί πολύ πιο πάνω, από ανώτερο δικαστήριο ουσίας και ίσως και από τον Άρειο Πάγο.
Δείτε τί λέει σχετικά ο ίδιος ο e-lawyer σε σχόλιό του σ’ αυτό το blog:
QUOTE: Δεν διαβασατε προσεκτικά την απόφαση, διοτι αλλο πραγμα απαγορευει. Ολη η ουσια ειναι ομως πως το δικαστηριο πιθανολογει μια ολοκληρη διαδικασια που ακολουθει ανθυποψηφιος για θεση ΔΕΠ με οχι τοσο ανιδιοτελη για την “αντιπαλο” του κινητρα. Η πρακτικη που πιθανολογειται οτι ακολουθησε αυτος ο ανθυποψηφιος δεν μπορουσε να θεωρηθει ανεκτη απο το δικαιο και αυτο ειναι που θα πρεπει να απασχολησει μια συζητηση για την δεοντολογια και τη θεσμικη λειτουργια ενος πανεπιστημιου. Αν υπηρετουσε τη διαφανεια θα ελεγε: ειμαι ο ταδε και αποκαλυπτω αυτο, βασει αυτων των στοιχειων. Δεν το εκανε. Δεν μπορει να επικροτηθει σε κανενα απολυτως πλαισιο κωδικων ηθικης.UNQUOTE
Ο ίδιος ο e-lawyer τα είπε αυτά, ο οποίος γνωρίζει άριστα τον συγκεκριμένο τομέα, και δεν το λέω αυτό ειρωνευόμενος.
Όμως, ερωτώ τώρα εγώ: η *αναδημοσίευση* στην οποία προέβη ο κ. Λαζαρίδης και η οποία του στοίχισε μετά την έκδοση της απόφασης ασφαλ. μέτρων, την αναστολή λειτουργίας του blog του, είναι διασπορά συκοφαντικών ψευδών ειδήσεων ή κάτι άλλο, που προφανώς καλλιεργεί ο Θέμης στο blog του; ΤΙΠΟΤΑ ΠΙΟ ΑΒΕΒΑΙΟ. Η περίπτωση της *αναδημοσίευσης* του κ. Λαζαρίδη θάπρεπε (και πρέπει) να κριθεί ξεχωριστά. Και τα remedies σε περίπτωση ψευδούς είδησης δεν θάναι τα ίδια. Π.χ., η προτεινόμενη διευκρίνιση από τον κ. Λαζαρίδη θα ήταν επαρκής, κατά τη γνώμη μου, στην συγκεκριμένη περίπτωση.
Ένα είναι βέβαιο. Ότι με μόνη την επίκληση της απόφασης για το facebook δεν μπορούσε η WordPress να κρίνει σε τί σφάλμα υπέπεσε ο κ. Λαζαρίδης, του οποίου τα κίνητρα δεν ήταν αυτά που πιθανολόγησε η απόφαση για τον καθού και χωρίς αυτά δεν επρόκειτο η απόφαση να φτάσει σ’ αυτό το συμπέρασμα.
Από την δημοσιοποίηση της μεταγενέστερης αλληλογραφίας του e-lawyer με την WordPress προκύπτει ότι – αν δεν απέκρυψε – ο e-lawyer τουλάχιστον δεν είπε όλη την αλήθεια στην WordPress για το τί ακριβώς αφορούσε και ποιόν η απόφαση που προφανώς επικαλέστηκε ενώπιον της WordPress.
Γι’ αυτό θα πρέπει να δώσει στη δημοσιότητα τί ακριβώς είπε στην WordPress στην αρχική του καταγγελία, ώστε να οδηγήσει την WordPress στην απόφαση να θεωρήσει δυσφημιστικό το post του κ. Λαζαρίδη, που δεν θεραπεύονταν κατά τη γνώμη της με διευκρίνιση/διαψευση στην οποία προθυμοποιήθηκε να προβεί ο κ. Λαζαρίδης.
Δυστυχώς η WordPress όχι μόνο δεν αναγνώρισε το λάθος της αλλά επιμένει στη διαγραφή του ποστ παρά τις διευκρινίσεις που εγώ και άλλοι δώσαμε και χωρίς να περιμένει να διαβάσει τη μετάφραση της δικαστικής απόφασης. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, και εφόσον υπάρχει η δυνατότητα, θεωρώ τη μετάβαση σε ιδιωτικό σέρβερ επιτακτική.
Κύριε Γραμματίδη,
Εμένα προσωπικά, τα περί ύβρεων και λάσπης δεν με αφορούν.
Αν ο e-lawyer είχε κινηθεί στο πλαίσιο της εντολής του και μόνον, δεν θα υπήρχε τέτοιο πρόβλημα (ο ίδιος ή η πελάτισσά του θα είχαν – ή και θα έχουν – ίσως πρόβλημα, αλλά άλλου είδους). Το πρόβλημα είναι ότι – πέραν του τι έκανε ως δικηγόρος (ό,τι έκρινε εν πάση περιπτώσει ότι έπρεπε να κάνει) – στη συνέχεια το χρησιμοποίησε σε όλα τα blog κάνοντας μαθήματα δεοντολογίας, σαν εξειδικευμένος blogger αυτή τη φορά. Αυτό δεν επιτρέπεται. Έπρεπε να διαλέξει ρόλο. Τους έπαιξε και τους δύο, πότε τον έναν και πότε τον άλλον.
Σχόλια που κατατέθηκαν κατά τη μετακόμιση:
Stazybο Hοrn
Submitted on 2009/06/17 at 4:36pm
@Χρήστος Γραμματίδης:
Μπορείτε να απευθύνετε τα σχόλια αυτά σε αυτούς που αφορούν.
ακόμη και καταφατική απάντηση στα ανωτέρω ερωτήματα
Ένας καλός σεναριογράφος, λοιπόν, μπλόγκερ, ας πούμε, θα μπορούσε να γράψει μια ωραία ιστορία, για το πώς βγάζεις έξω από το παιχνίδι της εκλογής τον ανώτερό σου συνυποψήφιο, κατασκευάζοντας μια ωραία ιστορία ως petros petrakis, και πετώντας στα μούτρα της κάθε άσχετου με τα του web εκλεκτορικού μισοάσχετες αποφάσεις εξίσου άσχετων δικαστών… Ναι, στην *φανταστική* ιστορία μας μετέχουν και άσχετοι δικαστές που *πιθανολογώντας και μόνο* ότι είσαι ο p.p., σου φοράνε ασφαλιστικά μέτρα…
Προφανώς ένα τέτοιο κατάπτυστο και ηλίθιο σενάριο θα πάτωνε σε οποιαδήποτε αίθουσα. Όμως το disclaimer παραμένει απαραίτητο έστω και για ένα θεατή: κανένας πραγματικός δικηγόρος δεν κακοποιήθηκε ή βασανίστηκε κατά το γύρισμα…
Stazybο Hοrn
Submitted on 2009/06/17 at 4:40pm
@ΘΛ: ξαναλέω, μπορείς να ανεβάσεις ως νέο ποστ τον σχολιασμό *και μόνο* του επίμαχου· πρόκειται για 62 σχόλια. Υποτίθεται -δικά του λόγια- ότι ο σχολιασμός δεν έχει πρόβλημα…
Χρήστος Γραμματίδης
Submitted on 2009/06/17 at 5:35pm
Κύριε Γκλαβίνη,
Συμμερίζομαι τον προβληματισμό αλλά δεν θεωρώ προσωπικά ότι είναι ασυμβίβαστη η ιδιότητα του blogger με αυτή του δικηγόρου. Ιδίως δοθέντος ότι ο e-lawyer δημοσίευσε μεν την απόφαση στο ιστολόγιο του αλλά δεν την σχολίασε, σεβόμενος προφανώς την δεοντολογία.
Πάντως το θέμα που βάζετε προσφέρεται για μια νομική συζήτηση (την οποία επιτρέψτε μου να μελετήσω λίγο πριν κάνουμε) και πάντως μακριά από χαρακτηρισμούς και υβρεολόγιο.
ΑΠ
Submitted on 2009/06/17 at 5:51pm
Κάτι δεν καταλαβαίνω. Εδώ φαίνεται σαν η ίδια η κ. Ιορδανίδου να δημοσιεύει (ή έστω αναδημοσιεύει) το κείμενο του Πετράκη (”Αγαπητοί φίλοι… Σας παραθέτω την επιστολή που δέχθηκα … Ζητώ τη γνώμη σας για το είδος της άμυνας … ” Και “κ. Πετράκη, … Αρχικά, σας ευχαριστώ για την επιστολή που μου στείλατε…την οποία και σας γνωστοποιώ ότι έχω κοινοποιήσει, μαζί με την απάντησή μου στον κόσμο του «blogging».”)
Αν όντως έγινε κάτι τέτοιο, πώς ζητάει τώρα τα ρέστα απ΄όσους το αναδημοσίευσαν;
Νικόλαος Ι. Μάργαρης
Submitted on 2009/06/17 at 10:45pm
Αγαπητέ Θέμη Λαζαρίδη,
Βρίσκομαι στην ευχάριστη θέση να ανακοινώσω ότι το ΤΗΜΜΥ του ΑΠΘ διατίθεται να προσφέρει στέγη στο blog, χωρίς την παραμικρή υποχρέωση. Αρκεί μια λογική αποζημίωση των φοιτητών (προπτυχιακών ή/και μεταπτυχιακών) που θα απασχολούνται με αυτό.
nv
Submitted on 2009/06/17 at 11:09pm
O elawyer ισχυρίστηκε στο buzz (tinyurl.com/buzzelawyer) πως ακολούθησε “τη διαδικασία εξώδικου Complaint που έχει οργανώσει η WordPress”.
Αυτό δεν έχει καμιά βάση.
To WordPress λέει ξεκάθαρα:
wordpress.com/complaints
“We take complaints seriously, but please be aware that unless a blog clearly violates our Terms of Service we won’t disable it.”
Οι όροι χρήσης λένε:
wordpress.com/tos
“this Agreement … will be governed by the laws of the state of California … and the proper venue for any disputes arising out of or relating to any of the same will be the state”
Ένα παράπονο στοιχειοθετείται ως βάσιμο αν και μόνο αν παραβιάζει τους όρους χρήσης, οι οποίοι έχουν βάση το δίκαιο της Καλιφόρνια.
Η εξώδικη διαδικασία παραπόνου αναφέρει:
“In other words, someone calling you names or insulting you on their blog is not grounds for shutting them down. ”
Οι χαρακτηρισμοί του Πετράκη κρίθηκαν προσβλητικοί (insulting) σε συγκεκριμένο πλαίσιο (facebook) και σε αυτόν και μόνο επιβλήθηκαν μέτρα, στη διαδικασία μεταξύ Πετράκη-Ιορδανίδου.
Δεν έχει καμιά βάση αυτό που ζήτησε, ούτε αυτό που έκανε το WordPress.
Τις επόμενες μέρες, θα απευθυνθούμε σε διάφορα όργανα, γιατί αυτή η πρωτοφανής πρόκληση δεν μπορεί να μείνει αναπάντητη.
Panos Ipeirotis
behind-the-enemy-lines.blogspot.com
Submitted on 2009/06/18 at 1:23am
Φαντάζομαι ο Daniel Solove θα ήταν ένας από τους πλέον ειδικούς για να σχολιάσει την συγκεκριμένη περίπτωση.
K
Submitted on 2009/06/18 at 9:38am
Δεν μπορείς να είσαι και blogger και δικηγόρος.Δε χέζεις εκεί που τρως και δεν τρως εκεί που χέζεις.
Αρης Παπαζησης
Submitted on 2009/06/19 at 2:54pm
@Θέμης
Θα έπρεπε να ασχοληθείς και με τις περιπτώσεις των μελών ΔΕΠ στο Δημόσιο Πανεπιστήμιο που έχουν τελεσίδικα καταδικαστεί σε ποινικά δικαστήρια. Ξέρ ω τουλάχιστον τρεις τέτοιες περιπτώσεις. Είναι νόμιμο να κατέχουν θέση μέλους ΔΕΠ;
manos
Submitted on 2009/06/21 at 12:32pm
Κάθε φωνή που φιμώνεται είναι μιά ακόμη ήττα γιά το ακαδημαϊκό πνεύμα στον τόπο μας. Είναι χρέος όλων (1) να προασπίζονται το “δικαίωμα του διαλόγου” (και όχι μόνον το “δικαίωμα του λόγου”) και (2) να αυτο-περιορίζονται κατά τον δημόσιο διάλογο σε απίπεδα ευπρέπειας που στερούν από κάθε τρίτο την ευκαιρία φίμωσης.
Eσύ ΤΙ ενεδύθης εις το Athens Pride? Ργώ προσωπικά φόρσεα ένα σταχτί κουστουμάκι μετά φουστενέλλας. Ντύθηκα: Γερμανοτσολιάς! Χο! « «Tα Μετεγχειρ
http://manolisvardis.wordpress.com/2009/06/23/e%cf%83%cf%8d-%cf%84%ce%b9-%ce%b5%ce%bd%ce%b5%ce%b4%cf%8d%ce%b8%ce%b7%cf%82-%ce%b5%ce%b9%cf%82-%cf%84%ce%bf-athens-pride-%cf%81%ce%b3%cf%8e-%cf%80%cf%81%c
Submitted on 2009/06/23 at 5:40pm
[...] Η προσωρινή αναστολή λειτουργίας του μπλογκ Δευτέρα, Ιουν 15 2009 Γενικά Θεμης Λαζαριδης 10:37 μμ [...]
Δύστροπη Πραγματικότητα
Submitted on 2009/06/24 at 1:12pm
Αγαπητέ Θέμη Λαζαρίδη, αν και κάπως αργοπορημένο…Καλώς Επέστρεψες!
Και φύγε το ταχύτερο δυνατο από την WordPress.
Η ανάρτηση για την οποία έγινε η φασαρία:
http://www.gurforum.org/2008/10/28/iordanidou/
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_07/08/2009_324906
Χθες το «τρωκτικό» είχε μια παρόμοια περιπέτεια με την Google. Από τη μια χαίρομαι που ξαναβγήκε στον αέρα. Από την άλλη θέλω να πω ότι αυτό το μπλογκ (το πιο δημοφιλές της ελληνικής μπλογκόσφαιρας) το απεχθάνομαι! Πολύ χαμηλό signal to noise. Σύντομα, εύπεπτα, ποστάκια που ποτέ δεν πραγματεύονται ένα θέμα ολοκληρωμένα. Χάσιμο χρόνου τελικά. Αν αυτή είναι η απάντηση των μπλογκς στην κατεστημένη δημοσιογραφία, χαθήκαμε.
Πάντως ο δρόμος για τον e-lawyer άνοιξε και στην αμερική:
http://www.cnn.com/2009/CRIME/08/18/new.york.model.blog.lawsuit/index.html?iref=newssearch
Και στην αμερική, η ανωνυμία δεν προστατεύεται όταν υπάρχουν συκοφαντικά σχόλια. Οποιοσδήποτε λοιπόν θίγεται από ανακοινώσεις του Θέμη ή κάποιου σχολιαστή εξ αμερικής (ο οποίος δεν έχει στοιχεία να αποδείξει οτι οι κατηγορίες είναι σωστά θεμελιωμένες) είναι υπόλογος στο νόμο, και με την απόφαση αυτή ακόμα περισσότερο.
Πρώτος και καλύτερος μπορεί ο κυρ-Χριστινάκης να σύρει το χορό της συκοφαντικής καταμήνυσης και μετά να δείτε τρελό χορό με τον πόλεμο των IP. Ω ρε χαημός!