Μεγάλες αναδιατάξεις στα ερευνητικά κέντρα
Από την Ναυτεμπορική (η μόνη που ασχολήθηκε με το θέμα):
….
Από τη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας (Γ.Γ.Ε.Τ.)
Καταργούνται:
Ιχθυοκαλλιεργητικό Κέντρο Αχελώου Α.Ε. (ΙΧΘΥΚΑ Α.Ε.) και
Τεχνολογικό Πάρκο Αττικής «ΛΕΥΚΙΠΠΟΣ» (που λειτουργεί μέσα στο ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ»).
Συγχωνεύονται σε μία οι παρακάτω τρεις εταιρείες:
1. Εταιρεία Κεραμικών & Πυρίμαχων Υλικών Α.Ε. (ΕΚΕΠΥ Α.Ε.)
2. Εταιρεία Βιομηχανικής Έρευνας & Τεχνολογικής Ανάπτυξης Μετάλλων Α.Ε. (ΕΒΕΤΑΜ Α.Ε.)
3. Ελληνικό Κέντρο Αργιλλομάζης Α.Ε. (ΕΛΚΕΑ Α.Ε.) από τη Γ.Γ.Β.
Συγχωνεύεται η Εταιρεία Τεχνολογικής Ανάπτυξης Τροφίμων Α.Ε. (ΕΤΑΤ Α.Ε.) με τον Ενιαίο Φορέα Ελέγχου Τροφίμων ΕΦΕΤ που μετακινήθηκε από το ΥΠΑΝ (Γ.Γ.Ε.) στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
Συγχωνεύονται σε ένα ενιαίο ερευνητικό κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα ανθρωπιστικών και κοινωνικών επιστημών το ΕΙΕ και το ΕΚΚΕ.
Συγχωνεύονται το Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΕΚΕΤΑ) και το Κέντρο Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ)
Υπάγεται στο Ερευνητικό Κέντρο Καινοτομίας στις Τεχνολογίες της Πληροφορίας των Επικοινωνιών & της Γνώσης «ΑΘΗΝΑ», η ΕΔΕΤ ΑΕ (η δράση της οποίας θα συνεχιστεί μέσα από τη νέα διάρθρωση και με σεβασμό στις ιδιαιτερότητες της εταιρίας ).
Εξάλλου, σε σχέση με τη γνωστική και χωροταξική αναδιάταξη του ερευνητικού ιστού της χώρας γνωστοποιούνται τα παρακάτω:
Ως αποτέλεσμα της αναδιάταξης αυτής στην Αττική θα υπάρχουν, πλέον, τα εξής μονοθεματικά, ως προς το γνωστικό τους αντικείμενο, ερευνητικά κέντρα:
1. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Κλιματικών Αλλαγών, του Περιβάλλοντος και των Φυσικών Καταστροφών (Εθνικό Αστεροσκοπείο Αθηνών).
2. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Θετικών Επιστημών (το νέο Εθνικό Κέντρο Έρευνας Φυσικών Επιστημών «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ»). Περιορίζονται σε 3 από 8 τα ινστιτούτα που περιλαμβάνονται σε αυτό. Αναλυτικά : Ένα νέο Ινστιτούτο που προέρχεται από τη συγχώνευση των Ινστιτούτων «Θεωρητικής & Φυσικής Χημείας» του ΕΙΕ και «Φυσικοχημείας» του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ». Ένα νέο Ινστιτούτο (προτείνεται να ονομαστεί Επιστήμης & Τεχνολογίας Υλικών) που προέρχεται από τη συγχώνευση των Ινστιτούτων «Μικροηλεκτρονικής» και «Επιστήμης Υλικών» (ανήκουν και τα δύο στο ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ»). Ένα νέο Ινστιτούτο (προτείνεται να ονομαστεί «Πυρηνικής Φυσικής, Τεχνολογίας & Εφαρμογών»), που προέρχεται από τη συγχώνευση τριών Ινστιτούτων του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ»: του Ινστιτούτου «Ραδιοϊσοτόπων & Ραδιοδιαγνωστικών Προϊόντων», του Ινστιτούτου «Πυρηνικής Τεχνολογίας & Ακτινοπροστασίας» και του Ινστιτούτου «Πυρηνικής Φυσικής».
3. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών (το νέο ΕΙΕ). Το νέο ΕΙΕ περιλαμβάνει τα τρία (3) ήδη υπάρχοντα στο ΕΙΕ Ινστιτούτα, δηλαδή το Ινστιτούτο «Ελληνικής και Ρωμαϊκής Αρχαιότητος», το Ινστιτούτο «Νεοελληνικών Ερευνών» και το Ινστιτούτο «Βυζαντινών Ερευνών». Επιπλέον, στο νέο ΕΙΕ εντάσσονται δύο (2) νέα Ινστιτούτα από το ΕΚΚΕ): το πρώτο προέρχεται από τη συγχώνευση των Ινστιτούτων «Πολιτικής Κοινωνιολογίας» και «Αστικής και Αγροτικής Κοινωνιολογίας», και το δεύτερο είναι το Ινστιτούτο «Κοινωνικής Πολιτικής».
4. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα της Βιολογίας και της Βιοτεχνολογίας (Εθνικό Κέντρο Βιοϊατρικών Επιστημών «ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΦΛΕΜΙΓΚ»). Από 4 ινστιτούτα που είχε θα περιλαμβάνει πλέον 5. Αναλυτικά στο ερευνητικό κέντρο «ΦΛΕΜΙΝΓΚ» μεταφέρεται το Ινστιτούτο «Οργανικής & Φαρμακευτικής Χημείας» του ΕΙΕ. Επίσης, μεταφέρονται τα Ινστιτούτα «Βιολογικών Ερευνών και Βιοτεχνολογίας» και «Βιολογίας» του ΕΙΕ και ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ», αντίστοιχα, και συγχωνεύονται με Ινστιτούτα του «ΦΛΕΜΙΓΚ».
5. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Τεχνολογιών της Πληροφορίας και των Επικοινωνιών (Ερευνητικό Κέντρο Καινοτομίας στις Τεχνολογίες της Πληροφορίας των Επικοινωνιών & της Γνώσης «ΑΘΗΝΑ»). Είχε 5 ινστιτούτα και 3 μονάδες και πλέον θα περιλαμβάνει 4 ινστιτούτα και 2 μονάδες. Αναλυτικά: Έχει ήδη ληφθεί απόφαση, για τη συγχώνευση των Ινστιτούτων «Δικτυακής Έρευνας και Τεχνολογιών» και «Πληροφοριακών Συστημάτων και Προσομοίωσης» στο νέο Ινστιτούτο «Πληροφοριακών Συστημάτων». Στο «ΑΘΗΝΑ» μεταφέρονται: το Ινστιτούτο «Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών» του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ» (συγχωνεύεται με το Ινστιτούτο Πληροφοριακών Συστημάτων), η ΕΔΕΤ ΑΕ και το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης (ΕΚΤ) του ΕΙΕ. Επίσης, η Μονάδα Ψηφιακής Επιμέλειας (ΜΟΨΕ) εντάσσεται στο Ινστιτούτο Πληροφοριακών Συστημάτων.
6. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και της Εξοικονόμησης της Ενέργειας (ΚΑΠΕ): συγχωνεύονται οι Διευθύνσεις «Energy Policy Analysis» και «Energy Information, Systems, Dissemination and Market Development».
7. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Θαλάσσιων Ερευνών (Ελληνικό Κέντρο Θαλασσίων Ερευνών (ΕΛΚΕΘΕ)). Τα 5 ινστιτούτα περιορίζονται σε 3. Συγχωνεύονται τα Ινστιτούτα «Θαλάσσιων Βιολογικών Πόρων», «Θαλάσσιας Βιολογίας και Γενετικής» και «Υδατοκαλλιεργειών», στο νέο Ινστιτούτο «Θαλάσσιων Βιολογικών Πόρων». Το Ινστιτούτο αυτό έχει έδρα το Ηράκλειο Κρήτης. Επίσης, το Ινστιτούτο Εσωτερικών Υδάτων μετονομάζεται σε Ινστιτούτο «Εσωτερικών και Παράκτιων Υδάτων». Το Ινστιτούτο Ωκεανογραφίας παραμένει ως έχει.
8. Το Ελληνικό Ινστιτούτο ΠΑΣΤΕΡ, με βάση και τις σχετικές υποχρεώσεις της χώρας.
Σημειώνεται ότι η Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας παραμένει ως έχει.
Εκτός Αθηνών:
· Το νέο Κέντρο που είναι αποτέλεσμα της συγχώνευσης του Εθνικού Κέντρου Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης της (ΕΚΕΤΑ- Θεσσαλονίκη) και του Κέντρου Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ). Τα μέχρι σήμερα επιμέρους Ινστιτούτα συνεχίζουν να δραστηριοποιούνται στις ίδιες πόλεις. Σε αυτό το κέντρο εντάσσονται τα υπό ίδρυση Ινστιτούτα Ηπείρου, Δυτικής Μακεδονίας και Ανατολικής Μακεδονίας – Θράκης.
· Ίδρυμα Τεχνολογίας και Έρευνας (ΙΤΕ) – Παραμένει ως έχει. Σε αυτό το Ίδρυμα θα υπαχθούν και τα νέα Ινστιτούτα που θα δημιουργηθούν στη Δυτική Ελλάδα.
@physicist
Την άποψή μου για μεγάλους ερευνητικούς φορείς την είχα εκφράσει εδώ σε ανύποπτο χρόνο, περισσότερες από μία φορές (και δεν έχω σχέση με τους κυβερνητικούς σχεδιασμούς!!). Είναι γενική αλλά προφανώς όχι “κουστουμάκι” ή “ζουρλομανδύας”.
Έχει να κάνει με κρίσιμη μάζα, με ανάπτυξη υποδομών και υπηρεσιών προς τις ερευνητικές ομάδες, την ανάπτυξη συνεργειών, αλλά κυρίως με τον μακροχρόνιο σχεδιασμό και στόχευση. Το optimum είναι το επίδικο στη λογική μου.
Αναφερόμενος στην Ελλάδα, τα umbrella organizations είναι για μένα μακρινό όνειρο.
@ Panos Kokkinos
Δεν έχω παρακολουθήσει με λεπτομέρεια όλες σας τις τοποθετήσεις επί του θέματος, γι αυτό και σας ζήτησα μια περίληψη, την οποια και μου δώσατε. Ήθελα απλώς να παρατηρήσω ότι (a) υπάρχουν τομείς (κυρίως θεωρητικοί) που δεν χρειάζονται τεραστια υποδομή και που “ανθίζουν” περισσότερο σε small-science scale και (b) ότι οι μεγάλες δομές δεν θα πρέπει να ταυτίζονται με προσδιορισμό της ερευνητικής ατζέντας εκ των άνω. Υποθέτω, από τα γραφόμενα σας, ότι συμμερίζεστε αυτή την άποψη — αν όχι, θα ήταν ενδιαφέρον να ακούσω τις αντιρρήσεις σας.
Για το umbrella organizations στην Ελλάδα: η εντύπωση μου από μακριά είναι ότι το FORTH μπορεί να παίξει ένα τέτοιο ρολο και σε κάποιο βαθμό το κάνει ήδη (σε τομείς της Φυσικής) επομένως δεν το βλέπω σαν μακρινό όνειρο.
Ρε παιδιά. Συζητάτε μέρες τώρα στη βάση μιάς αναγγελίας συχγωνεύσεων και συμπτύξεων στον χώρο της έρευνας από μια εξουσία που αποδεδειγμένα δεν δίνει δεκάρα για ολα αυτά (δες χρηματοδότηση, δες 5ετη απουσία ανταγωνιστικών προγραμμάτων, δες ψήφιση νόμου που δεν μπορεί να εφαρμοστεί κ. α.). Θα περίμενα ενα φόρουμ που στοχεύει στη αναβάθμιση του ελληνικού ερευνητικού/εκπαιδευτικού συστήματος αντι να σέρνεται πίσω από αυθαίρετα, ανεφάρμοστα και βέβαια μη μεταρυθμιστικά σενάρια να βγεί μπροστά και να προτείνει. Πάντως είναι απογοητευτικό το γεγονός ότι το 90% των σχολίων είναι είτε αυθαίρετα ή επιπόλαια ή ιδιοτελή.
@physicist
Όσον αφορά το (a), σωστό – το ζήτημα της κρίσιμης μάζας παραμένει, όπως και της στόχευσης. Όσον αφορά το (b) το ζήτημα είναι τι εννοούμε με “ερευνητική ατζέντα από τα πάνω”. Η άποψή μου είναι ότι τα Ερευνητικά Κέντρα δεν μπορεί παρά να ασχολούνται με στοχευμένη έρευνα. Όχι στενός κορσές, αλλά σαφώς με στόχους βάθους χρόνου. Ο περιορισμός της ατζέντας μπορεί να γίνεται με διοικητικά μέτρα ή εκ των πραγμάτων (π.χ., αν δεν χρηματοδοτείται ούτε από ανταγωνιστικά προγράμματα η έρευνα στον τομέα Α, η μακροημέρευση ενός εργαστηρίου απαιτεί επανακαθορισμό).
Όσον αφορά τους umbrella, το μοντέλλα είναι δύο: (α) φτιάξιμο από τα πάνω και (β) θεσμοθέτηση δεσμών που έχουν αναπτυχθεί από κάτω. Ακόμη και αν υπάρχουν οι πόροι και ο ορθολογισμός του σχεδιαστή (απαραίτητα για το α), το β έχει περισσότερες πιθανότητες επιτυχίας.
Η αναφορά στις απόψεις μου, ελπίζω να ήταν σαφές, ότι δεν επρόκειτο περί “εγκλήσεως”, αλλά επισήμανση ότι σχετικός προβληματισμός υπήρχε και υπάρχει (όχι μόνο από μένα βέβαια), ανεξαρτήτως των προθέσεων της κυβέρνησης. Δηλαδή, το ζήτημα είναι υπαρκτό και έχει και μια οπτική η οποία χρήζει διερευνήσεως, πέραν της συγκυριακής αντιμετώπισης.
@ Panos Kokkinos
Η κρίσιμη μάζα ως συγκεκριμένος αριθμός μπορεί να έχει μαγάλες διακυμάνσεις ανάλογα με το πεδίο. Σε κάποιο τομέα μπορεί 3 PI’s και οι ομάδες τους να είναι αρκετοί, σε άλλους μπορεί να χρειάζεται μια ντουζίνα η και παραπάνω. Για τους στόχους της ερευνας με βάθος χρόνου έχω μερικές αμφιβολίες. Ασφαλώς και πρέπει να υπάρχει σαφής θεματικός προσανατολισμός, όμως η ερευνα είναι πεδίο δραστηριότητας με εγγενείς εκπλήξεις. Ο Steven Weinberg το είχε εκφράσει ως εξής: ο ερευνητής δεν είναι σαν το γεράκι που βλέπει το στόχο του από ψηλά και κατευθύνεται προς αυτόν σε ευθεία γραμμή. Είναι σαν το κυνηγόσκυλο που μυρίζει δεξιά κι αριστερά και συχνά ξεφεύγει από το μονοπάτι — έτσι μπορεί και να ανακαλύψει καλύτερο θήραμα από αυτό που αρχικά είχε στο νου του.
Σχετικά με τον περιορισμό της ατζέντας, είναι φανερό ότι προτιμώ να τον αφήσω στους χρηματοδοτουντες οργανισμούς και όχι στη Διοίκηση των Ερευνητικών Κέντρων. Και, σε κάθε περίπτωση, ένας “χώρος ελευθερίας” στον οποιο ο ερευνητής κυνηγάει τους πιο τρελούς του στόχους και ιδέες είναι απαραίτητο στοιχειο υγείας στην ερευνα.
ΥΓ: Σε καμια περίπτωση δεν ερμήνευσα τις θέσεις σας ως εγκλήσεις ή κάτι παρόμοιο.
Mετά τη γνωστή δυσάρεστη περιπέτεια του μπλογκ, επανέρχομαι με ένα σχόλιο που έγραφα ακριβώς την ώρα της διακοπής:
@Panos Kokkinos (#95)
Γράφετε:
> Νομίζω ότι ανοίγει ένα παράθυρο ευκαιρίας. Η όποια “φυσική” μετακόμιση θα πάρει πάνω από χρόνο για να ολοκληρωθεί. Αν η αντίδραση αντί να επικεντρώνεται στη “διάλυση” υπάρχοντος ινστιτούτου, στραφεί στους όρους και προαπαιτούμενα για την επιτυχία ενός εγχειρήματος “Μεγάλα Εργαστήρια” πιστεύω όλοι θα βγούμε κερδισμένοι (πλην κάποιων διευθυντικών στελεχών – αλλά στα μεγάλα μαγαζιά πάντα υπάρχει χώρος).
Μου κάνει εντύπωση που δεν βλέπετε ότι το πρόβλημα βρίσκεται ακριβώς στη μεγάλη χρονική απόσταση που αναπόφευκτα θα μεσολαβήσει ανάμεσα στη “διάλυση” και την ολοκλήρωση της μετεγκατάστασης (με τη φυσική και τη διοικητική έννοια) ενός ινστιτούτου. Τι θα γίνει στο μεσοδιάστημα; Πώς θα λάβει μέρος σε ανταγωνιστικά προγράμματα ένα ινστιτούτο του οποίου έχει ψηφιστεί η διάλυση του κέντρου του, αλλά εκκρεμεί π.χ. το ΠΔ που θα ολοκληρώνει τη μετάβασή του σε ένα άλλο κέντρο; Τι θα γίνει όταν στην επικείμενη (αλλά, πολύ φοβάμαι, και στην μεθεπόμενη) αξιολόγηση λάβει χαμηλό βαθμό λόγω έλλειψης προγραμματισμού (ο οποίος δεν είναι εύκολο να γίνεται εν κενώ;); Ζούμε, θυμίζω, στη χώρα που ψήφισε νόμο πλαίσιο για την έρευνα που παραμένει ανενεργός λόγω των δεκάδων ΠΔ που προέβλεπε και τα οποία δεν εκδόθηκαν ποτέ.
@ διαφόρους άλλους: Λυπάμαι ειλικρινά που διαβάζω ορισμένα τόσο κακοπροαίρετα σχόλια σε έναν χώρο που ξεκίνησε μ’ ένα καλοπροαίρετο μεράκι για την αναμόρφωση των ΑΕΙ και της έρευνας στην Ελλάδα. Λυπάμαι που το ύφος και τα επιχειρήματα ορισμένων είναι επιπέδου κίτρινου τύπου. Λυπάμαι που θεωρείται από ορισμένους εκ προοιμίου (και συχνά σε πείσμα των μετρήσιμων αποτελεσμάτων και δεδομένων) θετική μια κυβερνητική εξαγγελία της οποίας δεν προηγήθηκε ο παραμικρός επιστημονικός, οικονομοτεχνικός ή άλλος σχεδιασμός, αλλά και εκ προοιμίου συντεχνιακή και εκπορευόμενη από κηφήνες του δημοσίου η αντίδραση σχεδόν όλων των εμπλεκομένων. Για να καταλάβω δηλαδή, σας έχουν δώσει πολλά δείγματα ανυστερόβουλου ορθολογισμού οι ελληνικές κυβερνήσεις ώστε να πείθεστε τόσο εύκολα για το καλοπροαίρετο των εξαγγελιών;
@π2
Ακριβώς στο σημείο αυτό εφιστώ την προσοχή. Λέω:
Αν κρίνουμε ότι ορθολογικά (αφού έχουμε συμφωνήσει τι σημαίνει για μας Ορθός Λόγος) κρίνεται επωφελής (αφού έχουμε συμφωνήσει τι σημαίνει επωφελές) η συγχώνευση δύο ινστιτούτων μακροπρόθεσμα (αφού έχουμε συμφωνήσει τι σημαίνει μακροπρόθεσμα) και αναγνωρίζοντας το προφανές, ότι δηλαδή κάθε αλλαγή έρχεται με αναταράξεις, ας προσδιορίσουμε τους όρους οι οποίοι θα ελαχιστοποιήσουν το εύρος και τη χρονική διάρκεια των αναταράξεων.
Να θυμίσω ότι η μεταφορά ενός ολόκληρου αεροδρομίου έγινε σε μία νύχτα. Δηλαδή, σοβαρός προγραμματισμός μπορεί να γίνει και στην Ελλάδα, αρκεί να υπάρχει δέσμευση στον στόχο.
Τι πρόβλημα μπορεί να υπάρχει με ένα μεταβατικό στάδιο κατά το οποίο ινστιτούτα αρχικά θα λειτουργούν υπό ενιαία διοίκηση (άρα και προγραμματισμό – διοικητική συγχώνευση) και σε μεταγενέστερη φάση θα γίνει η φυσική μεταφορά (λειτουργική συγχώνευση), ενώ η πολιτεία θα έχει εγγυηθεί για περίοδο δύο χρόνων (ας πούμε) τη χρηματοδότηση μέχρι του ύψους των εσόδων των δύο τελευταίων ετών του υπό μετακόμιση εργαστηρίου (αν η αριθμητική μου είναι σωστή, συζητάμε για ποσό με άνω όριο τα 4.2 εκατ ευρώ στην περίπτωση του ΙΒΕΒ).
Ανεξαρτήτως των προθέσεων της κυβέρνησης (ψήφοι στην επαρχία, εκδίκηση ανυπάκουων, ή ό,τι άλλο) ή της (αποδεδειγμένης μη) αποτελεσματικότητάς της, όσοι βλέπουν την ευκαιρία μακροπρόθεσμου εξορθολογισμού, μπορεί να συμβάλλουν στην απόσβεση των αναταράξεων.
Ας μη γελιόμαστε! Αν η κυβέρνηση (η όποια κυβέρνηση) αδιαφορεί για το αποτέλεσμα μπορεί να αδιαφορεί αφήνοντας την κατάσταση ως έχει. Δεν έχει δα και ιδιαίτερο πολιτικό κόστος με σύνολο 600 ερευνητών (σε όλα τα ΕΚ), με το 10% σε διευθυντικές θέσεις αν αφήσει το άπαν να φθίνει!
Μα με αυτούς τους όρους συμφωνούμε: Εάν υπάρξει ορθολογισμός σχεδιασμός της αναδιάταξης του ερευνητικού ιστού και εάν υπάρξει πλήρης οικονομοτεχνική μελέτη του αναγκαίου των αλλαγών και όλων των αναγκαίων διαδικαστικών και διοικητικών λεπτομερειών, τότε οι ερευνητές δεν είναι καταρχήν αντίθετοι σε οποιαδήποτε αλλαγή. Αυτά όμως τώρα δεν υπάρχουν. Πώς να πεισθούν οι ερευνητές για την ενδελεχή μελέτη της όλης διαδικασίας όταν ο ΓΓ, τρεις μέρες πριν, ερωτηθείς για το θέμα, δήλωνε δημοσίως ότι δεν ξέρει τίποτε; Πώς να πεισθούν όταν στην συνέντευξη τύπου του ΥΠΑΝ λέει ότι “Το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών κατά βάση ήταν η Σχολή με τις ανθρωπιστικές επιστήμες, κατά βάση, διότι είχε κάποια Ινστιτούτα που ήταν στο χώρο των θετικών επιστημών και τα οποία δημιουργήθηκαν εν τω μεταξύ, άρα ήταν δισυπόστατο.”; [Το εν τω μεταξύ είναι η τριετία 1977-1979]. Πώς να πεισθούν όταν ο υπουργός επικαλείται σχέδια του ΕΣΕΤ των οποίων την ύπαρξη κανείς δεν γνωρίζει;
@physicist
Νομίζω ότι μπορούμε να συμφωνήσουμε σε κάτι για την οικονομία της συζήτησης. Ένα ερευνητικό κέντρο πρέπει να είναι αύταρκες οικονομικώς. Οι περιδιαβάσεις (δίκην κυνηγετικού) μπορεί να χρηματοδοτούνται από ερευνητικά προγράμματα μη στοχευμένης έρευνας (ή βασικής όπως θα έλεγαν άλλοι) και από το overhead των στοχευμένων προγραμμάτων (ή και δωρεές αν υπάρξει ο μερακλής χορηγός). Ως overhead αναφέρομαι τόσο στο “θεσμοθετημένο”, όσο και στο αφανές (ad hoc εξοικονόμηση ή επαναχρησιμοποίηση πόρων στοχευμένων έργων από τους ίδιους τους ερευνητές για χρηματοδότηση των pet projects).
Αν συμφωνούμε σε κάτι τέτοιο, βλέπεις πολλούς τρόπους άλλους από την ορθολογική διαχείριση, τη μεγιστοποίηση χρήσης (utilization) πόρων, την βελτιστοποίηση της παροχής υποστήριξης, κλπ, ώστε από το overhead να μένει και κάτι τις?
Να θυμίσω ότι έθεσα και μια ακόμη παράμετρο στις ευκαιρίες: την αλλαγή της διοικητικής οργάνωσης και ελέγχου των ΕΚ.
Δεν ξέρω αν είμαι πολύ αφελής ή ρομαντικός, εξακολουθώ όμως να βλέπω ευκαιρία.
@π2
Μια και συμφωνούμε, ας φτιάξουμε ένα διεκδικητικό πλαίσιο για να πάει η κατάσταση μπροστά.
Ως minimum αιτημάτων προτείνω
1. A priori εγγύηση από τη ΓΓΕΤ για κάθε μεταφερόμενο εργαστήριο κάλυψης της απώλειας εσόδων από ανταγωνιστικά προγράμματα στο ύψος του Μ.Ο. της τελευταίας τριετίας, μέχρι εξη μήνες από την έκδοση του τελευταίου ΠΔ.
2. Για κάθε “ανάδοχο” φορέα, δημιουργία ολιγομελούς blue ribbon committee για την έγκριση του μεταβατικού πλάνου.
3. Για κάθε “ανάδοχο” φορέα, ανάθεση μελέτης road map για τη συγχώνευση σε μία από τις big 4 (or 7)(McKinsey, ATKearney, …).
Νομίζω, κάτι τέτοιο απομονώνει τον “θόρυβο” και μπορούμε να μιλήσουμε επί της ουσίας.
@ Panos Kokkinos
Δεν έχουμε βασικές διαφωνίες ούτε και είμαι πνεύμα αντιλογίας, όμως θέλω να ξεκαθαρίσουμε μερικές έννοιες: γιατί κάνετε (έμμεσα) αντιδιαστολή ανάμεσα στη στοχευμένη και τη βασική ερευνα, ενώ θα περίμενα την αντιδιαστολή εφαρμοσμένης και βασικής; Για να το πω αλλιώς, η βασική ερευνα μπορεί κάλλιστα να είναι στοχευμένη, πχ: “Θέλουμε να κατανοήσουμε τους φυσικούς μηχανισμούς που κινούν τη δυναμική της κρυστάλλωσης”. Προς την επίτευξη αυτού του στόχου, οι ερευνητές έχουν την πρόθεση να εφαρμόσουν και να αναπτύξουν τις τεχνικές A – E. Τώρα, στο δρόμο προς τα εκεί, κάποιος έχει μια τρελή ιδέα F, που δεν συμπεριλαμβάνεται στα A – E, φαίνεται υποσχόμενη αλλα περιέχει σε κάθε περίπτωση ρίσκο. Το σενάριο αυτό δεν είναι καθόλου τραβηγμένο — και ρωτάω: έχει το μοντέλο σας χώρο για τέτοιες αποκλίσεις και περιθώρια μέσα στον κύριο προϋπολογισμό; Και το λέω αυτό γιατί η εμπειρία μου από τα overhead είναι ότι πέφτουνε πάνω σαν τα κοράκια οι Πρυτάνεις (στα Πανεπιστήμια, και μιλάω για το εξωτερικό: για τα ΕΚ δεν γνωρίζω) και μένουνε μονο κάτι λίγα με τα οποια αγοράζεις ανταλλακτικά για το computer cluster η για το experimental equipment.
Δεν αντιλαμβάνομαι τι θα πει αυταρκες. Να καλύπτει τα έξοδα συντήρησης του κτηρίου του ΕΙΕ πχ από ανταγωνιστικά προγράμματα; Να αγοράζει ερευνητικό εξοπλισμό για βιολογία από ανταγωνιστικά προγράμματα; Να χτίσει το καινούργιο κτήριό του το Φλέμιγκ με πόρους από προτζεκτ;
Καινοφανή μου ακούγονται αυτά. Το κάθε ΕΚ πρέπει να έχει ένα προϋπολογισμό κάθε χρόνο που να περιλαμβάνει πόρους που θα έρθουν με βεβαιότητα 99.9% και θα εξασφαλίσουν ότι, κι αν υπάρχει λειψυδρία σε ανταγωνιστικά (ατομικά, μην ξεχνάμε) έργα, δε θα ψοφήσουν τα ποντίκια ούτε θα πιάσουν μούχλα οι καλλιέργειες. Αν υπάρχουν σφίξεις (στο κράτος ή τον ιδιωτικό φορέα που χρηματοδοτεί κατά προτεραιότητα το ΕΚ) μπορεί κάποια χρονιά ισχνών αγελάδων να ψοφήσουν και ποντίκια, μέχρι να ισορροπήσει σε χαμηλότερο σημείο το σύστημα (ή να κλείσει).
Αλλά ότι το ότι πρέπει να ζει ένα σοβαρό ΕΚ από το overhead ανταγωνιστικών ατομικών έργων δεν είναι άποψη που μπορεί κανείς να υπερασπιστεί σοβαρά. Χειρότερα: είναι άποψη που πρέπει να γίνει προσπάθεια να μην επικρατήσει.
Είμαι περίεργος, σε ποιά χώρα είδες Panos Kokkinos αυτό το μοντέλο;
Λυπάμαι, αλλά τώρα διαφωνούμε πάλι.
Έχουμε μπροστά μας μια εξαγγελία που (εγώ τουλάχιστον υποστηρίζω ότι) είναι ανορθολογική, έχει αδιευκρίνιστα κίνητρα, η ανάγκη της είναι ατεκμηρίωτη, και, τελικά, θα κοστίσει πολύ περισσότερο από το μηδαμινό οικονομικό όφελος (να θυμίσω πάλι ότι τα μέλη των ΔΣ είναι άμισθα) που θα αποφέρει, και προτείνετε τα αιτήματα να είναι περισσότερα χρήματα και ανάθεση μελετών; Αυτό είναι damage control και μάλιστα με μηδαμινές ελπίδες επιτυχίας. Θα ζητήσω από κάποιον που αυτοσχεδιάζει να μελετήσει εκ των υστέρων τις συνέπειες της πράξης του; Γιατί να μην του ζητήσω να αποσύρει το σχέδιο και να το μελετήσει, όπως υποτίθεται ότι κάνει μια σοβαρή διοίκηση;
http://www.tanea.gr/default.asp?pid=10&la=1&ct=13&artid=4521928
Σωρός ερειπίων η έρευνα
Του Λεωνίδα Καλλιβρετάκη, διευθυντή Ερευνών στο ΕΙΕ
Πέραν από τα δακρύβρεχτα, ο κ. Λ. Καλλιβρετάκης δεν έχει τίποτα επί της ουσίας να πει. Για τις θετικές και ιδιαιτερα τις Βιολογικές Επιστήμες τα πράγματα μιλάνε μονα τους. Κοιτάμε τους αριθμούς και βλέπουμε ότι αυτά που είναι για κλείσιμο, πραγματικά ΕIΝΑΙ για κλείσιμο. Τόσο απλά είναι τα πράγματα. Οι αριθμοί (και αυτοί που κατέχουν το χωρο) μας λένε αν υπάρχει παραγωγικότητα η όχι.
Και μάλιστα, όπως παρατήρησε κι ο P. Κόκκινος, τα δυο Βιολογικά που πάνε στο Fleming ΔΕΝ κλείνουνε, στην ουσία γίνονται UPGRATED αφού πάνε σε ένα σωστό μέρος που έχει παραγωγικότητα και λειτουργεί σε σωστές βάσεις. Είναι σαν να μετακομίζουν από το Καμίνια και πάνε στη Κηφισιά. Και πολύ τους είναι!
Επίσης, για τους Διευθυντές των Ινστιτούτων που απαρτίζουν τα Δ.Σ. των αμαρτωλών κέντρων ας γίνει μια μικρή ερευνα να δούμε με τι “χαρούλες” έχουν επιβραβεύσει εαυτούς όλα αυτά τα χρονια. Όλοι μιλούν για τη σκανδαλώδη συμπεριφορά των Διευθυντών τον Ινστιτούτων που έχουν το προνόμιο να είναι και μελη στα Δ.Σ (και να παίρνουν ότι αποφάσεις τους συμφέρει). Μπορεί λοιπόν τα Δ.Σ. να είναι άμισθα, όπως λέει ο κ. Λ. Καλλιβρετάκης, αλλα είναι και φαύλα. Πολύ φαύλα.
@anon.
Ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι ότι με τέτοιες χυδαίες, αφοριστικές και αστήρικτες γενικεύσεις, δεν πρόκειται να γίνει διάλογος. Εάν όντως ανήκεις στον πανεπιστημιακό χώρο, όπως καταλαβαίνω από προηγούμενα σχόλια, ντρέπομαι διπλά για αυτά που γράφεις.
@ π2
Που την είδες τη χυδαιότητα? Απάντησε μου με επιχειρήματα.
Σου το ξαναλέω: Για τις θετικές και ιδιαιτερα τις Βιολογικές Επιστήμες τα πράγματα μιλάνε μονα τους. Κοιτάμε τους αριθμούς και βλέπουμε ότι αυτά που είναι για κλείσιμο, πραγματικά ΕIΝΑΙ για κλείσιμο. Είναι απλά τα πράγματα.
Είναι κορόιδα οι άλλοι επιστήμονες κι ο έλληνας φορολογούμενος να ανέχονται τέτοιες καταστάσεις? Σε τι διαφωνείς?
Χυδαιότητα είναι να λες ότι για ένα ινστιτούτο που βαθμολογήθηκε με 4,8 στην τελευταία αξιολόγηση “τα πράγματα μιλάνε μόνα τους”. Χυδαιότητα είναι να κατηγορείς συλλήβδην όλα τα μέλη ΔΣ και όλους τους διευθυντές ινστιτούτων των “αμαρτωλών” κέντρων (πες μας ποια είναι αυτά τουλάχιστον) ότι είναι φαύλοι και εμπλέκονται σε σκάνδαλα. Επαναλαμβάνω, δεν έχει νόημα ο διάλογος. Αν έχεις κάτι συγκεκριμένο να καταγγείλεις, να το συζητήσουν όσοι γνωρίζουν πρόσωπα και πράγματα (εγώ δεν έχω επαφή με αυτά τα ινστιτούτα). Μέχρι τότε, θα επιμείνω να ντρέπομαι.
@ π2
Και για να το διευκρινίσω, όταν αναφέρομαι για σκανδαλώδη συμπεριφορά Διευθυντών Ινστιτούτων που σαν μελη των Δ.Σ παίρνουν τις αποφάσεις που “τους συμφέρει” αναφέρομαι όχι σε όλα τα ΕΚ αλλα σε ΟΡΙΣΜEΝΑ, τα “αμαρτωλά EK” όπως τα ονομάζω.
@ π2
Οι παρεπιδημούντες την Ιερουσαλήμ γνωρίζουν ποια είναι τα “αμαρτωλά ΕΚ”. Μέχρι και τα υπουργεία (που συνήθως κοιμούνται τον ύπνο του δικαιου) τους έχουν πάρει χαμπάρι.
Τέλος, ο αριθμός 4.8 που δόθηκε στο IBEB σαφώς και δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Ρώτησε τους παρεπιδημούντες την Ιερουσαλήμ Βιολόγους (αυτούς που όμως ΞEΡΟΥΝ από σύγχρονη ερευνα) να σου το πούνε.
Απλά δώσε μας εδώ τη reference έστω για και μια πρωτότυπη δουλειά/ δημοσίευση που έχει βγει τα τελευταία 20-30 χρονια στο IBEB του EIE και που έχει κάνει impact στο field (Βιολογία). Ένα paper που έχει κριθεί άξιο λόγου ώστε να συζητητηθεί σε lab meetings άλλων εργαστηρίων …..
anon., μη μου μιλάς για την ουσία όταν μιλάω για τον τύπο. Ξαναλέω: οι γενικόλογοι υπαινιγμοί περί άχρηστων ερευνητών και σκανδάλων των ΔΣ είναι χυδαίοι. Εγώ γνωρίζω μόνο ορισμένα ερευνητικά ινστιτούτα (άλλων επιστημών) των οποίων οι ερευνητές πασχίζουν να κάνουν ό,τι καλύτερο μπορούν με πενιχρά μέσα και κάποιους διευθυντές και ΔΣ που κάνουν το ίδιο. Για το δε ΙΒΕΒ το μόνο επίσημο δεδομένο που έχω είναι η αξιολόγησή του. Εάν εσύ έχεις στοιχεία που να επιτρέπουν αμφισβήτηση μιας αξιολόγησης από ξένους κριτές και υπό την εποπτεία της ΓΓΕΤ, να τα δούμε. Εάν έχεις στοιχεία για σκάνδαλα, να τα δούμε κι αυτά. Μέχρι τότε να μου επιτρέψεις να αμφισβητώ και τη γνώμη σου και τα κίνητρά σου.
Εγώ που παρεπιδημώ επαγγελματικά στο Μαρούσι και όχι στην Ιερουσαλήμ δεν γνωρίζω ποια είναι τα αμαρτωλά ΕΚ και ποιες είναι οι αμαρτίες τους. Εφόσον καλύπτεστε από την ανωνυμία, γιατί δεν μας δίνετε κάποιες σχετικές πληροφορίες; Ας είναι τύπου ή ουσίας, ό,τι έχετε υπόψη σας.
@ π2
“Εγώ γνωρίζω μόνο ορισμένα ερευνητικά ινστιτούτα (άλλων επιστημών) των οποίων οι ερευνητές πασχίζουν να κάνουν ό,τι καλύτερο μπορούν με πενιχρά μέσα και κάποιους διευθυντές και ΔΣ που κάνουν το ίδιο.”
Μη συνεχίζεις γιατί με θα με πιάσουν τα κλάματα. Aκου να σου πω: Είσαστε μαζεμένοι όλη η σαβούρα σε ένα σορό ΕΚ της πλακας και δουλειά ΔΕΝ βγάζετε. Είχατε μέχρι τώρα warnings ότι πρέπει να συμμορφωθείτε και τα γράφατε στα παλιά σας τα παπούτσια. Θεωρούσατε εαυτούς σαν “τους έξυπνους” και οι επιστήμονες στο Fleming, το IBEAA και το IΤΕ που (εν αντιθέσει με εσάς) φάγανε τα χρονια τους στο εξωτερικό που δουλεύουνε και ΠΑΡAΓΟΥΝ πραγματικό έργο (εννοώ έργο που αξίζει και που αναγνωρίζεται διεθνώς) είναι τα “κορόιδα”!
Λοιπόν, τώρα ήρθε η ώρα για να γίνει κάτι (πραγματικά το εύχομαι). Αυτή η κοροϊδία με τα ΕΚ τις απόλυτης απραξίας δεν πάει άλλο.
@ Θανάσης Πρωτόπαπας
Ξεκολλήσετε από το PC σας και κάνετε μια πραγματική κουβέντα για να μάθετε.
Αυτό θα κάνω και εγώ τώρα. Aντε γεια σας!
Χαίρομαι πολύ που με επιβεβαιώνεις απολύτως anon(υμε). Δεν έχω τίποτε άλλο να πω.
anon: η γκαιμπελική συμπεριφορά “λέγε λέγε και κάτι θα μείνει” είναι πράγματι θλιβερή και ισοπεδωτική. Τι να γίνει ο χώρος είναι γνωστός για τα βαθια συμπλέγματα που χαρακτηρίζουν ορισμένα από τα μέλη του.
@ gr
Τι λες? Ξέρεις τι λες? Θες να ξέρεις ποια είναι “γκαιμπελική συμπεριφορά”? Λοιπόν, άκου: “γκαιμπελική συμπεριφορά” είναι αυτή που χρησιμοποιείτε τα διαφορα ανθρωπάκια, εσύ και το συναφι σου, για να καταλάβετε τις θέσεις ερευνητών στα διαφορα “αμαρτωλά ΕΚ” (μερικά από τα οποια είναι τώρα για κλείσιμο) εις βάρος άλλων πολύ αξιόλογων ερευνητών που ήθελαν να έλθουν από το εξωτερικό. ΑYTO είναι “γκαιμπελική συμπεριφορά”!
Επίσης, “γκαιμπελική συμπεριφορά” είναι αυτή που επιδεικνύετε προκειμενου να τους διώξετε κακήν κακως στη σπανια περίπτωση που κανένας αξιόλογος ερευνητής παρεισφρήσει στα ανάξια Ινστιτούτα που στελεχώνετε. Γκαιμπελική συμπεριφορά είναι αυτή που χρησιμοποιείτε μπαίνοντας (μέ μέσο πάντα) σε διαφορες επιτροπές στα υπουργεία εις βάρος αξιων συναδέλφων σας για να τους αποκλείσετε από όργανα και να τους υποσκελίσετε στις χρηματοδοτήσεις.
Αλλά, τα ψέματα τελειώσανε.
Μου εστάλη η έκθεση του ΕΣΕΤ για τις αναδιατάξεις. Την ανέβασα ως doc:
http://greekuniversityreform.wordpress.com/files/2009/06/eset-2009-anadiataxi.doc
Χαίρομαι που δημοσιοποιείται η έκθεση αυτή (που δεν έχει ακόμη αναρτηθεί στον ιστότοπο του ΕΣΕΤ. Θυμίζω ότι στη συνέντευξη τύπου της ηγεσίας του ΥΠΑΝ, ο υπουργός και ο ΓΓ επικαλέστηκαν την γνωμοδότητηση του ΕΣΕΤ για τις αναδιατάξεις που εξήγγειλαν, απαντώντας, υποθέτω, στη βασική κατηγορία των ερευνητών ότι εξαγγέλλονται ριζικές αλλαγές χωρίς την γνωμοδότηση του αρμοδίου οργάνου.
Η έκθεση αυτή δεν περιέχει καμιά από τις συγχωνεύσεις, καταργήσεις και μεταφορές που εξαγγέλθηκαν. Αντιθέτως, προκρίνει σε όλες τις περιπτώσεις τη λύση της θεματικής δικτύωσης, την οποία επιζητούν και οι ίδιοι οι ερευνητές.
Αξίζει να απομονωθεί και η ακόλουθη φράση:
Η αναδιάταξη του Ερευνητικού ιστού της χώρας δεν μπορεί να γίνει μόνο με διοικητικές αποφάσεις, διότι τότε αυτές και αν ακόμη εφαρμοστούν δεν θα αποδώσουν τα αναμενόμενα. Είναι απαραίτητο η πρόταση να στηρίζεται στη συνεργασία όλων των Ινστιτούτων των ερευνητικών κέντρων για να μπορεί να έχει πιθανότητες επιτυχίας.
Για τον anon(ymo)…
Το μένος του εναντίων των 2 συγκεκριμένων Βιολογικών Ινστιτούτων (ΙΒΕΒ ΕΙΕ και Δημόκριτου) είναι μοναδικό!!Επιχείρημα κανένα, προκαλεί για στοιχεία (papers κτλ) που δίνονται απο το διευθυντή του ΙΒΕΒ και εύκολα μπορεί να βρεί, κατηγορεί το σύνολο των ερευνητών αυτών των ιδρυμάτων σαν χαζούς αργόμισθους και στηρίζεται στο “Το Φλεμινγκ,το ΙΤΕ και το ΙΒΕΑΑ-το οποίο ΔΕΝ έχει καμία σχέση με τη ΓΓΕΤ- είναι καλύτερα, νια νια…. νια νια νια”.Αδυνατό να πιστέψω οτι το συγκεκριμένο πρόσωπο έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τα Ινστιτούτα αυτά, οι ερευνητές των οποίων εκτιμούν και υπολογίζουν τη δουλειά των 2 μεταφερόμενων Ινστιτούτων και φοβούνται φυσικά για το overload που αναμένεται με τη μεταφορά. Είναι απλά λυπητερό να ακούγονται τέτοιες θρασύδειλες φωνές σε τόσο καίρια και σημαντικά ζητήματα. Κ. Λαζαρίδη το κατάπιατε αμάσητο.Μπράβο σας.
Και για την Ιστορία.Και μόνο οτι υπάρχουν ερευνητές και μεταπτυχιακοί σε αυτά τα 2 ινστιτούτα με την 50χρονη ιστορία και προσπαθούν ΧΩΡΙΣ ΛΕΦΤΑ να κάνουν έρευνα και να δημοσιεύουν,τουλάχιστον παραπάνω απο πολλά πανεπιστημιακά τμήματα, σε συνθήκες επίσης 50 χρονών, είναι ΑΘΛΟΣ!!Γι’αυτό κρατείστε και τις αθλιότητες μακρυά.Ναι στο διάλογο,όχι στην παιδική γκρίνια.Και για το επιχείρημα του αν τα αποτελέσματα των ερευνών στη Βιολογία των συγκεκριμένων Ινστιτούτων(ΙΒΕΒ ΕΙΕ,Δημοκριτος) φέρνουν κοσμοιστορικά impacts στη Βιολογία και συζητούνται σε εργαστήρια του εξωτερικού,τι να πει κανείς παρα το είμαστε στην Ελλάδα και μέσα σε αυτά τα πλαίσια κάνουν τη δουλειά που μπορούν και μάλιστα καλά!!
Και επίσης για την Ιστορία: Ξέρει ο αφρισμένος ανώνυμος πόσοι πέρασαν απο το ΕΙΕ και στελέχωσαν το Φλεμινγκ,ή πόσοι που πέρασαν απο το ΕΙΕ μεγαλουργούν στο εξωτερικό (όπως στο Cambridge);
A lot…..
Συγχαρητηρια στον Θεμη για το post της εισηγησης ΕΣΕΤ (και σε μικροτερο βαθμο, στην Ναυτεμπορικη).
Νομιζω γινεται σαφης η τακτικη του ΥΠΑΝ. Σε πρωτη φαση εμφανιζεται ως μπουλντοζας που λεει τι παραπανω εισηγησεις και αξιολογησεις θελω, ας παρω οποια κομματια με βολευουν απο την εισηγηση, συγχωνευω, εξαγοραζω, πουλαω. Και αν μου κανουν και πολυ θορυβο, σε δευτερη φαση “υποχωρω”, παραγγελνω και μια αξιολογηση στα μετρα τους (μου) και κανω παλι αυτο ακριβως που θελω. Βεζιρης στην αυλη του Σουλτανου δηλαδη. Διαφανεια αποφασεων, θεσμικα φιλτρα, διαβουλευση και consensus ειναι αγνωστες λεξεις.
Δυστυχως ετσι υπονομευει το κυρος ενος δυσκολου θεσμου, της peer review. Δεν ειναι μονος, ετσι ακριβως εκανε και ο Γαλλος προεδρος (“απολαυστε τον” στο
http://www.youtube.com/watch?v=yjR-veW02Lo )
και μαλιστα μπροστα στους κορυφαιους εκπροσωπους της γαλλικης ερευνας.
@ zeit (132)
Ονόματα?
pitsika που εισαι?
pitsika? Δε μου λέει τίποτα. Τι papers έχει δημοσιεύσει?
Τουλάχιστον ενα απο τα τρια που εχω προαναφερει.
@anon.ymos
Αφού αρχηγέ είσαι τόσο γνώστης θα έπρεπε να ξέρεις ονόματα!!
Δε μας δίνεις τώρα και τα στοιχεία της Ιερουσαλήμ για παγαποντιές να είμαστε οκ;;;
anon.ymou “Τέλος, ο αριθμός 4.8 που δόθηκε στο IBEB σαφώς και δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Ρώτησε τους παρεπιδημούντες την Ιερουσαλήμ Βιολόγους (αυτούς που όμως ΞEΡΟΥΝ από σύγχρονη ερευνα) να σου το πούνε.”
Για πιάσε και κανά τηλέφωνο προς Ισραήλ να ρωτήσουμε τους Γνώστες να γουστάρουμε (το επίπεδο είναι παρόμοιο της αήθης επίθεσης προς τα 2 Ινστιτούτα Βιολογίας κ. Λαζαρίδη).
@zeit
Δεν το ήξερα ότι εσείς οι βολεμένοι σας αρέσουν οι αποκαλύψεις. Παρακολουθα το GURF λοιπόν, θα μάθεις πολλά (έτσι κι αλλοιως ερευνα τις προκοπης εκεί που είσαι δε κάνετε)…
@anon.ymos
Τί έγινε αρχηγέ; Μόκο; Μας τελείωσαν οι (τσαμπα) μαγκιές; Δε μας δίνεις και κανα κοσμοιστορικό paper απο το ΕΚΠΑ έτσι για τις συγκρίσεις; Ξέρεις αυτό με το οποίο κοιμούνται και ξυπνάνε στο EMBL…
Για όσους κοιτάνε σοβαρά τον όποιο διάλογο εδώ μέσα, συγνώμη για το γηπεδικό του θέματος αλλά ο κάφρος καταλαβαίνει και λουφάζει με καφρίλες.
Εξαίρεση της συγνώμης ο ίδιος ο Λαζαρίδης γιατί το να κάνεις την πάπια όταν ακούγονται μαλακίες τέτοιου τύπου πάει πολύ!
Και μια συγνώμη και στο ΕΚΠΑ. Δε φταίει το σύνολο για την παπαριά του κάθε ένα!
Άλλωστε στα μεταπτυχιακά του έχει προσθέσει χρόνια τώρα διαλέξεις απο ερευνητές του ΙΒΕΒ ΕΙΕ…..
Μια που μιλάμε για ινστιτούτα κοιτάξτε τα νέα απο το Ινστιτούτο Ιστορίας των Σκοπίων. Ειναι εντυπωσιακό πάντως το πόσο δίκιο είχε ο Gobels! Oσο μεγαλύτερο είναι ενα ψέμα τόσο πιο πιστευτό είναι.
http://www.naftemporiki.gr/news/static/09/06/16/1678255.htm
Το πόρισμα αυτό προέκυψε από ανάλογη γόνιμη έρευνα τύπου Κ …
Όσο για ονόματα….ένα έτσι για παράδειγμα για να μη λένε οτι μιλάμε χωρίς στοιχεία (και συγνώμη που αναφέρομαι σε αυτόν αλλά πρόχειρα αυτός μου ήρθε)
Βασίλης Αϊδίνης: Παιδί του ΕΙΕ ερευνητής στο Φλεμινγκ τώρα.Και τα δύο Ινστιτούτα είναι περήφανα γι’αυτόν.
Άρα για να είναι στο Φλεμινγκ τώρα (με τη λογική του anon.ymou, που παναθεμά τον αν ξέρει για τι μιλάει και ποιον βρίζει ετσιθελικά)κάτι καλό έκανε και το ΙΒΕΒ ΕΙΕ!!
@ zeit
Afto pou perigrafeis sta sholia 132 kai 145 einai to fysiologiko, diladi etsi prepei na symvainei. Na erxontai diladi paidia gia didaktoriko i gia post doc kai meta na to vazoun sta podia kai na pigainoun se kala merh gia na synexisoun th kariera tous. Alloste oi perisoteroi apo emas etsi to kaname: apo \”mpou-dela\” fygame kai pigame allou gia kalytera, synithos sto exoteriko opou kai ftiaxame ti kariera mas.
Symvainei omos to antitheto? Diladi na elthei kapoios erevnitis pou eftiaxe meta apo 7-10 hronia doyleias mia axologh kariera sto exoteriko se kapoio apo ta dyo provlimatika institoyta poy yperamynesai? H apantisi einai OXI. Den symvainei afto. Aftoi pou kanane epityhimenes karieres exo DEN xanagyrizoun piso sta mpou-dela ap\’ opou xekinisan (i se opoiodipote allo synafes mpou-delo).
Proton, giati eseis apo mesa, i klika kai i savoura (pou theorise kalo na min kanei kariera sto exoteriko alla na katsei stin isyxia tou kai na diekdikisei tis erevnitikes thesoules me ta gnosta plagia mesa, to glypsimo kai tis radiourgies), eseis loipon DEN tous afinete na elthoun.
Defteron, den symvainei afto giati kai oi elahistoi kaloi poy irthane se kapoio apo ta provlimatika afta institoyta pragmatika martirisane apo afta pou tous kanate.
Gia pes mou loipon, posoi axiologoi erevnites (apo to Fleming, to Cambridge opos les h apo opoio allo meros tis prokopis) ilthan ta teleftaia 20 hronia sta dyo afta Institoyta poy einai gia kleisimo (IBEB toy EIE kai Biologias toy Dimokritoy)? Kai ti apeginan aftoi?
(thelo apantisi. Kai -an afto einai dynaton- kai me onomata)
@zeit
Kai mia pou epielous anaferes (sto sholio 144) kai ena onoma, tha sou po oti eimai sigouros oti o erevnitis aftos den tha epestrefe me tipota piso sto EIE (an vevaia ton endiefere n kariera tou).
Episis eimai sigourotatos oti tora san erevnitis tou Fleming -kai opos kai oi ypoloipoi synadelfoi tou ekei- ektos apo 4-5 to poly pou axizoune de vlepei me katholou kalo mati na kouvalitheite eseis oloi oi ypoloipoi ekei pera. Gia rota ton idio na sou pei ti pistevei epi tou thematos
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_1_17/06/2009_318841
Ηχηρό «όχι» από τα ερευνητικά κέντρα
η Σύνοδος των Προέδρων των ερευνητικών κέντρων…..
Min xehname oti i idia synodos itan pou prin logo kairo evgaine me pliromenes aggelies ston typo kai exymnouse to ergo ti kyvernisis efharistontas tin!
episis, ishyrizontai tora oi proedroi oti \’den eihan idea gia tis perhomenes allages\”. Ego den eimai kai toso sigouros. Pistevo oti toulahiston orismenoi apo aftous itan -an ohi pliros enimeromenoi- arketa enimeroi gia to ti shediazei to ypourgeio.
@anonymos
Συνεχίζεις να κάνεις την πάπια για τα ΣΤΟΙΧΕΙΑ για όλες τις \”καταγγελίες\” σου. Αφου είναι μπουρδέλα πές μας για την τσατσά και τον νταβατζή. Ή μήπως πετάς λάσπες στα τυφλά Γκεμπελάκο;