Μεγάλες αναδιατάξεις στα ερευνητικά κέντρα
Από την Ναυτεμπορική (η μόνη που ασχολήθηκε με το θέμα):
….
Από τη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας (Γ.Γ.Ε.Τ.)
Καταργούνται:
Ιχθυοκαλλιεργητικό Κέντρο Αχελώου Α.Ε. (ΙΧΘΥΚΑ Α.Ε.) και
Τεχνολογικό Πάρκο Αττικής «ΛΕΥΚΙΠΠΟΣ» (που λειτουργεί μέσα στο ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ»).
Συγχωνεύονται σε μία οι παρακάτω τρεις εταιρείες:
1. Εταιρεία Κεραμικών & Πυρίμαχων Υλικών Α.Ε. (ΕΚΕΠΥ Α.Ε.)
2. Εταιρεία Βιομηχανικής Έρευνας & Τεχνολογικής Ανάπτυξης Μετάλλων Α.Ε. (ΕΒΕΤΑΜ Α.Ε.)
3. Ελληνικό Κέντρο Αργιλλομάζης Α.Ε. (ΕΛΚΕΑ Α.Ε.) από τη Γ.Γ.Β.
Συγχωνεύεται η Εταιρεία Τεχνολογικής Ανάπτυξης Τροφίμων Α.Ε. (ΕΤΑΤ Α.Ε.) με τον Ενιαίο Φορέα Ελέγχου Τροφίμων ΕΦΕΤ που μετακινήθηκε από το ΥΠΑΝ (Γ.Γ.Ε.) στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
Συγχωνεύονται σε ένα ενιαίο ερευνητικό κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα ανθρωπιστικών και κοινωνικών επιστημών το ΕΙΕ και το ΕΚΚΕ.
Συγχωνεύονται το Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΕΚΕΤΑ) και το Κέντρο Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ)
Υπάγεται στο Ερευνητικό Κέντρο Καινοτομίας στις Τεχνολογίες της Πληροφορίας των Επικοινωνιών & της Γνώσης «ΑΘΗΝΑ», η ΕΔΕΤ ΑΕ (η δράση της οποίας θα συνεχιστεί μέσα από τη νέα διάρθρωση και με σεβασμό στις ιδιαιτερότητες της εταιρίας ).
Εξάλλου, σε σχέση με τη γνωστική και χωροταξική αναδιάταξη του ερευνητικού ιστού της χώρας γνωστοποιούνται τα παρακάτω:
Ως αποτέλεσμα της αναδιάταξης αυτής στην Αττική θα υπάρχουν, πλέον, τα εξής μονοθεματικά, ως προς το γνωστικό τους αντικείμενο, ερευνητικά κέντρα:
1. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Κλιματικών Αλλαγών, του Περιβάλλοντος και των Φυσικών Καταστροφών (Εθνικό Αστεροσκοπείο Αθηνών).
2. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Θετικών Επιστημών (το νέο Εθνικό Κέντρο Έρευνας Φυσικών Επιστημών «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ»). Περιορίζονται σε 3 από 8 τα ινστιτούτα που περιλαμβάνονται σε αυτό. Αναλυτικά : Ένα νέο Ινστιτούτο που προέρχεται από τη συγχώνευση των Ινστιτούτων «Θεωρητικής & Φυσικής Χημείας» του ΕΙΕ και «Φυσικοχημείας» του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ». Ένα νέο Ινστιτούτο (προτείνεται να ονομαστεί Επιστήμης & Τεχνολογίας Υλικών) που προέρχεται από τη συγχώνευση των Ινστιτούτων «Μικροηλεκτρονικής» και «Επιστήμης Υλικών» (ανήκουν και τα δύο στο ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ»). Ένα νέο Ινστιτούτο (προτείνεται να ονομαστεί «Πυρηνικής Φυσικής, Τεχνολογίας & Εφαρμογών»), που προέρχεται από τη συγχώνευση τριών Ινστιτούτων του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ»: του Ινστιτούτου «Ραδιοϊσοτόπων & Ραδιοδιαγνωστικών Προϊόντων», του Ινστιτούτου «Πυρηνικής Τεχνολογίας & Ακτινοπροστασίας» και του Ινστιτούτου «Πυρηνικής Φυσικής».
3. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών (το νέο ΕΙΕ). Το νέο ΕΙΕ περιλαμβάνει τα τρία (3) ήδη υπάρχοντα στο ΕΙΕ Ινστιτούτα, δηλαδή το Ινστιτούτο «Ελληνικής και Ρωμαϊκής Αρχαιότητος», το Ινστιτούτο «Νεοελληνικών Ερευνών» και το Ινστιτούτο «Βυζαντινών Ερευνών». Επιπλέον, στο νέο ΕΙΕ εντάσσονται δύο (2) νέα Ινστιτούτα από το ΕΚΚΕ): το πρώτο προέρχεται από τη συγχώνευση των Ινστιτούτων «Πολιτικής Κοινωνιολογίας» και «Αστικής και Αγροτικής Κοινωνιολογίας», και το δεύτερο είναι το Ινστιτούτο «Κοινωνικής Πολιτικής».
4. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα της Βιολογίας και της Βιοτεχνολογίας (Εθνικό Κέντρο Βιοϊατρικών Επιστημών «ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΦΛΕΜΙΓΚ»). Από 4 ινστιτούτα που είχε θα περιλαμβάνει πλέον 5. Αναλυτικά στο ερευνητικό κέντρο «ΦΛΕΜΙΝΓΚ» μεταφέρεται το Ινστιτούτο «Οργανικής & Φαρμακευτικής Χημείας» του ΕΙΕ. Επίσης, μεταφέρονται τα Ινστιτούτα «Βιολογικών Ερευνών και Βιοτεχνολογίας» και «Βιολογίας» του ΕΙΕ και ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ», αντίστοιχα, και συγχωνεύονται με Ινστιτούτα του «ΦΛΕΜΙΓΚ».
5. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Τεχνολογιών της Πληροφορίας και των Επικοινωνιών (Ερευνητικό Κέντρο Καινοτομίας στις Τεχνολογίες της Πληροφορίας των Επικοινωνιών & της Γνώσης «ΑΘΗΝΑ»). Είχε 5 ινστιτούτα και 3 μονάδες και πλέον θα περιλαμβάνει 4 ινστιτούτα και 2 μονάδες. Αναλυτικά: Έχει ήδη ληφθεί απόφαση, για τη συγχώνευση των Ινστιτούτων «Δικτυακής Έρευνας και Τεχνολογιών» και «Πληροφοριακών Συστημάτων και Προσομοίωσης» στο νέο Ινστιτούτο «Πληροφοριακών Συστημάτων». Στο «ΑΘΗΝΑ» μεταφέρονται: το Ινστιτούτο «Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών» του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ» (συγχωνεύεται με το Ινστιτούτο Πληροφοριακών Συστημάτων), η ΕΔΕΤ ΑΕ και το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης (ΕΚΤ) του ΕΙΕ. Επίσης, η Μονάδα Ψηφιακής Επιμέλειας (ΜΟΨΕ) εντάσσεται στο Ινστιτούτο Πληροφοριακών Συστημάτων.
6. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και της Εξοικονόμησης της Ενέργειας (ΚΑΠΕ): συγχωνεύονται οι Διευθύνσεις «Energy Policy Analysis» και «Energy Information, Systems, Dissemination and Market Development».
7. Ένα Ερευνητικό Κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα των Θαλάσσιων Ερευνών (Ελληνικό Κέντρο Θαλασσίων Ερευνών (ΕΛΚΕΘΕ)). Τα 5 ινστιτούτα περιορίζονται σε 3. Συγχωνεύονται τα Ινστιτούτα «Θαλάσσιων Βιολογικών Πόρων», «Θαλάσσιας Βιολογίας και Γενετικής» και «Υδατοκαλλιεργειών», στο νέο Ινστιτούτο «Θαλάσσιων Βιολογικών Πόρων». Το Ινστιτούτο αυτό έχει έδρα το Ηράκλειο Κρήτης. Επίσης, το Ινστιτούτο Εσωτερικών Υδάτων μετονομάζεται σε Ινστιτούτο «Εσωτερικών και Παράκτιων Υδάτων». Το Ινστιτούτο Ωκεανογραφίας παραμένει ως έχει.
8. Το Ελληνικό Ινστιτούτο ΠΑΣΤΕΡ, με βάση και τις σχετικές υποχρεώσεις της χώρας.
Σημειώνεται ότι η Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας παραμένει ως έχει.
Εκτός Αθηνών:
· Το νέο Κέντρο που είναι αποτέλεσμα της συγχώνευσης του Εθνικού Κέντρου Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης της (ΕΚΕΤΑ- Θεσσαλονίκη) και του Κέντρου Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ). Τα μέχρι σήμερα επιμέρους Ινστιτούτα συνεχίζουν να δραστηριοποιούνται στις ίδιες πόλεις. Σε αυτό το κέντρο εντάσσονται τα υπό ίδρυση Ινστιτούτα Ηπείρου, Δυτικής Μακεδονίας και Ανατολικής Μακεδονίας – Θράκης.
· Ίδρυμα Τεχνολογίας και Έρευνας (ΙΤΕ) – Παραμένει ως έχει. Σε αυτό το Ίδρυμα θα υπαχθούν και τα νέα Ινστιτούτα που θα δημιουργηθούν στη Δυτική Ελλάδα.
@Τσιτσιλομήτρος
Ευχαριστούμε ιδιαίτερα για τη μεταφορά αυτής της πληροφορίας και σε μία από τις χώρες Ελλάδα, Μέση Ανατολή (εξαιρουμένου του Ισραήλ) και Αφρικής.
Διάβασε τώρα τις αξιολογήσεις του 2005 και πες μας αν μπορείς να βγάλεις αυτήν την πληροφορία (ώτσε να την πάρει ο καθ’ ύλην αρμόδιος και να πράξει τα δέοντα). Ο αφρικανός εξ Ελλάδος Panos Kokkinos πριν από 200 παρεμβάσεις έλεγε ότι το ερωτηματολόγιο στο οποίο καλείται να ανταποκριθεί η επιτροπή αξιολόγησης (το mandate που λένε εκτός Ελλάδος, Μέσης Ανατολής – έξαιρουμένου του Ισραήλ – και Αφρικής), το οποίο αποτυπώνει και τις προθέσεις του “ιδιοκτήτη” περί την αξιολόγηση, δεν οδηγούν πουθενά και η αξιολόγηση γίνεται μόνο και μόνο για να γίνεται.
Βρίσκεσαι λοιπόν στο σημείο μηδέν χωρίς κριτήρια, χωρίς πληροφορία, χωρίς πλαίσιο. Δες και λίγο τις πραγματικές συνθήκες.
Ο κ Σεκερης ηταν οντως ενας επιφανης επιστημονας και δασκαλος που κρατησε το επιπεδο του ΙΒΕΒ/ΕΙΕ σε καλα επιπεδα για ενα χρονικο διαστημα.
Οι επιγονοι του καλα θα κανουν – εχοντας δημιουργησει ενα μπαχαλο ξεκινωντας απο εξαιρετικα καλες συνθηκες (the only game in town) – να μην εκμεταλευονται ακομα και τον θανατο του για προπαγανδα.
“Οι επιγονοι του καλα θα κανουν – εχοντας δημιουργησει ενα μπαχαλο ξεκινωντας απο εξαιρετικα καλες συνθηκες (the only game in town) – να μην εκμεταλευονται ακομα και τον θανατο του για προπαγανδα.”
well put comment
Αν και από τους πλέον αξιαγάπητους ανθρώπους που έχω συναντήσει, ο Κώστας Σέκερης απέτυχε να φτειάξει ένα μοντέρνο Ινστιτούτο Βιοιατρικής Έρευνας στην Ελλάδα. Ο επί χρόνια Δ/ντης του ΙΒΕΒ στο ΕΙΕ Κ. Σέκερης δεν έδειξε την απαραίτητη πυγμή (ο καλός άνθρωπος που έλεγα) με αποτέλεσμα το ΙΒΕΒ να μην καταστεί ποτέ ανταγωνιστικό. Οι δε επίγονοί του ………..
Ο τσιτσιλομήτρος έχει πολύ καλά points. Καθόμαστε τώρα και συζητάμε για το πως θα γίνει η όποια αξιολόγηση όταν αυτα έχουν λυθεί προ πολλού παγκοσμίως. Αυτό που λείπει είναι η πολιτική βούληση. Δεν είναι αστείο το γεγονός ότι το ΕΙΕ πήρε αριστεία το 2005 στην Βιολογία όταν το 2001 τους λέγαν λίγο πολύ ότι είναι της πλάκας? Δηλαδή μέσα σε 4-5 χρόνια γίνανε άριστοι? Αυτό είναι παγκόσμιο ρεκόρ για το βιβλίο Γκίνες.
Για αυτό φίλε μου Pane Kokkine σου λέω ότι άμα θέλει η πολιτεία μπορεί να κάνει το ξεσκαρτάρισμα χωρίς πολλά-πολλά. Το θέμα είναι, ΘΕΛΕΙ? Με το να παίρνεις τα παθογόνα ΙΒ Δημοκρίτου και ΙΒΕΒ ΕΙΕ και να μολύνεις το άσπιλο και αμόλυντο Φλέμιγκ είναι αρρώστεια. Το δε Φλέμιγκ γιατί να θέλει να μολυνθεί?
Το “αστείο” της ξαφνικής αριστείας του ΙΒΕΒ έχει βέβαια εξηγήσεις. Αρκεί να δει κανείς (και τα στοιχεία τα έχουμε όλοι) τις επιτροπές αξιολόγησης του 2005. Για τα βιολογικού ενδιαφέροντος Ινστιτούτα φτιάχτηκαν δύο διεθνείς επιτροπές. Μία καλή και σοβαρή που αξιολόγησε τα Ινστιτούτα του Φλέμινγκ, του ΙΤΕ (ΙΜΒΒ και ΙΒΕ) και το Παστερ, και μία πολύ μέτρια που αξιολόγησε το ΙΒΕΒ, την Βιολογία Δημόκριτου και το Ινστιτούτο Αγροβιοτεχνολογίας (ΙΝΑ) του ΕΚΕΤΑ. Το ΙΒΕΒ και το ΙΝΑ (Ινστιτούτο τότε με τρεις ερευνητές συμπεριλαμβανομένου του Δ/ντη!) αξιολογήθηκαν σαν άριστα και μόνο η κακομοίρα η Βιολογία του Δημοκρίτου δεν κατάφερε να επιβιώσει ακόμα και με αυτούς τους κριτές. Συγκρίνετε η τότε αριστεία του Φλάμινγκ και του ΙΜΒΒ με αυτή του ΙΒΕΒ? Δεν νομίζω. Αντίθετα νομίζω ότι στήθηκε το παιχνίδι.
Αν κατάλαβα καλά απο τον/την ΔΑΑ (Δεν αντέχω άλλο) και τον/την pitsika η Αριστεία του ΙΒΕΒ ΕΙΕ το 2005 (σημερινή κυβέρνηση) ηταν στημένη (σαν το ελληνικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου), δοσμένη μάλλον με πολιτικά κριτήρια στον Κυριακίδη για το failing ΕΙΕ. Ρε σεις μάγκες, αν αυτό είναι αλήθεια εμπιστεύεστε αυτούς (κυβέρνηση) να αναδιορθώσουν την έρευνα με αναδιατάξεις ερευνητικών κέντρων του κ-λου?
Βρε Pane Kokkine τούτοι δω (κυβερνητικό σχέδιο) που τους υποστηρίζεις στην αναδιάταξη είναι για ξύλο. Η Αφρικανική υπηκοότητα που τους έδωσα και λοιδώρησες, όχι πολύ εύστοχα είναι η αλήθεια, πολύ τους πέφτει!!! Θες μετά από όλα αυτά να με πείσεις ότι το σχέδιό τους στηρίχτηκε σε h factors και άλλα κουραφέξαλα? Και θα ρθεί μετά από αυτά ο ένας και μοναδικός θεός να σώσει την έρευνα στην Ελλάδα?
@Δεν αντέχω άλλο
Είναι προφανές ότι όταν ο ιδιοκτήτησς ξέρει τι θέλει να κάνει μπορεί να έχει και την αποφασιστικότητα για να το κάνει. Βαρετά επαναλαμβάνω ότι το κρίσιμο είναι “Τι θέλουμε την έρευνα?”.
Πες μου αν κάνω λάθος στην ακόλουθη εκτίμηση:
1. Η κυβέρνηση (όλες), επειδή και η ίδια δεν μπορεί να προγραμματίσει πέραν της εβδομάδος (υπερβολή, αλλά κοντά!) ούτε να έχει καμμιά σχέση με την έννοια στρατηγική, βλέπει την έρευνα ως ένα ακόμη εργαλείο απορρόφησης κονδυλίων της ΕΕ.
2. Η κυβέρνηση (όλες) χρησιμοποιεί την “αριστεία” ως πρόσχημα και ως έργαλείο για ελιγμούς. Στους ελιγμούς μπορεί να υπάρξουν και πρόσκαιροι σύμμαχοι μιας χρήσεως (π.χ. ΕΙΕ-Κυριακίδης) οι οποίοι, κοντάφθαλμοι και ματαιόδοξοι όντες, ασμένως παίζουν στο παιχνίδι. Στα κενά πολιτικής μπορούν και την πέφτουν οι πιο πονηροί (π.χ., Σιούφας-Θεσσαλία, Τσαλίδης-Θράκη).
Για τους λόγους αυτούς είναι αδιάφορο αν ο διευθυντής ενός ινστιτούτου ή ΕΚ είναι ικανός ή όχι, και εν πολλοίς αδιάφορο αν οι ερευνητές είναι πραγματικά άριστοι. Οι δε ερευνητές, στην πλειονότητά τους, βρέθηκαν σε ρευνητικά κέντρα γιατί για διάφορους λόγους (κάποιοι έχουν να κάνουν και με το αντικείμενο του μπλογκ αυτού) δεν μπόρεσαν να προσγειωθούν στο πανεπιστήμιο. Ως εκ τούτου, η έννοια ξεκαθάρισμα είναι κενή περιεχομένου, γιατί η “αριστεία” είναι επίφαση ή πρόσχημα.
Από την άλλη, η αριστεία ενδιαφέρει τους ερευνητές κατά τρόπο ωφελιμιστικό. Δηλαδή, για κάποιους είναι λάστιχο και στις καλύτερες των περιπτώσεων είναι αίτημα ή αγωνία για να μπορούν να κάνουν οι ίδιοι τη δουλειά τους, για την οποία per se ο ιδιοκτήτης δεν ενδιαφέρεται.
Στα παραπάνω πρέπει να προστεθούν ο λαϊκισμός, η αρριβιστική αντιμετώπιση των ζητημάτων από τους πολιτικούς, ο δημοσιοϋπαλληλικός συνδικαλισμός.
Αν σε γενικές γραμμές συμφωνούμε στα παραπάνω, το αίτημα “ξεκαθάρισμα πρώτα” μπορεί να προχωρήσει προς θετική κατεύθυνση μόνον εάν αποφασίσει η πολιτεία τι τη θέλει την έρευνα και υπάρξει ένας τρελλός στο τιμόνι, ο οποίος δεν θα χαμπαριάζει από τίποτε. Σε κάθε άλλη περίπτωση, θα είναι μια χρονοβόρα, ανούσια και αλυσιτελής διαδικασία. Στην καλύτερη περίπτωση θα ικανοποιήσει το αίτημα/αγωνία των “καλύτερων περιπτώσεων” μέσα στην κοινότητα – προσωρινά όμως, γιατί αν δεν αλλάξουν τα άλλα σε μερικά χρόνια θα είναι αυτοί το πρόβλημα.
Την προταθείσα συγχώνευση την είδα (ανεξαρτήτως των προθέσεων των Χατζηδάκη/Τσαλίδη) ως ευκαιρία ενιαίας διοίκησης, ενιαίας στρατηγικής σε ένα περιορισμένο τομέα. Αν θέλεις, επειδή πιστεύω στους ανθρώπους, και ως ευκαιρία ερευνητές που έχουν τελματωθεί για μερικά χρόνια να ξαναγίνουν σε κάποιο βαθμό παραγωγικοί. Αντίθετα με την περιρρέουσα αίσθηση, δεν πιστεύω (πλην ελαχίστων εξαιρέσεων) ότι το δυναμικό των ΕΚ είναι ντενεκέδες ούτε εγκάθετοι της μικρο-διαπλοκής. Πολλοί εξ αυτών μόλις πριν μερικά χρόνια ήταν στη θέση τινών εξ ημών οι οποίοι σήμερα είναι άγγελοι του ξεκαθαρίσματος.
@Τσιτσιλομήτρος
Αυτά θα σώσουν την έρευνα στην Ελλάδα!
@Τσιτσι…
‘σαν το ελληνικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου’
γιατί εσύ πιστεύεις οτί δεν είναι στημένο; μη με πορώνεις τώρα γιατί είμαι καθ’οδόν για Τούμπα αύριο και έχω να σούρω κάτι μαζεμένα στον κάκο για τα περσινά.
Γράμμα του Κολίση στο τελευταίο τεύχος του Nature. Για την στημένη αξιολόγηση των Βιολογικών Ινστιτούτων του 2005 έχω γράψει λίγο πιο πάνω. Πάμε παντως από το κακό στο χειρότερο. Από τις προτάσεις Τσαλίδη/Χατζηδάκη στον δημόσιο διάλογο και στα σχέδια Κολίση/ΙΒΕΒ !!
Politics and priorities behind Greek research reforms
Fragiskos N. Kolisis
1. School of Chemical Engineering, National Technical University of Athens, and IBRB-NHRF, 48 Vassileos Constantinou Avenue, 116 35 Athens, Greece
Email: kolisis@eie.gr
Sir
In your News story ‘Greek scientists fight research shake-up’ (Nature 460, 671; 2009), you indicate that research at the National Hellenic Research Foundation (NHRF) was judged to be generally poor during government-backed evaluations in 2001 and 2005. This is not the case.
On each occasion, three of the six NHRF institutes were top-rated and named as centres of excellence. At none of the other three did the evaluators find the research weak.
Among those that were top-rated in 2005, the NHRF’s Institute of Biological Research and Biotechnology (IBRB), of which I am director, was graded highest of the biological research institutes in the Attica region (including the Fleming institutes) and the second-highest in the country. Yet the IBRB is earmarked by the government for dissolution and absorption by the Alexander Fleming Biomedical Sciences Research Centre.
Concerning plans to restructure research in Greece, the scientific community is agreed that some changes are definitely required — including more financial investment, greater respect for the process of scientific evaluation and the establishment of national priorities. However, the latest plans were not presented for discussion, so they are widely viewed as a policy that was chosen mainly to satisfy electoral prospects and client interests — with catastrophic consequences for the future of research in Greece.
The IBRB-NHRF is contributing to the national dialogue on the matter by presenting a detailed proposal for changes that could benefit the development of Greek biological research (see http://www.eie.gr).
@pitsika
“Πάμε παντως από το κακό στο χειρότερο. Από τις προτάσεις Τσαλίδη/Χατζηδάκη στον δημόσιο διάλογο και στα σχέδια Κολίση/ΙΒΕΒ !!”
Δεν αντιλαμβάνομαι την ακριβή έννοια της φράσης. Τι ακριβώς είναι χειρότερο?
Το να ευτελιστεί η υπόθεση με δημόσιο διάλογο ή το να έχει το θράσος να καταθέσει προτάσεις το ΙΒΕΒ? (ή και τα δύο?).
@BIENTROUVE
Εχεις δίκιο, ήμουν ασαφής. Το χειρότερο λοιπόν είναι ο δημόσιος διάλογος να βασιστεί στις προτάσεις Κολίση/ΙΒΕΒ. Αυτές οι προτάσεις δεν είναι τίποτε άλλο από τεχνιτή καθυστέρηση. Νομοτελειακά οι θέσεις Κολίση/ΙΒΕΒ αλλά και όποιες άλλες προέρχονται από πρόσωπα ή φορείς που είναι κομμάτια του προβλήματος, δεν μπορούν να αποτελούν βάση για την λύση του.
@pitsika
Αυτό όμως πώς μεταφράζεται ακριβώς πρακτικά?
Ότι εξ υπαρχής πρέπει να απαγορευτεί (θεσμικά? με υπουργική απόφαση του νέου ΥΠΑΝ?)σε μια σειρά ερευνητικών φορέων να λάβουν μέρος στον (όποιο και αν) δημόσιο διάλογο για το ζήτημα? Να δημοσιευτεί κατάλογος των φορέων που δικαιούνται δια να ομιλούν? Πώς ακριβώς το φαντάζεσαι?
Μα είναι δυνατόν να πιστεύει ο Κολίσης ότι το Ινστιτούτο του είναι το καλύτερο στην Αττική? Μα έχουμε τρελλαθεί τελείως σε αυτήν την χώρα? Φέρτε τον ψυχίατρο!!!!!!!!!!Κάποιος παίρνει την Αριστεία του Κολίση!!!! Αφήστε τον Κολίση και το ΕΙΕ να αναμορφώσουν την Έρευνα στην Ελλάδα (in other words: να την κάνουν σαν τα μ–τρα τους)!!!!!. Τελικά είχαμε μία τσίπα να υπερηφανευόμαστε (εκτός απο το Αριστο ΙΒΕΒ-ΕΙΕ) τη χάσαμε και αυτή πατριώτη!!!
Μετά τον Κολίση δεν θάπρεπε να βγεί και η Τσιλιμπαρη/ Tsilibary να κάνει προτάσεις για δημόσιο διάλογο; Που είναι η Τσιλιμπάρη βρε παιδιά; Καλά, αυτή κι αν έχει λουφάξει…
Αλήθεια γιατί έχει αγγλικοποιήσει το όνομα της; Aκου …”Tsilibary”. Οι εντυπώσεις και τα εφέ μας μάραναν.
Κολίσης: “Among those that were top-rated in 2005, the NHRF’s Institute of Biological Research and Biotechnology (IBRB), of which I am director, was graded highest of the biological research institutes in the Attica region (including the Fleming institutes) and the second-highest in the country.”
Κόψε κάτι μεγάλε! Δεν ακούς τον pitsika; Στημένο ήταν το παιγνίδι.
Βρε καρντάσια, βρήκα αυτό: http://www.gurforum.org/2008/09/04/ekefe/ πάει ένας χρόνος απο τότε που προκηρύχθηκε η θέση της Τσιλιμπάρη. Τι γίνεται εκεί κάτω; Με τη Τσιλιμπάρη θα πάτε και στην επόμενη αξιολόγηση; Ξεχάσατε εκεί στο ΕΚΕΦΕ τι πάθατε εξ αιτίας της στη προηγούμενη (του 2005);
@ EBA
Καλά αυτοί έτσι κι αλλοιώς για κλείσιμο είναι (όποια κυβέρνηση και αν βγεί).
Στην ιστοσελίδα του ΠΑΣΟΚ αναρτήθηκε πριν λίγο η σύνοψη του κυβερνητικού του προγράμματος ( http://www.pasok.gr/portal )
Σε ό,τι αφορά το ζήτημα που είχε απασχολήσει τις ιστοσελίδες αυτού του blog τους τελευταίους μήνες, αναφέρει:
“2.3. ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΝΕΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ
[...]
Εξορθολογισμό και λειτουργική ενοποίηση των δημόσιων ερευνητικών και
τεχνολογικών κέντρων και της πανεπιστημιακής έρευνας στο πλαίσιο ενός
εθνικού στρατηγικού σχεδίου με μηχανισμούς κοινωνικής λογοδοσίας και
αξιολόγησης”.
Νομίζω ότι η πρόβλεψη “λειτουργικής ενοποίησης” συνάδει και με τη διαβεβαίωση του εκπροσώπου του ΠΑΣΟΚ (Μητσός) στη διακομματική παρουσίαση της 24/9 στο αμφιθέατρο του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών, ότι οι όποιες ενοποιήσεις δεν θα περιλαμβάνουν χωροταξικές ανακατατάξεις.
@BIENTROUVE
Δηλαδή? Η “λειτουργική ενοποίηση” είναι καλό πράγμα και η συγχώνευση (που θα συνοδεύεται από “χωροταξικές ανακατατάξεις”) είναι κακό?
Υπάρχει πάντα ο κίνδυνος (κατ’ εμέ βεβαιότης) οι εξαγγελίες να είναι λέξεις ατάκτως ερριμένες και στην πραγματικότητα να σημαίνουν το τίποτε. Ας τις δούμε όμως at face value.
Έχει κατατεθεί κλίμακα για την αναδιάταξη:
1. Δικτύωση
2. Λειτουργική ενοποίηση
3. Συγχώνευση
Η έννοια “λειτουργική ενοποίηση” σημαίνει ενιαία στρατηγική, ενιαία τακτική, ενιαίος προγραμματισμός και λειτουργία των επί μέρους φορέων για εξυπηρέτηη των παραπάνω. Το πρόγραμμα του ΠΑΣΟΚ πάει πιο μακριά: οι φορείς οι υποκείμενοι στη “λειτουργική ενοποίηση” δεν είναι το “μίζερο πρόγραμμα” Χατζηδάκη με το οποίο επεχειρείτο παρέμβαση μόνο στα ΕΚ, αλλά το “ενιαίο” περιλαμβάνει και τα πανεπιστημιακά εργαστήρια! Δηλαδή θα υπόκεινται σε ενιαίο προγραμματισμό ο Κόλλιας, ο Κολίσης, η Τσιλιμπάρη, ο Ανάγνου, ο Μελιτζανόπουλος. Πώς θα βγαίνει αυτός ο ενιαίος προγραμματισμός? Τα overheads από τα προγράμματα ο μεν Κόλλιας θα τα ξαναρίχνει στο Ινστιτούτο του, ο δε Κυριακίδης θα τα χρησιμοποιεί για να χρηματοδοτεί (εν μέρει) τους βυζαντινολόγους? Ο Κολίσης που “αποκάλυψε” τη διαφορά βιολογικής και βιοϊατρικής έρευνας σε ποιό ενιαίο πλαίσιο θα ενταχθεί?
Αν η έννοια “λειτουργική ενοποίηση” χρησιμοποιείται με το πραγματικό της περιεχόμενο, τι διαφορά έχει με την πρώτη φάση της συγχώνευσης που πρότεινα εγώ και (“καταγγέλθηκε” ότι προχωρούσε) ο Σαββάκης? Δύο διαφορές βλέπω: (α) δεν έχει προαποφασισθεί ποιός θα χαράζει την ενιαία στρατηγική και (β) δεν είναι ρητά δηλωμένο το επόμενο βήμα. Βλέπεις άλλη?
Τι διάολο πρόβλημα υπάρχει με τις χωροταξικές ανακατατάξεις, αν η στρατηγική και ο προγραμματισμός είναι ενιαία? Ξέρω, ξέρω, το κόστος της μετακόμισης και των υποδομών που θα απαιτηθούν!
Να επανέλθω στα αρχικά. Με τις εξαγγελίες του ΠΑΣΟΚ παραμένει ανοικτό το παράθυρο ευκαιρίας. Είναι στο χέρι των σοβαρών ανθρώπων μέσα στην πανεπιστημιακή κοινότητα να τρέξει με τα χίλια και να βγουν η ενιαία στρατηγική και ο ενιαίος προγραμματισμός αύριο – και η ενιαία “διεύθυνση” πρωτίστως. Είναι σίγουρο ότι οι Κυριακίδηδες, Καλλιβρετάκηδες, Νιάρχοι και άλλες επιστημονικές δυνάμεις θα πετάξουν τη μπάλλα έξω (ακόμη και αν το ΠΑΣΟΚ όντως έχει την πρόθεση – και ο Μητσός έχει και την ικανότητα) και θα βρισκόμαστε σε πέντε χρόνια να βυζαντινολογούμε. Δυστυχώς, χωρίς τα overheads του Κυριακίδη!
@Panos Kokkinos
Φίλτατε,
Δεν με απογοήτευσες. Ήμουν βέβαιος ότι μόνο εσύ θα ασχολιόσουν. Να δούμε τι θα δούμε, λέω εγώ. Έχουν και τον ψηφισμένο Νόμο για την Έρευνα που έχει ανασταλεί ως τις 31 Δεκεμβρίου. Θα τον εφαρμόσουν, θα συνεχιστεί η αναστολή για να τον αλλάξουν, θα τον καταργήσουν; Άγνωστοι αι βουλαί του υψίστου.
Παρενθετική απορία: Κάθε φορά που τα βάζεις με τους προεδρεύοντες και διευθύνοντες βιολόγους (Κυριακίδη, Νιάρχο, Κολίση κ.τ.λ), προσθέτεις στην ουρά κι έναν Καλλιβρετάκη που απ’ ό,τι είδα ούτε διευθύνων ούτε βιολόγος είναι. Τί παίζεται ακριβώς εκεί;
@BIENTROUVΕ
Υποθέτω γιατί ο (μέτριος τω βιογραφικώ αλλα, ως φαίνεται, πολύς όσον αφορά τον διαθέσιμο χρόνο) κ. Καλλιβρετάκης προσεφέρθη να γίνει κατά κάποιο τρόπο ο spokesman των αντιτιθέμενων στην αναδιάταξη.
@BIENTROUVΕ
Μπα, έχει και φωνούλα ο Μητσός; Παρότο ο πιο σχετικός, όταν είχε πάει με το Χρυσοχοίδη και τον Συνανίδη στο Δημόκριτο έκανε διακριτικά τη πάπια. Καθόταν με τους άλλου δύο στο έδρανο και επι μιάμισυ ώρα απέφυγε να πει οτιδήποτε. Δεν άρθρωσε λέει ούτε λέξη.
@BIENTROUVE
Did I ever let you down?
Ο Καλλιβρετάκης είναι κατά τη γνώμη μου ο πάτος του βαρελιού με τη μούργα ή τον κατσίγερο (ανάλογα με το από ποιό μέρος της Ελλάδας είσαι). Τοποθετήθηκε δημόσια με απίστευτα ψέμματα, μισές αλήθειες, παραπλάνηση, κλπ. Του οφείλω το συνεχές ξεφώνημα.
@ada
Να διορθώσω. Στις δημόσιες ομαδικές εμφανίσεις των ΠΑΣΟΚΩΝ, ο Μητσός δεν έκανε την πάπια. Ο Χρυσοχοίδης, αλλά κυρίως ο Σαχινίδης (υποθέτω ότι σε αυτόν αναφέρεσαι ως Συνανίδη) δεν άφηναν ούτε να πάρει το λόγο, σε κάποιες περιπτώσεις μάλιστα σε ερωτήσεις ονομαστικά απευθυνόμενες στον Μητσό, είτε έκλεινε ο Σαχ. τη διαδικασία ή απαντούσε ο ίδιος. Ο Μητσός πάντως είναι ιδιαίτερα αξιόλογος και γνώστης (το έχω ξανα-αναφέρει σε ανύποπτο χρόνο). Πιστεύω ότι η αναφορά στη “λειτουργική ενοποίηση”, η οποία μπορεί να πάει κάπου την υπόθεση, είναι δάκτυλος Μητσού. Το τι θα βγει, θα το δείξει η ζωή.
Είναι ευχάριστο που ΚΑΙ η νέα κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ διαπιστώνει ότι πρέπει να γίνουν αλλαγές στα ΕΚ. Εύχομαι και φαντάζομαι ότι με τη φράση «θα κάνουμε εξορθολογισμό και λειτουργική ενοποίηση των δημόσιων ερευνητικών και τεχνολογικών κέντρων» να εννοούνε (και) την virtual συγχώνευση των ΕΚ. Όπου δηλαδή, για να χρησιμοποιήσω και εγώ το παράδειγμα των βιολογικών ινστιτούτων (η πέτρα βασικά του σκανδάλου), προβληματικά ινστιτούτα όπως το ΙΒ/ Δημόκριτος θα αναγκαστούν να ομοσταυλισθούν με καλύτερα τους όπως το ΙΒΕΒ (και γιατί όχι και με το Pasteur) η ακόμα και και με άριστα ινστιτούτα όπως το Φλέμιγκ. Όπου η κάθε Τσιλιμπάρη με την αυλή της εκεί πάνω δεν θα μπορούν να κάνουν πλέον ότι τους καπνίσει και για τη πάρτη τους όπως γινότανε μέχρι τώρα αλλά θα έχουν έλεγχο από κάπου, όπου οι προκηρύξεις θέσεων θα γίνονται με αξιοκρατικά κριτήρια, γιατί όχι με τα standards του Φλέμιγκ τώρα πια…!
Εντάξει λοιπόν παιδιά, πέστε το όπως θέλετε : «Δικτύωση», «Λειτουργική ενοποίηση», «Συγχώνευση», θέλετε να το πείτε; It’s OK with me. Αρκεί επιτέλους να μπει κάποιος έλεγχος σε αυτά τα «μαγαζάκια» και να υπάρξει κάποιος καταλογισμός ευθυνών και αξιοκρατία εκεί μέσα. Για να θέλουν και να τους δίνεται η δυνατότητα να έλθουν αξιόλογοι ερευνητές και για να γίνεται –αντί σπατάλη κονδυλίων και δυναμικού- παραγωγική και ανταγωνιστική έρευνα. Όπως θέλετε πέστε το, «Συγχώνευση» όπως το λέει η ΝΔ, «Λειτουργική ενοποίηση» κατά το ΠΑΣΟΚ καλά είναι και τα δύο. Ας γίνει όμως επιτέλους κάτι.
Εύλογοι οι προβληματισμοί του κυρίου Κόκκινου και σίγουρα θα πρέπει να γίνει αρκετή δουλειά στη μελέτη του πονήματος. Απομένει να δούμε που θα καταλήξει η νέα κυβέρνηση μετά των συμβούλων της. Πάντως, και πάλι, το ευχάριστο είναι πως η διαπίστωση είναι κοινή και ότι όποιος κι αν βγει θα κάνει αλλαγές στα προβληματικά ΕΚ και Ινστιτούτα.
Εύχομαι μόνο, αν γίνει κάτι, να γίνει σύντομα. Να μην αρχίσουμε δηλαδή και κάνουμε και άλλες αξιολογήσεις (που δεν υπάρχει μια στο εκατομμύριο περίπτωση να δείξουν κάτι διαφορετικό). Αλλιώς ούτε σε δέκα χρόνια δεν θα γίνει κάτι.
(me gelasth dia8esh sas diabebaiwnw!) nomizw oti se diafora EU programmata, akoma pairnoun parapanw ‘pontous’ ereynhtika idrymata otan briskontai se ypo-anapty3h perioxes. opote kai mono gia ayto to bonus (!) … as epile3oyn oi kybernwntes tis pio ypanaptyktes perioxes ths ellados kai as metafer8oun (prosoxh, oxi na idry8oun nea) ekei ta ‘pleonazonta’ EK ths a8hnas kai thessalonikhs. einai…trellh skejh?
den pairnoun tetoia bonus einai ka8ara me tin aristeia. kai swsta einai etsi.
Φαίνεται να ξεκαθαρίζει ότι η ΓΓΕΤ υπάγεται πλέον στο Παιδείας. http://apps.opengov.gr/app/select_office.php
Μετά απ όσα είδαμε εδώ, νομίζω οτι οι Panos Kokkinos και Bientrouve δικαιούνται (θα έλεγα οφείλουν) να αλληλοπροταθουν για την θέση του ΓΓΕΤ.
Εγω λέω να στείλουμε έναν απο τους Καλλιβρετάκη, Τσιλιμπάρη, Κολίση.
Προς Θεού όχι Βιολόγο. Καήκαμε. Γιαυτό πρότεινα τους παραπάνω που έχουν δηλώσει ότι δεν είναι Βιολόγοι.
Διευθυντάδες μεν, αλλά ποιός σου είπε ότι οι παραπάνω έχουν ιδέα απο Βιολογία;
@gdchryss
Κοφ’ το δούλεμα! Είναι προφανές ότι η θέση ανήκει διακιωματικά στον κ. Κόκκινο.
I mean “δικαιωματικά”.
@BIENTROUVE
Ευχαριστώ! Δυστυχώς όμως η υποψηφιότητά μου πάσχει στον τομέα της κοινωνικής δραστηριότητας.
@BIENTROUVE
Βγάλανε την κοινωνική δραστηριότητα από τα απαιτούμενα για την κρίση. Είμαι σίγουρος ότι είναι δάκτυλός σου. Τώρα πλέον υποβάλλω αίτηση!!!
Η επιστήμη στην Ελλάδα
Ψήφιζε και μη ερεύνα
http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artId=296832&dt=01/11/2009
Αυτα τα αρθρα τελικα δεν προσφερουν τιποτα, αλλα τελος παντων το βαζω για ενημερωση. Αναρωτιεμαι παντως για τους δημοσιογραφους που καλυπτουν τετοιου ειδους θεματα (αποκλειστικα υποθετω): Τι κανουν ολη μερα. Δεν βαριουνται με αυτο που κανουν; Δεν αισθανονται καποια στιγμη την αναγκη να γραψουν κατι νεο που πραγματικα να το εχουν ψαξει;
@plorius
Δεν καταλαβαίνω γιατί είσαι τόσο αρνητικός απέναντι στο άρθρο. Τονίζει, μεταξύ άλλων, θέματα όπως η αναξιοκρατία σε αξιολόγηση προτάσεων για χρηματοδοτούμενα έργα και σε κρίσεις ερευνητικού προσωπικού, την έλλειψη χρηματοδότησης, έλλειψη εθνικής στόχευσης και στρατηγικής, μη ανανέωση του ερευνητικού προσωπικού, αναποτελεσματικότητα της διοίκησης (π.χ. αδυναμία προώθησης σύγχρονου νομικού πλαισίου).
Αυτά πάνω κάτω δεν είναι τα προβλήματα; Πιστεύεις ότι αγνοεί σοβαρά ζητήματα ή ότι δε περιγράφει σωστά αυτά που θέτει; Τι παραπάνω θα περίμενες από τους δημοσιογράφους; Καλό θα ήταν να μας διαφωτίσεις στο ποια θέματα κατά τη γνώμη σου θα πρεπε να περιλαμβάνονται σε ένα τέτοιο κείμενο, εμάς τουλάχιστον που πιθανόν δεν έχουμε τόσο καλή εικόνα του χώρου όσο εσύ.
Προσωπικά, πέρα από την επιφανειακή αναφορά σε θέματα όπως η “εμπορευματοποίηση” της έρευνας και οι “ελαστικές σχέσεις εργασίας” το άρθρο δε μου φαίνεται και τόσο χάλια, δίνει τουλάχιστον μια βασική εικόνα των ζητημάτων σε κάποιον μη σχετικό.
@ plorius
το μόνο θετικό είναι που αναφέρει για το πονηρό πασάρισμα της δημόσιας περιουσίας (εταιρείες παροχής υπηρεσιών και ότι εργαστήρια αξίζουνε) σε ημετέρους. Κατα τα άλλα αυτό που λέει είναι το γνωστό: “μη μου τους κύκλους τάραττε, όλα πάνε καλά, δώσε μας κι΄άλλα λεφτά, μπάρμπα”
@ thales¨
Να σου πω εγώ τι θέλει το μαγαζί:
1) στείλε τους ερευνητές της πλάκας (οι περισσότεροι) και επίσημα σε γραφειάκια
και
2) φέρε καινούριο κόσμο κυρίως απο το εξωτερικό.
3) να γίνονται άξιολογήσεις με επιπτώσεις σε αυτούς που αρνούνται να συμμορφωθούν
Τίποτε άλλο.
thales
data αγαπητε μου, αυτα θελω. Και οχι το χιλιοειπωμενο ποσοστο χρηματοδοτησης. Αυτα τα αρθρα γραφονται στο στυλ που γινονται και τα τηλεοπτικα ρεπορταζ-βαζω ενα μικροφωνο μπροστα στα χειλη ορισμενων και αφηνω να αμολανε οτι θελουνε.
Δηλώσεις Τσαλίδη:
πηγή: http://xanthi-news.blogspot.com/2009/11/blog-post_6177.html
” ο πρώην Βουλευτής της ΝΔ Φίλιππος Τσαλίδης, ξεκίνησε τη συνέντευξη τύπου, με αναφορά στην επιστολή, την οποία είχε αποστείλει τον περασμένο Σεπτέμβριο, στον κ. Αγγέλου, με κοινοποίηση αυτής, στον κ. Ζαγορίτη.
«Η επιστολή Τσαλίδη στο Γιάννη Αγγέλου, Δ/ντη του Πολιτικού Γραφείου του τότε Πρωθυπουργού Κώστα Καραμανλή»
Ο κ. Τσαλίδης στην επιστολή του ανέφερε: «Φίλε Γιάννη, σε επιστολή που σου είχα απευθύνει στις 31 Μαρτίου 2008, είχα εκθέσει αναλυτικά τα δεδομένα, σε σχέση με το Νομό Ξάνθης, όπου πολιτεύομαι, με στόχο τη συγκράτηση και αύξηση των ψηφοφόρων της παράταξής μας, μετά το δυσμενές αποτέλεσμα των βουλευτικών εκλογών του 2007.
(!!!!!!!!!!!!)
Από τη θέση του Γενικού Γραμματέα Έρευνας και Τεχνολογίας, προσπάθησα να εμπνεύσω στον κόσμο της Ξάνθης και κυρίως στους ψηφοφόρους μας, την αισιοδοξία ότι, ο Νομός μας τυγχάνει ευνοϊκής μεταχείρισης από την κυβέρνηση και την προσδοκία για ένα καλύτερο μέλλον.
(!!!!!!!!!!!!)
Ωστόσο τα γεγονότα που μεσολάβησαν έκτοτε και στα οποία ενεπλάκη το όνομα του τότε υπουργού Αλέκου Κοντού, οδήγησαν σε μεγάλη επιδείνωση του κλίματος στην τοπική κοινωνία, απέναντι στην παράταξή μας. Στο δικό μας Νομό εξάλλου βρίσκεται η Βιστωνίδα και εντοπίζεται η διαμάχη με το Βατοπέδι….Για το λαό της Ξάνθης, η δική μου παρουσία επιλαμβάνεται ως αντίβαρο και ως εναλλακτική- επουδενεί συμβατή- υποψηφιότητα όπως εκείνη του Αλέκου Κοντού. Επειδή όπως δήλωσα ευθαρσώς και στο παρελθόν, η ενασχόλησή μου με την πολιτική δεν αποτελεί αυτόν το σκοπό, μου είναι αδύνατον να είμαι υποψήφιος, σε περίπτωση που είναι υποψήφιος και ο Αλέκος Κοντός. .. Είναι ζήτημα δικής μου προσωπικής αξιοπρέπειας και συνέπειας, αλλά και πολιτικού ρεαλισμού, ως προς το πολιτικό κόστος, ως προς τη Νέα Δημοκρατία και τον Κώστα Καραμανλή.».
Ποιος είναι ο άνθρωπος (και τα κίνητρα του) που αποφάσισε να “αλλάξει” την έρευνα στην Ελλάδα.
Το κίνητρο του δεν είναι ούτε η Ελλάδα ούτε η έρευνα ούτε καν η Ξάνθη αλλά: “Από τη θέση του Γενικού Γραμματέα Έρευνας και Τεχνολογίας, προσπάθησα να εμπνεύσω στον κόσμο της Ξάνθης και κυρίως στους ψηφοφόρους μας” οι ψηφοφόροι της ΝΔ στην Ξάνθη και κάτι μου λεει ότι ήταν και οι ψηφοφόροι της ΝΔ – στην Ξάνθη – υποπτεύομαι μάλιστα και οι συγκεκριμενοι που θα τον ψήφιζαν για εκπρόσωπο του Ελληνικού Έθνους (η μήπως να γράψω τον ψηφοφόρων του στην ξάνθη που ψηφίζουν ΝΔ)
Ο πολιτικαντισμός του κυρίου αυτού έχει ξεμπροστιαστεί επανειλημμένα και ποικιλόμορφα, εδώ αλλά και αλλού. Ενδεικτικά:
(1) Πρώιμο αλλά διορατικό σχόλιο του Θέμη Λαζαρίδη: “Μου φαίνεται τυπικό παράδειγμα πανεπιστημιακού που διαπλέχθηκε με την εξουσία και έγινε βουλευτής. Κάτι τέτοιοι είναι που παρακωλύουν ή σαμποτάρουν κάθε προσπάθεια ουσιαστικής μεταρρύθμισης. Βαθμός: 2″
[ Αυγούστου 17, 2007, http://axiologisibouleytwn.wordpress.com/x-%CF%84%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%AF%CE%B4%CE%B7%CF%82-%CF%86%CE%AF%CE%BB%CE%B9%CF%80%CF%80%CE%BF%CF%82/#comment-15039 ]
(2) Άρθρο του Στέφανου Κασιμάτη στην Καθημερινή (22.7.2009) με τον τίτλο “Αντίο Εθνικό Ιδρυμα Ερευνών, καλώς να ορίσεις Ινστιτούτο Ευ ζην!”
[ http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_2_22/07/2009_323016 ]
(3) Άρθρο του Δημήτρη Καστώρη στο kavalanet.gr (26.7.2009) με τίτλο “Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών: Πάμε Ξάνθη; Έτσι για να κερδίσουμε ψήφους!”
[ http://www.kavalanet.gr/enimerosi/news_static/1248640881.php ]
(4) Ανάρτηση στο γνωστό cynical.blogspot.com (28.7.2009) με τίτλο “Πώς η Διάλυση Ερευνητικών Ινστιτούτων Εξυπηρετεί το Πολιτικό Μέλλον του κ. Τσαλίδη”
[ http://e-cynical.blogspot.com/2009/07/blog-post_28.html ]
(5) Το εξάτευχο (!) αφήγημα του Amadocus Thracian με τίτλο «Ο Άρχων Νοτάριος, ιστάμενος επί των ερειπίων της Έρευνας, ατενίζει το βουλευτικό έδρανο»
[στο gurforum, August 24th, 2009 at 09:37 #34 , #35 , #36 , #37 , #38 , #39 ]
Από την άλλη άλλο να το γράφουμε εμείς άλλο να το δηλώνει – τόσο ωμά μάλιστα – ό ίδιος.
Anyway προφανώς δεν αποτελούμε (και δεν αποτελεσαμε ποτε) το ακροατήριο του ώστε να έχει στο νού του τέτοιες ευαισθησίες. Εκτός αν είστε σε δημοτολόγιο νομού Ξάνθης οπότε αλλάζει το πράγμα.
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_01/12/2009_311020
“Προσχέδιο νόμου για την σύσταση Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, ως ανεξάρτητης διοικητικής αρχής, κατέθεσε στη Βουλή προς διαβούλευση, ο υπουργός Οικονομικών, Γ. Παπακωνσταντίνου. Το Διοικητικό της Συμβούλιο προτείνεται να έχει τετραετή θητεία, και να απαρτίζεται [...] από [...] πέντε μέλη που θα υποδεικνύονται [και] από το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών”.
Ας μου επιτραπεί ως σχόλιο μια μπαναλιτέ: Η εκδίκηση είναι ένα πιάτο που τρώγεται κρύο!
ΣΤΗΝ ΑΝΑΜΠΟΥΜΠΟΥΛΑ Ο ΛΥΚΟΣ ΧΑΙΡΕΤΑΙ!
27/1/2010
Κωστής Χατζηδάκης
Κατάργηση δημόσιων φορέων και αναδιάρθρωση ερευνητικού ιστού.
ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΥΠΟΥΡΓΟΥΣ
1) Οικονομικών
2) Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας
3) Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής
4) Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων
Στις 26 Μαΐου 2009 η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας παρουσίασε το σχέδιο συγχώνευσης και κατάργησης φορέων του Δημοσίου. Το σχέδιο περιλάμβανε τη συγχώνευση -κατάργηση 255 φορέων, από τους 620 που είχαν εξεταστεί.
Συγκεκριμένα, στο πρώην Υπουργείο Ανάπτυξης είχαν δρομολογηθεί τα εξής:
1) Στον τομέα της Ενέργειας, η κατάργηση της «Εταιρείας Διανομής Αερίου Α.Ε.».
2) Στον τομέα της Βιομηχανίας:
i) η συγχώνευση της «Εταιρείας Τεχνολογικής Ανάπτυξης Κλωστ/γιας Ένδυσης & Ινών Α.Ε.», του «Ελληνικού Κέντρου Αργυροχρυσοχοΐας Α.Ε.» και του «Κέντρου Ελληνικής Γούνας Α.Ε.» με το «Κέντρο Τεχνολογίας & Σχεδιασμού Α.Ε.»,
ii) η συγχώνευση σε έναν οργανισμό των εταιρειών «Ελληνικός Οργανισμός Τυποποίησης Α.Ε.», «Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης Α.Ε.» και του Ελληνικού Ινστιτούτου Μετρολογίας,
3) Στον τομέα του Εμπορίου, η συγχώνευση σε έναν οργανισμό των Οργανισμών Λαϊκών Αγορών Αθήνας- Πειραιά και Θεσσαλονίκης (Ο.Λ.Α.Α-Π & Ο.Λ.Α.Θ.)
4) Στον τομέα της Έρευνας και Τεχνολογίας:
i) η κατάργηση των φορέων «Ιχθυοκαλλιεργητικό Κέντρο Αχελώου Α.Ε.» και Τεχνολογικό Πάρκο Αττικής «ΛΕΥΚΙΠΠΟΣ»,
ii) η συγχώνευση των εταιρειών «Εταιρεία Κεραμικών & Πυρίμαχων Υλικών Α.Ε.» (ΕΚΕΠΥ Α.Ε.), «Εταιρεία Βιομηχανικής Έρευνας & Τεχνολογικής Ανάπτυξης Μετάλλων Α.Ε.» (ΕΒΕΤΑΜ Α.Ε.) και «Ελληνικό Κέντρο Αργιλλομάζης Α.Ε.» (ΕΛΚΕΑ Α.Ε.) σε μία,
iii) η συγχώνευση της «Εταιρείας Τεχνολογικής Ανάπτυξης Τροφίμων Α.Ε.» με τον Ενιαίο Φορέα Ελέγχου Τροφίμων,
iv) η συγχώνευση του ΕΙΕ και του ΕΚΚΕ σε ένα ενιαίο ερευνητικό κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα ανθρωπιστικών και κοινωνικών επιστημών,
v) η συγχώνευση του Εθνικού Κέντρου Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης και του Κέντρου Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας,
vi) η υπαγωγή της «ΕΔΕΤ ΑΕ.» στο Ερευνητικό Κέντρο Καινοτομίας στις Τεχνολογίες της Πληροφορίας των Επικοινωνιών & της Γνώσης «ΑΘΗΝΑ».
Επίσης, είχε δρομολογηθεί η αναδιάταξη του ερευνητικού ιστού της χώρας, οι λεπτομέρειες της οποίας μπορούν να βρεθούν στην ιστοσελίδα: http://www.ypan.gr/c_announce/45_5422_cms.htm
Η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ ανακοίνωσε πρόσφατα, μετά την πρώτη συνεδρίαση της Επιτροπής Οικονομικής και Κοινωνικής Πολιτικής, ότι θα προωθήσει την κατάργηση ή τη συγχώνευση φορέων του Δημοσίου, ως μέσο «νοικοκυρέματος» των δημόσιων οικονομικών, χωρίς όμως να παρουσιάσει λεπτομέρειες για αυτό το μέτρο. Στους φορείς φαίνεται ότι θα περιλαμβάνονται τόσο οι ΔΕΚΟ όσο και διάφορα κέντρα και ινστιτούτα που λειτουργούν υπό την αιγίδα του κράτους, σε συνέχεια του σχεδίου της Νέας Δημοκρατίας. Όμως η κυβέρνηση δεν έχει παρουσιάσει λεπτομέρειες για αυτό το μέτρο.
Ωστόσο, η Υπουργός Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων, κ. Διαμαντοπούλου, δήλωνε στις 12 Οκτωβρίου 2009 σχετικά με τις συγχωνεύσεις στα ερευνητικά κέντρα ότι: «Σταμάτησαν όλες αυτές οι διαδικασίες. Είχαμε διαδηλώσει την απόλυτη αντίρρησή μας ως αντιπολίτευση, γι’ αυτό ξεκινούμε απ’ την αρχή με βάση τις δικές μας δεσμεύσεις και το πρόγραμμά μας, το οποίο έχουμε καταθέσει και είναι σαφές». Η δήλωση αυτή αφήνει σοβαρές αμφιβολίες για την σαφήνεια και την κατεύθυνση του σχεδίου της κυβέρνησης.
ΕΡΩΤΩΝΤΑΙ ΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ:
1) Υπάρχει ενιαίο, συνολικό και συγκεκριμένο σχέδιο της κυβέρνησης σχετικά με τις καταργήσεις και συγχωνεύσεις φορέων του δημόσιου τομέα και ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα υλοποίησής του;
2) Υπάρχει τελικά πρόθεση να προχωρήσει και η αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού μέσα από την συγχώνευση ερευνητικών κέντρων, όπως θα μπορούσε κάποιος να συμπεράνει με βάση τις δηλώσεις που ακολούθησαν τη συνεδρίαση της Επιτροπής Οικονομικής και Κοινωνικής Πολιτικής της κυβέρνησης, ή όντως παγώνει το σχέδιο αυτό, σύμφωνα με τις δηλώσεις της Υπουργού Παιδείας;
Sorry, ξέχασα την παραπομπή:
http://www.khatzidakis.gr/default.asp?V_DOC_ID=3015
Η προαναφερόμενη ερώτηση Χατζηδάκη σχετίζεται με την παρακάτω σημερινό ρεπορτάζ:
“Κλείνουν, συγχωνεύονται ή παραχωρούνται 200 και πλέον επιχειρήσεις του Δημοσίου
27/01/10 19:16 Αθήνα
Προς συγχώνευση, κλείσιμο ή παραχώρηση οδεύουν 200-250 δημόσιες επιχειρήσεις, ΔΕΚΟ και Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου, ορισμένες από τις οποίες αναμένεται να ανακοινωθούν εντός της ημέρας. Το σχέδιο αποτέλεσε αντικείμενο της συνεδρίασης της Επιτροπής Οικονομικής και Κοινωνικής Πολιτικής, υπό τον αντιπρόεδρο της κυβέρνησης Θεόδωρο Πάγκαλο.
Ο κ. Πάγκαλος, ερωτηθείς για τους υπαλλήλους των επιχειρήσεων αυτών, είπε ότι σε μερικούς από αυτούς τους οργανισμούς δεν υπάρχει κανένας υπάλληλος. Επίσης, πρόσθεσε ότι σε ορισμένους από τους οργανισμούς αυτούς υπάρχει αξιόλογη περιουσία η οποία πρέπει να αξιοποιηθεί.
«Την έλλειψη σαφούς σχεδίου για τον περιορισμό του αριθμού των φορέων του δημοσίου, αλλά και τις αντιφάσεις που έχουν ήδη προκύψει σε δηλώσεις κυβερνητικών στελεχών» επισημαίνει με ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, Κωστής Χατζηδάκης. Ο βουλευτής της ΝΔ ζητά διευκρινίσεις τόσο για τα σχέδια της κυβέρνησης όσο και ειδικότερα για την πολιτική που θα ακολουθηθεί ως προς την αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού”.