Home > Απόψεις, Βιβλία > Ούνα φάτσα, ούνα ράτσα…

Ούνα φάτσα, ούνα ράτσα…

ΒαρώνοιΜου ήρθε χθες ένα βιβλίο που παρήγγειλα  και μιλάει για τα ακαδημαϊκά σκάνδαλα της γείτονα χώρας.

Μόλις κυκλοφόρησε στην Ιταλία (μέσα Ιανουαρίου) και είναι άκρως αποκαλυπτικό στα γεγονότα που παρουσιάζει τα οποία, φευ, θυμίζουν τόσο τα δικά μας που λες… κάλλιστα θα μπορούσε να είχε γραφτεί για μας!! Με μία διαφορά: η Ιταλία τα πάει καλύτερα από μας (Nature, 2004).

Διαπλοκές, απειλές, κλεμμένα κονδύλια, στημένες εκλογές καθηγητών, παραγκωνισμοί των άξιων ερευνητών, μαφίες, μασωνίες, Opus Dei, τα έχει όλα και συμφέρει και διαβάζεται σαν νουβέλα. Ούτε ο Dan Brown δεν θα φανταζόταν τόσες ανατροπές…

Όσοι γνωρίζετε ιταλικά σας το συνιστώ ανεπιφύλακτα.

Categories: Απόψεις, Βιβλία Tags:
  1. Ορέστης Καλογήρου
    February 3rd, 2009 at 23:01 | #1

    Ξέρετε (και το λέω με απόλυτη ειλικρίνεια) αυτά τα θέματα τα έχουμε εξαντλήσει σ’ αυτό το μπλογκ εδώ και πολύ καιρό και τα όσα λέτε θεωρούνται αυτονόητα.

    Άλλο πράγμα θίγω εδώ. Γνωρίζω δύο συνομήλικους post-doc που ο ένας έχει 20 και ο άλλος 60 εργασίες. Ο δεύτερος έχει ακολουθήσει τη μέοοδο “φουσκώματος” βιογραφικού. Από πλευράς επιστημονικής κατάρτισης, επιστημονικού βάθους και επιστημονικής αξίας θα διάλεγα τον πρώτο με κλειστά μάτια.

    Αλλά ουτε κι αυτό με ενδιαφέρει. ΔΕΝ μιλάω εδώ για το ποιον θα διαλέξουμε. Με πειράζει το γεγονός ότι 30 χρονών επιστήμονες μπροστά στο άγχος της επιβίωσης εθίζονται σε διεφθαρμένους τρόπους φουσκώματος βιογραφικού. Όχι απλώς με πειράζει, με θλίβει.

  2. Ορέστης Καλογήρου
    February 3rd, 2009 at 23:05 | #2

    Entschuldigung, ξέχασα να γράψω ότι το προηγούμεnό μου σχόλιο απευθύνεται στον Physiker!

  3. physicist
    February 3rd, 2009 at 23:06 | #3

    Summerizomai thn apoyh kai th 8liyh sas, k. Kaloghrou. Eilikrinws. Ean eixa omws na diale3w anamesa sth diaf8ora tou fouskwmenou biografikou kai sth diaf8ora tou 3eskonismatos kai tou gluyimatos (suggnwmh gia thn ekfrash), 8a dialega thn prwth me kleista matia.

  4. physicist
    February 3rd, 2009 at 23:07 | #4

    Sprechen Sie Deutsch, Herr Kalogirou?

    Kalhnuxta, einai arga, ta 3analeme …

  5. New kid in town
    February 3rd, 2009 at 23:07 | #5

    προσυπογράφω τα όσα λέει ο κ. Καλογήρου.

  6. Ορέστης Καλογήρου
    February 3rd, 2009 at 23:09 | #6

    Selbstverstaendig Herr/Frau Physiker!

  7. physicist
    February 3rd, 2009 at 23:10 | #7

    Herr, Herr. Gute Nacht, bis morgen/irgendwann wieder!

  8. elastigirl
    February 3rd, 2009 at 23:13 | #8

    @ Physicist

    Είναι όντως διακριτέα αυτά τα δύο;
    Κατά τη δική μου άποψη, το άτομο του οποίου η ηθική επιτρέπει το “φούσκωμα” του βιογραφικού του, κατά τον ίδιο τρόπο του επιτρέπει και το “γλύψιμο” και πολλά άλλα πράγματα. Άλλωστε, συνήθως, στο φούσκωμα του βιογραφικού χρειάζεσαι “συνεργάτες”, έτσι δεν είναι;

  9. February 3rd, 2009 at 23:14 | #9

    Κύριε Καλογήρου,

    έχετε δίκιο. Σε τέτοια φουσκώματα η ντροπή πάει:

    – στους συγγραφείς που δούλεψαν και βλέπουν κι άλλους να μπαίνουν
    – σ’αυτούς που δε δούλεψαν και ζήτησαν/απαίτησαν να μπουν

    Σ’αυτην την περίπτωση οι δείκτες δεν είναι λάθος, οι άνθρωποι είναι.

    Μολαταύτα, επιτρέψτε σ’έναν νέο πάντα να προτιμά ένα μεγάλο βιογραφικό παρά ένα μικρό. Και όταν λέω μεγάλο εννοώ τόσο σε έκταση, όσο και σε βάθος/αξία. Αν το απέκτησε με αθέμιτα μέσα ΝΤΡΟΠΗ σ’αυτούς που ήξεραν ότι υπάρχει ατασθαλία και δεν μίλησαν!

    (εκεί ήταν/είναι το πρόβλημα στη Μεσόγειο… στις χάρες και τα θελήματα)

  10. physicist
    February 3rd, 2009 at 23:18 | #10

    @elastigirl

    Qelw na paw gia upno kai den m’ afhnei o diaolos n’ agiasw :-) Efera duo akraia paradeigmata gia na kanw mian antidiastolh. To oti kapoios pou exei diabrwmeno xarakthra einai ikanos kai gia to ena kai gia to allo, mou fainetai logiko. Omws 3erw an8rwpous filodo3ous pou to paratrabane kapws me ta paper xwris omws na einai gluftes kai tsirakia.

  11. Ορέστης Καλογήρου
    February 3rd, 2009 at 23:20 | #11

    Gute Nacht!

  12. New kid in town
    February 3rd, 2009 at 23:23 | #12

    Εξαιρετική η φράση του ΚΜ “Η «διαφθορά» δεν υπάρχει αν κάτι ΔΕΝ έγινε με δόλο και σκοπό την απάτη”.
    Προσθέτω ότι η διαφθορά είναι εξίσου καταδικαστέα είτε αφορά φούσκωμα βιογραφικών είτε αθέμιτα “κονέ”. Από δυο υποψηφίους που χρησιμοοποιούν αυτά τα μέσα απλά δεν θα διάλεγα κανέναν.
    Υπάρχει όμως και μια περίπτωση που θέλω νατην αναφέρω και δεν έχει να κάνει με δόλο.
    Το 2004 αν δεν απατώμαι, σε μια εκλογή στο ΕΚΠΑ υπήρχαν για μια θέση 14 υποψήφιοι!!!. Έμειναν στην πορεία περίπου 10. Όλοι με εξαιρετικά CV. Υπήρχε μια περίπτωση μιας κοπέλας η οποία δούλευε σε κορυφαίο ιστορικό ευρωπαϊκό κέντρο πασίγνωστου πανεπιστημίου. Το βιογραφικό της ήταν πλουσιότατο σε δημοσιεύσεις, αναφορές (το h τότε δεν … υπήρχε), συν-συγγραφέας με μεγάλα ονόματα κλπ κλπ. Το μόνο παράδοξι καταρχήν ήταν ότι από τα περίπου 50 paper μόνο σε 4 ήταν πρώτη συγγραφέας. Η τριμελής εξεπλάγην και το έψαξε το πράγμα. Ούτε απάτη υπήρχε ούτε δόλος. Υπήρχε κάτι άλλο. Η κοπέλα εργαζόταν ως τεχνικός στο εργαστήριο. Χειριζόταν ένα μηχάνημα, και όταν έκανε μετρήσεις σε αυτό, έμπαινε το όνομά της στα paper γιατί ήταν στην σύμβασή της κάτι τέτοιο!
    Έτσι απλά, εάν λάβουμε υπόψιν μας το Publish and persih πρέπει να δίνουμε τα Funds και τις θέσεις στους χειριστές μηχανημάτων.

  13. elastigirl
    February 3rd, 2009 at 23:24 | #13

    Αχ, σας έφαγε η Γερμανία κύριε Physicist! Από τις δέκα και μισή για ύπνο! Μη μου πείτε κιόλας ότι τρώτε Abendessen στις 18.30!!!
    Gute Nacht:)

  14. Panos Kokkinos
    February 3rd, 2009 at 23:25 | #14

    @Μιχαηλίδης

    Γράφεις
    “ελπίζω να μην κάνετε κι εσείς το παιχνίδι του Κόκκινου που ήθελε να περάσει στο τέλος ότι υπάρχει μόνο ο δείκτης h”

    Παιχνίδι?

  15. panagiotis
    February 3rd, 2009 at 23:35 | #15

    Ποιός άλλος φταίει για το “φούσκωμα” των βιογραφικών πλήν των “σοφών” και πεπειραμένων καθηγητών?
    Ουδείς!
    Ποιός άλλος φταίει για τις ασύστολες “τράμπες” πλήν των “σοφών” και πεπειραμένων καθηγητών? Ουδείς!
    Ποιός άλλος φταίει όταν βλέπεις δημοσιευμένη εργασία με 14 ονόματα πλήν των “σοφών” και πεπειραμένων καθηγητών?
    Ουδείς!

  16. February 3rd, 2009 at 23:35 | #16

    Η κοπέλα εργαζόταν ως τεχνικός στο εργαστήριο. Χειριζόταν ένα μηχάνημα, και όταν έκανε μετρήσεις σε αυτό, έμπαινε το όνομά της στα paper γιατί ήταν στην σύμβασή της κάτι τέτοιο!
    Έτσι απλά, εάν λάβουμε υπόψιν μας το Publish and persih πρέπει να δίνουμε τα Funds και τις θέσεις στους χειριστές μηχανημάτων.

    Ο hm-index της θα ήταν μικρός! :p

    Αλλά κι ακόμα κι αυτός να μην υπήρχε [τότε] ΕΞΥΠΑΚΟΥΕΤΑΙ πως οφείλει να αναλυθεί ο ρόλος του κάθε επιστήμονα στις ερευνητικές μελέτες. Σ’αυτό βοηθούνε και οι συστατικές επιστολές, το βιογραφικό, η διδακτική πρόβα, κλπ.

    Μην αλλάζετε αυτά που έχω γράψει κατά καιρούς. Έχω πει πως τα βιβλιομετρικά κριτήρια είναι η ανεξάρτητη ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΒΑΣΗ απ’όπου χωρίζουμε την ήρα από το στάχυ, μετά έρχονται όλα τα υπόλοιπα.

    Φυσικά για λειτουργήσει η βιβλιομετρία απαιτούνται και άτομα που ξέρουν να ερμηνεύουν τους αριθμούς και τα εργαλεία. Τα Scientometrics είναι πλέον επιστήμη, δεν είναι παίξε γέλασε.

    Προσθέτω ότι η διαφθορά είναι εξίσου καταδικαστέα είτε αφορά φούσκωμα βιογραφικών είτε αθέμιτα “κονέ”.

    Απ’το παράδειγμα του elastigirl εγώ δεν καταλαβαίνω αν υπήρξε «παράνομο κονέ» ή όχι. Απαιτούνται κι άλλα στοιχεία. Εγώ απλά τους βλέπω ως εξυπνότατους που για να αντισταθμίσουν τα ισχνά τους μέσα συνεργάζονται μεταξύ τους.

  17. New kid in town
    February 4th, 2009 at 00:17 | #17

    @Μιχαηλίδης.
    Όλα τα νομίσματα έχουν 2 όψεις. Επίσης ο καθένας από εμάς έχει και μια διαφορετική οπτική. Φυσικά είναι θεμιτό οι συνεργασίες να ανταμοίβονται. Όμως όταν αυτό γίνεται με τρόπο που να αλλοιώνει την εικόνα των συμμετεχόντων είναι διαφορετικό. Οι συμμετέχοντες πχ στα πειράματα στο CERN γνωρίζουν ότι στα papers θα είναι και 100 και 200 ονόματα, και υπαρχουν από πριν κανόνες για το ποιός μπαίνει πού και γιατί. Στους άλλους τομείς όμως, όταν σε ένα άρθρο μπαίνουν όλα τα ονόματα μεταπτυχιακών, post doc και πολλών άλλων ή ακόμα και των χειριστών μηχανημάτων με σκοπό την “τράμπα”, έξυπνο είναι, θεμιτό όμως όχι. Δυστυχώς αυτό γίνεται τελευταία όπως έχουμ επει στην Ελλάδα και ευτυχώς έχει εντοπιστεί. Και το ωραίο έιναι ότι δεν φταίνε οι “σοφοί” παλιοί καθηγητές σε αυτό. Υπεύθυνοι είναι κυρίως συνάδελφοι που έχουν την λογική της αριθμολαγνείας, που είναι συνήθως ηλικίας 35-40.

  18. Panos Kokkinos
    February 4th, 2009 at 01:50 | #18

    @Μιχαηλίδης

    Μια και είμαι παιχνιδιάρης, ας παίξουμε με τους δικούς σου όρους:

    Λέκτορας, μετά πενταετία υποψήφιος για προαγωγή σε τμήμα οικονομικών σπουδών, με πέντε (5) δημοσιεύσεις, h=3. Οι τρεις δημοσιεύσεις που παίζουν στον επάρατο δείκτη είναι μαζί με τον advisor από καλό αγγλοσαξωνικό πανεπιστήμιο. Το ένα δε άρθρο έχει κάπου τριάντα (30) αναφορές (για να μη λέμε ότι στον τάδε ή δείνα κλάδο σεν παίζουν οι αναφορές). Στη διαδικασία εξέλιξης είναι μόνος υποψήφιος. Η επιστήμη των Scientometrics τι λέει? Άριστος, να μείνει? Χάλιας, να πάει καλιά του? Ούτε κρύο, ούτε ζέστη?

    Μην αρχίσεις την παπαρδέλα πάλι για καμιά διακοσαριά ακόμη κριτήρια. Μη ξεχνάς ότι ζητάς να έχουν μπει τουλάχιστον στον Εσωτερικό κανονισμό. Τη γνώμη σου πες μας. Αν μέσα στην τρικυμία των αριθμών μπορείς να έχεις κρίση και πολύ περισσότερο να μπορείς να την εκφέρεις κιόλας, αν χρειασθεί!

  19. Aρχικελευστής
    February 4th, 2009 at 02:02 | #19

    Tι έγινε αρχίσαμε πάλι; Τα’χουμε συζητήσει αυτά Κόκκινε. . .

  20. February 4th, 2009 at 03:45 | #20

    Μια και έγινε αναφορά στο Φυσικό Κρήτης, ιδού η εξωτερική αξιολόγηση του τμήματος:

    http://www.physics.uoc.gr/menu/evaluation.php

    Οι φοιτητές αλλού αρμενίζουν:

    http://troktiko.blogspot.com/2009/02/blog-post_491.html

  21. Panos Kokkinos
    February 4th, 2009 at 08:30 | #21

    @Αρχικελευστής

    Φοβάμαι πως ναι. Δεν πρέπει όμως να τελειώνουμε κάποτε με τους βερμπαλισμούς? Δεν πρέπει κάποτε να καταλάβουν όλοι ότι, εργαλεία χρήσιμα σε διάφορες περιπτώσεις στο εσωτερικό μιας ακαδημαϊκής κοινότητας, δεν μπορεί να γίνονται από αφελείς και ασχέτους η βέργα του τσοπάνη? Κι από πάνω, όποιος τους λέει ότι αυτά που λένε είναι φαύλος κύκλος είναι λαμόγιο και παίζει παιχνίδια.

    Ε λοιπόν, ας σταθεί καθένας μας πίσω από τις απόψεις του και τη συλλογιστική του. Ή η διαδικασία έχει ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΒΑΣΗ ή δεν έχει! Αν έχει, τα στοιχεία είναι επαρκή για εκφορά κρίσης. Αν θέλει κι άλλα στοιχεία, είναι εργαλείο άχρηστο για ακαδημαϊκή πολιτική και είναι απλώς ένα λάστιχο για τους καταγγελιολάγνους του ηλεκτρονικού καφενέ.

  22. New kid in town
    February 4th, 2009 at 12:42 | #22

    Για το Φυσικό Κρήτης, επιβεβαιώνονται όσα έχω γράψει κατά καιρούς. Τι άλλο να πει κανείς, το optimum όσων θέλουμε να συμβαίνουν στον πολύπαθο χώρο τοω ελληνικών ΑΕΙ. Μην ξεχνάμε ότι είναι μικρό, με λίγο προσωπικό, ενώ το διδακτικό του έργο είναι τεράστιο, κάτι που αποτυπώνεται και στις εκθέσεις αξιολόγησης, χωρίς να παραμελείται καθόλου το ερευνητικό. Μάλιστα όπως δείχνουν τα πράγματα θα συνεχίσουν έτσι, αφού οι προσλήψεις νέων ΔΕΠ είναι στην σωστή κατεύθυνση. Μακάρι να ακολουθούσαν και τα άλλα τμήματα της Κρήτης, που δυστυχώς αρχίζουν να “αρρωσταίνουν” από τις συνηθισμένες ασθένειες των ελληνικών, ιταλικών, ισπανικών κλπ κλπ ΑΕΙ.

  23. February 4th, 2009 at 13:10 | #23

    @New Kid in town
    “ενώ το διδακτικό του έργο είναι τεράστιο, κάτι που αποτυπώνεται και στις εκθέσεις αξιολόγησης”

    Το διδακτικό έργο αποτυπώνετε συνήθως στους φοιτητές που αποφοιτούν από το τμήμα και στην σταδιοδρομία που ακολουθούν… οι αξιολογήσεις που γίνονται από εμάς για εμάς… δεν αποτυπώνουν τίποτα. Θέλετε να σας δείξω μια αξιολόγηση που κάναμε μόνοι μας για το τμήμα μας να χάσετε τα μυαλά σας?

    Αν υπάρχει αξιολόγηση ειδικά του διδακτικού έργου του Φυσικού Κρήτης από εξωτερική επιτροπή που δεν την επιλέξατε εσείς… και καταθέτει τις μεθόδους που βασίστηκε θα χαρώ πολύ να την διαβάσω.

    Σας παρακαλώ μην μου κάνετε διαφήμιση του Τμήματος φυσικής γενικά, τα γνωρίζω και σέβομαι την προσπάθεια που γίνεται, για τα διδακτικά μιλάμε.

    Διδακτικά έχουμε ξόφληση όλα τα τμήμα φυσικής, με εξαίρεση 10-15 παιδιά το χρόνο (που στην Αθήνα είναι 30 στη Θεσσαλονίκη 20 και στην Κρήτη 5 (αν είναι)!).

  24. New kid in town
    February 4th, 2009 at 14:19 | #24

    Έχετε δίκηο για τους αποφοίτους, οι συνάδελδοι όμως δεν χάνουν τον χρόνο τους, αλλού είναι οι ρίζες του κακού που ξοφλήσαμε, στην επιλογή των εισακτέων και στην μετέπειτα πορεία τους – αποκατάστασή τους.
    Δεν είμαι στην Κρήτη.

  25. Aρχικελευστής
  26. Ορέστης Καλογήρου
    February 4th, 2009 at 17:06 | #26

    Δυστυχώς και αυτά που λέει ο New kid in town ειναι πολύσωστά για το επίπεδο του ΤΦ της Κρήτης και όσα υποννοεί ο ΛΒ.

    Η εικόνα του ΤΦΚ αποτυπωνει την παθολογία του ελληνικού πανεπιστημίου, και μάλλον της ελληνικής κοινωνίας.

    Βάλτε από τη μια μεριά αυτό το διαμάντι τμήμα και από την άλλη ότι:

    1. Μόνον το 8% των αποφοίτων του παίρνει πτυχίο σε 4 χρόνια.
    2. Το 60% των φοιτητών θέλουν να πανε στη ΜΕ.
    2α. Σε τέτοιο άθλιο οικονομικό περιβάλλον που βρίσκεται η χώρα (και ο δημόσιος και ο ιδιωτικός τομέας) τι άλλο μπορούμε να προτείνουμε σε αυτά τα παιδιά?
    3. Κάθε φοιτητής έχει ακαδημαικό σύμβουλο, αλλά σχεδόν κανείς δεν τον χρησιμοποιεί.
    4. Το τμήμα έχει μόνον 2 τεχνικούς αλλά σαν ΝΠΔΔ που είναι δεν μπορεί να προσλάβει άλλους.
    5. Το τμήμα δεν μπορεί να δώσει υποτροφίες (κυρίως στους μεταπτυχιακούς).
    6. Οι φοιτητές του είναι παλι σε κατάληψη.

    θαρρείς και είναι δύο κόσμοι εντελώς ανεξάρτητοι ο ένας από τον άλλο. Αυτό είναι το μεγάλο πρόβλημα. Πως θα κλείσει αυτό το gap τμήματος – φοιτητών?

  27. New kid in town
    February 4th, 2009 at 17:26 | #27

    Συνεχίζουμε να συμφωνούμε σχεδόν σε όλα. Πράγματι έτσι είναιτα πράγματα, και καλό θα ήταν να συζητήσουμε εδώ αυτό το κενό φοιτητών-τμημάτων και σύνδεσης διδασκαλίας-προγραμμάτων σπουδών-μελλοντικής αποκατάστασης, την σχέση φοιτητή-καθηγητή και την σχέση χρηματοδότησης (όποιας τέτοιας) με την ανταποδοτικότητά της τόσο σε εθνικό όσο και σε διεθνές επίπεδο, που σε τελική ανάλυση είναι και η βασική ρίζα των κακών των ελληνικών ΑΕΙ η οποία και γεννά την πολιτική-κομματική εκμετάλευση από τους γνωστούς κύκλους.
    Το ποστ που άνοιξε ο Θέμης για την βασική έρευνα είναι μία αρχή διαλόγου στο θέμα έρευνα και ανταποδοτικότητα, να ανοίξουμε ή να συμπεριλάβουμε και την διδασκαλία και το αυριανό επάγγελμα-αποκατάσταση των αποφοίτων.
    Ευτυχώς ξεφύγαμε από τις μηδενιστικές και άσχετες παρεμβάσεις ορισμένων που νομίζουν ότι ένας διάλογος γίνεται με γελάκια, ειρωνίες, επίδειξη γνώσεων(?)και … καμάκι.

  28. elastigirl
    February 4th, 2009 at 17:54 | #28

    @ New Kid in town

    Δεν ξέρω ούτε ποιος είστε (δεν παίζει ούτως ή άλλως κανένα ρόλο) ούτε πόσο ετών είστε, αλλά διαβάζοντας τα γραφόμενά σας μου θυμίζετε τον κλασσικό, κακιασμένο “Βαρώνο”.
    Σας προκαλεί ρίγη ενθουσιασμού και ικανοποίησης όταν οι άλλοι συμφωνούν μαζί σας (“Συνεχίζουμε να συμφωνούμε σχεδόν σε όλα. Πράγματι έτσι είναι τα πράγματα!”) και, αν κρίνω από την εξής φράση σας “[…]γελάκια, ειρωνίες, επίδειξη γνώσεων(?)και … καμάκι”, η παραπάνω είναι μάλλον και η μοναδική πηγή ικανοποίησης που σας έχει μείνει στη ζωή.

  29. February 4th, 2009 at 20:34 | #29

    Χεχ, η elastigirl λέει κάτι που ίσως δεν θα τολμούσα να πω εγώ, αλλά εξαιτίας της ανωνυμίας (του nkit) δεν κρύβω να πω σκέφτηκα κι εγώ.

    Αγαπητέ nkit,

    μέσα σε ένα νήμα που συγκρίναμε τα στραβά κι ευτράπελα της Ιταλίας μ’αυτά της Ελλάδας, αλλά σημειώσαμε και τις διαφορές, φτάσατε εμμέσως πλην σαφώς στα εξής παρακάτω συμπεράσάσματα:

    – σε χώρες που διορθωμένα για το κκΑΕΠ τους παράγουν περισσότερη έρευνα από μας γίνονται τα ίδια. Αφού όμως γίνονται τα ίδια γιατί δεν παράγουμε και την ΙΔΙΑ έρευνα;

    Απλά θέλω να επισημάνω ότι ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΧΩΡΑ ΠΟΥ ΣΥΜΒΑΙΝΙΥΝ ΟΣΑ ΚΑΤΑΓΚΕΛΟΝΤΑΙ ΕΔΩ. Υπάρχουν χώρες σε καλύτερη κατάσταση και χώρες σε πολύ χειρότερη…

    – όσοι ξεχωρίζουν στο εξωτερικό (τόσο ιδρύματα όσο και πρόσωπα) το καταφέρνουν όντας «διπλοθεσίτες» καταφερτζήδες με καλά κονέ.

    …η πολλή δουλειά γίνεται αλλού και το ΑΕΙ πέρνει credit επειδή ο ερευνητής είναι ΔΕΠ εκεί…

    – όταν ένας επιστήμονας φτάνει να έχει εξαιρετικό βιογραφικό (βιβλιομετρικά μιλώντας) για την ηλικία του μάλλον πρέπει να το φούσκωσε!

    Και εδώ τα τελευταία χρόνια έχει γίνει “μόδα” με αποτέλεσμα να έχουμε πολλά “φουσκωμένα” CV, κάτι που είχα αναφέρει και παλαιότερα. Ειδικά τα τελευταία χρόνια τοκακό έχει παραγίνει με “συνεργασίες” που δενμπορείς μερικές φορές να τις δικαιολογήσεις επιστμονικά παρά μόνο μέσω “γνωριμιών”.

    – οι νεότεροι συνάδελφοι δεν πρέπει να ασχολούνται μ’αυτήν την ποταπή τακτική διότι χάνεται η «πραγματική αξία» της επιστημονικής διερεύνησης αλλά και ακαδημαϊκής ωρίμανσης η οποία ακούει στο φαντοματικό κέλευσμα (says who?) «λίγο και καλό»!

    Δυστυχώς αυτό γίνεται τελευταία όπως έχουμ επει στην Ελλάδα και ευτυχώς έχει εντοπιστεί. Και το ωραίο έιναι ότι δεν φταίνε οι “σοφοί” παλιοί καθηγητές σε αυτό. Υπεύθυνοι είναι κυρίως συνάδελφοι που έχουν την λογική της αριθμολαγνείας, που είναι συνήθως ηλικίας 35-40.

    Και αναρωτιέμαι εγώ…

    Γιατί όλα τα παραπάνω; Γιατί ποτέ δεν είδαμε τον Ιωαννίδη ή το Νανόπουλο να βγαίνουν και να λένε πως τα βιβλιομετρικά δεδομένα είναι μπούρδες;

    Κάποιες απαντήσεις. Μπανάλ και μη.

    – Όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια. Αρκετά ελληνικά Τμήματα έχουν πολύ λίγα να επιδείξουν γι’αυτό προσπαθούν να αμαυρώσουν την οποιαδήποτε παγκόσμια/ευρωπαϊκή κατάταξη που δεν τα καταδεικνύει.

    – Οι έλληνες «βαρώνοι» (καθηγητές κυρίως Α’ και Β’ βαθμίδας) πολλές φορές είναι σαφώς χειρότεροι απ’τους νεότερους συναδέλφους τους (Γ’ ίσως και Λέκτορες!) οπότε για να μη βγούνε ρόμπα απομυθοποιούν το σύστημα. Δείτε μια παλιότερη συγκριτική μελέτη εδώ.

    – Σε περίπτωση που γίνει αντικειμενική εξέταση με βιβλιομετρικά κριτήρια σε όλα τα Τμήματα ΑΕΙ/ΤΕΙ θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι. Προς Θεού, θα υπάρχουν και εκπληκτικές νησίδες αριστείας χαμένες στο διάστημα, αλλά το 90% του προσωπικού- ιδιαίτερα των παλιότερων «βαρώνων» του ελληνικού συστήματος- θα βγει τόσο μέτριο που δε θα μας μείνει άντερο απ’τα γέλια.

    – Αν βγουν τα CVίδια online θα δούμε διπλοθεσίτες και στην Ελλάδα. Κυρίως σε ερευνητικά κέντρα που μπλοκάρουν την επάνδρωση από Ερευνητές βάσει του 1514/85 αλλά και σε χιλιάδες άλλα μέρη που βάζουν το ποδαράκι τους.

    – Αν βγουν οι ισολογισμοί των Ιδρυμάτων/Τμημάτων online μπορεί να δούμε όλοι πως κάποιοι έλληνες «βαρώνοι» κάναν τα κοινοτικά κονδύλια (ΕΠΕΑΕΚ κυρίως) αντί για δομές και εξοπλισμό… σπίτια, αυτοκίνητα, και… Blanco!

    Δεν ξέρω τι να πω. Τα συμπεράσματα δικά σας. Πάντως δεν περνάτε καθόλου μα καθόλου καλά μηνύματα προς τους νέους επιστήμονες. Αν τους προετοιμάζετε χωρίς να τους προειδοποιείτε πως δουλεύει πραγματικά το σύστημα, τότε εμμέσως δίνετε το προβάδισμα στα «δικά σας παιδιά» που γνωρίζουν τι απαιτείται για μια καλή θέση.

    Είναι δεκάδες οι γόνοι καθηγητών (ιδιαίτερα στην Ιατρική!) που μαζεύουν εργασιούλες τσούκου τσούκου μέρα με τη μέρα απ’το πρώτο-δεύτερο έτος της σχολής.

    Εγώ το είπα και το ξαναλέω. Αυτές τις «εμπειρικές κρίσεις» πολύ τις φοβάμαι γιατί ο καθένας τις πλάθει όπως θέλει.

    @Kokkinos,

    κάθε Τμήμα οφείλει να ορίσει τι θεωρεί αξιόλογο επιστήμονα ανά βαθμίδα και γνωστικό αντικείμενο. Αυτό τα Τμήματα/Τομείς θα το κρίνουν. Εννοείται πως η βιβλιομετρία σκέτη δε λέει τίποτα.

    Αν ο εσωτερικός κανονισμός δεν έχει άλλες ρήτρες (ηλικιακές, προσόντων, κλπ) τότε ναι ας την κερδίσει την θέση. Το ότι είναι μοναδικός υποψήφιος δεν αλλάζει το θέμα. Αν στην πορεία βγει παλτό μπορούν πάντα να μην τον μονιμοποιήσουν σε Επίκουρο.

    Παιχνιδιάρη παιχνιδιάρη!! :p

  30. New kid in town
    February 4th, 2009 at 21:33 | #30

    @Μιχαηλίδης.
    Δεν καταλαβαίνω από πού βγάλατε αυτά τα συμπεράσματα. Δικοί σας οι συνειρμοί. Όσα έγραψα για τους διπλοθεσίτες δεν ισχύουν? Έλληνες και μη. Μιλούσα καθαρά για το credit που πέρνει το τμήμα με μόνο το γεγονός ότι ο καθηγητής είναι μέλος του ενώ η έρευνα γίνεται σε άλλο ΕΚ σε άλλη χώρα και η μόνη σχέση που έχει ο καθηγητής είναι να κάνει μερικά μαθήματα και να διατηρεί ένα γραφείο. Ούτε διδακτορικούς φοιτητές, ούτε ποστ ντοκ ούτε τίποτε στο ΑΕΙ, όλοι στο ΕΚ σε άλλη χώρα. Αυτό για σας είναι καλό έτσι?

    Επίσης πού το βρήκατε ότι εμείς παράγουμε λιγότερη έρευνα από τα κράτη με ίδιο κκΑΕΠ? Με την Ιταλία δεν είναι δυνατόν να συγκριθούμε λόγω μεγεθους και βιομηχανίας και παράδοσης. Με τις άλλες χώρες, ποσοτικά είμαστε πάρα πολύ καλά. Ποιοτικά να δούμε και κυρίως ανταποδοτικά. Εκεί είναι το κλειδί.

    Λέτε: οι νεότεροι συνάδελφοι δεν πρέπει να ασχολούνται μ’αυτήν την ποταπή τακτική διότι χάνεται η «πραγματική αξία» της επιστημονικής διερεύνησης αλλά και ακαδημαϊκής ωρίμανσης η οποία ακούει στο φαντοματικό κέλευσμα (says who?) «λίγο και καλό»!

    Δηλαδή η δική σας προτροπή είναι να δημοσιεύουμε όσο μπορούμε, παντού, επί παντός επιστητού με μόνο γνώμονα τους αριθμούς. Σας παραπέμπω στο παράδειγμα που ανέφερα με την υποψήφια. Πείτε μου σας παρακαλώ την γνώμη σας. Έχω και άλλα παραδείγματα να σας πω, προς αποφυγήν. Να σας αναφέρω το πασίγνωστο παράδειγμα δύο αδελφών που έβαζε ο ένας το όνομα του άλλου στις εργασίες τους και σε συνδυασμό με τις … κοπέλες τους έφτασαν στα 35 τους να έχουν ο καθένας από 70 περιοδικά και 600 αναφορές και δεν ήξεραν το αντικείμενο ο ένας του άλλου? Με την δική σας λογική έπρεπε να είναι πρωτοβάθμιοι καθηγητές, ευτυχώς ακόμα δεν έχουν εκλεγεί γιατί τους πήραν χαμπάρι όλοι ενώ και οι ίδιοι μετά τις σφαλιάρες που έφαγαν αποφάσισαν να κάνουν δουλειά σοβαρή.

    Λέτε: Οι έλληνες «βαρώνοι» (καθηγητές κυρίως Α’ και Β’ βαθμίδας) πολλές φορές είναι σαφώς χειρότεροι απ’τους νεότερους συναδέλφους τους (Γ’ ίσως και Λέκτορες!) οπότε για να μη βγούνε ρόμπα απομυθοποιούν το σύστημα.

    Χειρότεροι σε τι? Στα βιβλιομετρικά? Τα έχουμε ξαναπεί. Βιβλιομετρικά μέχρι πριν 10 χρόνια ούτε καν σαν σκέψη δεν υπήρχαν. Όταν άρχισαν να υιοθετούνται, η συντριπτική πλειοψηφία των “βαρώνων” που λέτε (που είναι ελάχιστοι) αποστασιοποιήθηκαν, ενώ όσοι είχαμε δουλειά και δεν είμασταν βαρώνοι, τα σταθμίσαμε σωστά και τους δώσαμε την σωστή θέση που τους αρμόζει, ως μία μόνο παράμετρο των ακαδημαϊκών κριτηρίων που τα έχουμε γράψει και ξαναγράψει εδώ. Και σας θυμίζω ότι ούτε λίγες δημοσιεύσεις έχω, ούτε λίγες αναφορές (κάθε άλλο!!!) και έναν αρκετά καλό Η για την ηλικία μου (ο Η μεγαλώνει με την ηλικία σε αντίθεση με άλλα .. που μικραίνουν).

    Ποτέ δεν με έχουν αποκαλέσει βαρώνο, ούτε κακεντρεχή κλπ κλπ. Κάθε άλλο μάλιστα. Έχω την φήμη ήρεμου και ήπιου, και ποτέ ειδικά οι φοιτητές δεν μου την .. είπαν. Ούτε ηλικακά είμαι μεγάλος. Έχω 20 χρόνια στο ελληνικό πανεπιστήμιο και 4 ως φοιτητής. Συν 7 χρόνια Αγγλία, ΗΠΑ.

    @elastigirl
    Αγαπητή Ελεν
    μην είσαι τόσο επιθετική, κατανοώ το νεαρόν της ηλικίας σου, αλλά μην παρασύρεσε τόσο εύκολα από τον ενθουσιασμό σου να κριτικάρεις κάθε τι που δείχνει να σε γυρίζει προς τα πίσω. Μόνη σου διαπίστωσες τόσα καλά και τόσα στραβά σε όλες τις χώρες που πήγες και όσες θα πας.

  31. February 4th, 2009 at 21:54 | #31

    Με την Ιταλία δεν είναι δυνατόν να συγκριθούμε λόγω μεγεθους και βιομηχανίας και παράδοσης. Με τις άλλες χώρες, ποσοτικά είμαστε πάρα πολύ καλά.

    Είναι αλήθεια πως υπάρχουν και οι οικονομίες κλίμακας. Γιατί δε συγκρινόμαστε όμως με την Ελβετία ή το Βέλγιο; Γιατί δε συγκρινόμαστε με την Φινλανδία;

    Μια θα φταίει ο πληθυσμός, μια θα φταίει η παράδοση, μια θα φταίει η βιομηχανία. Οι επιλογές των πολιτικών αλλά και των ίδιων αυτοδύναμων ΔΕΠ δεν φταίνε ποτέ πια;

    Ποιοτικά να δούμε και κυρίως ανταποδοτικά. Εκεί είναι το κλειδί.

    Με εμπαίζετε;

    Τι πα να πει «ποιοτικά» και πως καθορίζεται; Κι αυτό εμπειρικά; Μ’έχουν κουράσει πια αυτά τα εμπειρικά…

    Να σας αναφέρω το πασίγνωστο παράδειγμα δύο αδελφών που έβαζε ο ένας το όνομα του άλλου στις εργασίες τους και σε συνδυασμό με τις … κοπέλες τους έφτασαν στα 35 τους να έχουν ο καθένας από 70 περιοδικά και 600 αναφορές και δεν ήξεραν το αντικείμενο ο ένας του άλλου?

    Αυτό πόσο συχνά γίνεται πια; Να δίνουμε τα πράγματα στις αληθινές τους διαστάσεις.

    Πιο συχνό είναι αυτό που σας ανέφερα προηγουμένως. Οι γονείς-καθηγητές βάζουν τα παιδιά τους στις εργασίες, αλλά λένε σ’όλους τους υπόλοιπους πως δεν μετράνε οι εργασίες αν δεν είναι καλές. Όμως για να φτάσεις να κάνεις καλές εργασίες (και ως πρώτος author) πρέπει να κάνεις και λάντζα, κάτι που εξίσου δε στο λένε…

    Και ΑΝΤΕ ΠΑΛΙ ΠΑΜΕ ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ: δεν είναι μόνο τα βιβλιομετρικά κριτήρια αλλά είναι ΝΤΡΟΠΗ να μας λέτε να μην τα δίνουμε σημασία γιατί είναι ψεύτικα, φουσκωμένα, διεφθαρμένα.

    Δεν καταλαβαίνετε πως πλέον μόνο η σκληρή δουλειά και το publish or perish έχει μείνει στους νεότερους επιστήμονες; Αν δεν υπήρχε και αυτό όλο το ελληνικό πανεπιστήμιο θα ήταν μια «μεγάλη αγαπημένη οικογένεια»…

    (pun intended!)

    Τουλάχιστον με υψηλούς δείκτες ένας νέος επιστήμονας με το που χάσει την εκλογή για Λέκτορας ή Επίκουρος (από έναν τενεκέ γόνο ή ελεγχόμενο εσωτερικό υποψήφιο) τουλάχιστον θα μπορεί να συνεχίσει την αξιόλογη καριέρα του στο εξωτερικό σε ίδρυμα που πραγματικά θα εκτιμάται η ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ του αξία.

    Και για να γυρίσουμε λίγο και στο βιβλίο. Για την οικογενειοκρατία μιλάει! Την μεγάλη πληγή των μεσογειακών λαών…

  32. elastigirl
    February 4th, 2009 at 22:14 | #32

    Καταρχάς, για να είμαι ειλικρινής, δεν καταλαβαίνω που διακρίνατε επιθετικότητα. Το γεγονός ότι υπερασπίζομαι τον εαυτό μου απέναντι σε σχόλια που με υποβαθμίζουν σε φοιτητριούλα-υποχείριο επιδέξιων ακαδημαϊκών που ψάχνουν γνωριμίες μέσω του GURF, θα το ονόμαζα δικαίωμα στην αυτοάμυνα παρά επιθετικότητα. Σας προ(σ)καλώ να διαβάσετε τα σχόλιά μου στο thread και τα δικά σας (προς όλους τους συνομιλητές σας, όχι μόνο προς εμένα) και να πείτε με ειλικρίνια ποιος από τους δύο έχει δείξει περισσότερη έλλειψη σεβασμού, διαλακτικότητας, περισσότερη υπεροψία και εθελοτυφλία.
    Δεύτερον, να σας πω ότι δε φοβάμαι και δεν κριτικάρω ό,τι με γυρίζει πίσω. Η ζωή μου είναι στα χέρια μου και είμαι εγώ που επιλέγω τι, αν και πότε κάτι θα με γυρίσει πίσω.
    Τρίτον, ναι, φυσικά η κάθε χώρα έχει χωρίς αμφιβολία τα στραβά της. Και ξέρετε ποιο είναι το στραβό της Ελλάδας που την ξεχωρίζει από τα στραβά όλου του κόσμου; Ότι εμεις δεν έχουμε κανένα στραβό…

    Φιλικά

    (μιας και πλέον αποκαλύψατε την πραγματική μου ταυτότητα)

    Mrs. Parr, proud wife of Mr. Incredible (για να ελαφρύνουμε και λίγο το κλίμα;))

  33. New kid in town
    February 4th, 2009 at 22:31 | #33

    @Μιχαηλίδης.
    Με την Ελβετία? Τα έγραψα. Διαφωνείτε? Με το Βέλγιο? Πλάκα κάνετε, να γίνουμε Λουβέν (όλα τα χωρίζω όλα τα ξεχωρίζω, την βιβλιοθήκη στη μέση?). Με την Φινλανδία μάλιστα. Τους βγάζουμε όλοι το καπέλο. Παράδειγμα προς μίμιση. Να γίνουμε σαν αυτούς.
    Το παράδειγμα με τους αδελφούς, το παράδειγμα με την χειρίστρια μηχανληματος, έχω και άλλα τόσα με χαρακτηριστικότερο του … εραστή (άνταρς με άντρα ….) και άλλα τόσα. Φυσικά και οικγενειοκρατικά. Παντού τα ίδια. Πώς να τα ξεχωρίζουμε αν μένουμε μόνο στους δείκτες? Απάντηση δεν πήρα. Τα τελευταία χρόνια σπάνια χάνει ο καλός από τον τενεκέ στα καλά τμήματα. Στα περιφερειακά ναι.

    @elastigirl
    … καλό. Καμιά φορά η εμπειρία βοηθάει να ελεφρύνει το κλιμα εκατέρωθεν.
    Δεν ήθελα ούτε να σε προσβάλω ούτε να σε υποβιβάσω. Τις τακτικές ειρωνίας και τα χαχαχα καταδίκαζα και την έπαρση ορισμένων.

  34. Panos Kokkinos
    February 4th, 2009 at 22:59 | #34

    @Μιχαηλίδης

    Έχεις απίστευτη πλάκα. Τα περίφημα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ κριτήρια ανάγονται στο άπείρου κάλους (δικό σου):
    “κάθε Τμήμα οφείλει να ορίσει τι θεωρεί αξιόλογο επιστήμονα ανά βαθμίδα και γνωστικό αντικείμενο. Αυτό τα Τμήματα/Τομείς θα το κρίνουν. Εννοείται πως η βιβλιομετρία σκέτη δε λέει τίποτα”

    Τι σόι ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ είναι αυτά τα κριτήρια? Δηλαδή όλη αυτή η παπαρολογία σου για Scientometrics (θυμίζω ότι το θεωρώ εξαιρετικά χρήσιμο εργαλείο εντός συγκεκριμένης επιστημονικής κοινότητας) καταλήγει: “Να έχουνε συμφωνήσει πρώτα (ποιοί? τα λαμόγια!)”. Κι όταν εγώ σου λέω ότι αυτά που λες προϋποθέτουν αυτό που θέλεις να πετύχεις (άρα ως εργαλείο για μεταρρύθμιση δεν έχει την παραμικρή αξία) με καταγγέλεις ως λαμόγιο και ότι παίζω παιχνίδια.

    Και συνεχίζεις ακάθεκτος την κενολογία:
    “Αν ο εσωτερικός κανονισμός δεν έχει άλλες ρήτρες (ηλικιακές, προσόντων, κλπ) τότε ναι ας την κερδίσει την θέση. … Αν στην πορεία βγει παλτό μπορούν πάντα να μην τον μονιμοποιήσουν σε Επίκουρο.”

    Πάλι δηλαδή, πρώτα συμφωνούν οι Βιβλιομέτρες με τον “πελάτη” (το Τμήμα)τα ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΑ κριτήρια για να εφαρμόσουν την ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΗΤΑ της νεοπαγούς επιστήμης! Αλήθεια, είσαι τόσο αφελής ή το παίζεις γιατί σου είπαν ότι είναι cute?

    Στο ψητό τώρα και στα παιχνίδια.

    Η περίπτωση που περιέγραψα αφορά θύμα των λαμόγιων και ήρωα του GURF (βιβλιομετρικά στοιχεία 9/08). Ανερυθρίαστα μας λες για τον ήρωά μας ότι δεν χάθηκε ο κόσμος αν φύγει απ’ το πανεπιστήμιο (“Αν ο εσωτερικός κανονισμός … τότε ναι ας την κερδίσει την θέση” – εγώ “κατά παραχώρησιν” το διαβάζω αυτό). Το μελάνι που χύθηκε (τα πλήκτρα που χτυπήθηκαν) για ένα άδειο πουκάμισο! Δεν συνεχίζω γιατί ο άνθρωπος δεν μας φταίει σε τίποτε. Αυτή όμως η άκριτη συσστράτευση σε στόχο που δηλώνεις ότι δεν αξίζει και πολλά μου τη βαράει. Αυτή τη μεταρρύθμιση θέλεις να πετύχεις? Την υποκειμενικότητα του κάθε λαμόγιου να την αλλάξεις με τη δική σου. Κοίτα καλά τον καθρέφτη, κι αν δεις ένα κοντούλη με φαλάκρα και γυαλιά μην εκπλαγείς: είναι η εικόνα σου, ο Μαίστρος.

    Μόνο με θράσος κανείς δεν πήγε μακριά.

  35. February 4th, 2009 at 23:07 | #35

    Πώς να τα ξεχωρίζουμε αν μένουμε μόνο στους δείκτες? Απάντηση δεν πήρα.

    Πώς δεν πήρατε; Μια και δυο;

    Μετά τους δείκτες συνεχίζει η διαδικασία σύγκρισης των επιστημόνων. Αλλά τουλάχιστον βασίστηκε και σε κάποια αντικειμενικά κριτήρια πέρα απ’τα «ποιοτικά» και «εμπειρικά».

  36. February 4th, 2009 at 23:15 | #36

    @Kokkinos,

    πωπω τι παραλήρημα ήταν αυτό;

    Αντικειμενικά κριτήρια σημαίνει αγαπητέ μου καθορισμένα και μετρήσιμα. Σημαίνει πως οργανώνουμε την προκήρυξη της θέσης να πιάνει ένα ολόκληρο γνωστικό αντικείμενο (όχι φωτογραφικά) και τα κριτήρια που θα κοιτάξουμε ΠΡΙΝ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΤΑ ΧΑΡΤΙΑ ΤΟΥ.

    Αν συμφωνήσουμε να μετρήσουμε το ύψος του h, το μήκος της μύτης, και πόσα ερευνητικά κέντρα άλλαξε τότε ΔΙΑ ΡΟΠΑΛΟΥ όταν εμφανιστούν οι υποψήφιοι εξετάζουμε ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΑΥΤΑ.

    Έτσι ώστε:

    – οι κανόνες να είναι γνωστοί σε όλους από πριν.
    – να είναι όσο το δυνατόν γίνεται πιο μετρήσιμοι και αντικειμενικοί.
    – να περιορίζονται τα «εμπειρικά» και «ποιοτικά» που μαγειρεύονται.

    Όσο για την παραχώρηση που λες δεν έχω ιδέα για ποιόν μιλάς αλλά να χαρείς μη διαστρεβλώνεις τα λόγια μου. Εγώ θέλω απλά να εφαρμόζονται αυτά που εκ των προτέρων ορίζονται. Αν οι κανονισμοί μένουν κενό γράμμα και ο υποψήφιος είναι μοναδικός δεν υπάρχει κανένας λόγος να εκδιωχθεί ο παραπάνω κύριος.

    Αυτό είπα μονάχα, γενικά και αόριστα. Δεν ξέρω για ποιά συγκεκριμένη περίπτωση μιλάς γι’αυτό άσε τα προσωπικά απ’έξω.

  37. Ζαχαρίας Μανιαδής
    February 5th, 2009 at 01:10 | #37

    Ειναι κριμα να μην μπορει να γινει ηρεμη συζητηση ουτε μεταξυ μεγαλων και πολιτισμενων ανθρωπων. Ειναι τοσο δυσκολο να μην απανταει κανεις επιθετικα, σε καθε τι που νομιζει οτι ειναι προσβολη, μεσα απο μια οθονη? Αυτο ειδικα το θεμα δεν ειχε κανενα φοβερο σκανδαλο η καποιον που να ειναι σε δυσκολη θεση, ηταν αναγκη να μαλωσουν ολοι με ολους?

  38. Panos Kokkinos
    February 5th, 2009 at 11:03 | #38

    @Μαναδής

    Αγαπητέ,
    Η ουσία του προβλήματος δεν είναι να λέει καθένας τι νομίζει τι είναι σωστό γιατί το διάβασε κάπου ή να καταθέτει προτάσεις και λιγότερο ή περισσότερο περίπλοκα σχήματα για το πώς θα είναι η κατάσταση, αλλά να υπάρξουν συνθήκες για μεταρρύθμιση. Οι συνθήκες απαιτούν στόχο, εργαλεία και υποκείμενο. Επίσης, απαιτείται μια στοιχειώδης συνέπεια στην ανάλυση. Τέλος, όταν κατεβαίνεις με το βούρδουλα να διώξεις τους εμπόρους από τον περίβολο, απαιτείται κατάθεση “εσύ τι κάνεις?”.

    Όταν τα εργαλεία σου είναι άχρηστα, γιατί η εφαρμογή τους προϋποθέτει τη συναίνεση στο κοινό ακαδημαϊκό καλό (αυτό ακριβώς που λείπει) τα χρησιμοποιείς μόνο εκεί που μπορεί να σου είναι χρήσιμα. Διαφορετικά, δυσφημίζεις και τα εργαλεία και τη μεταρρύθμιση που υποτίθεται ότι επιθυμείς.

    Επιμένω ότι η εμμονή στη βιβλιομετρία είναι η άλλη όψη της (νυν) ΠΟΣΔΕΠ. Το εργαλείο του Μαίστρου, στο οποίο εμμένει, είναι το μπάχαλο. Δεν οδηγεί πουθενά, πέρα από την ικανοποίηση της επαναστατικής του ιδεοληψίας. Όποιος δεν συντάσσεται με το εργαλείο του είναι πράκτορας. Η βιβλιομετρία ως εργαλείο δεν οδηγεί πουθενά, πέρα από την ικανοποίηση μιας κάποιας “επιστημονικής” ιδεοληψίας. Όποιος δεν συντάσσεται, είναι λαμόγιο.

    Οι χειριστές του ιστότοπου δεν μπορεί να καταθέτουν “Αν στην πορεία βγει παλτό μπορούν πάντα να μην τον μονιμοποιήσουν σε Επίκουρο” και ταυτόχρονα όταν ανακύπτει συγκεκριμένη περίπτωση “θα πάρει πέντε χρόνια να βρει άλλη δουλειά”. Ο βούρδουλας στο ναό που λέγαμε και η επιλεκτική χρήση του. Δηλαδή, α-λα καρτ χρησιμοποίηση της ταλαίπωρης της αντικειμενικότητας, της ηθικής και των αρχών (principles).

    Όπως έλεγε κι ο Μάρξ (ο Γκράουτσο, όχι ο Καρολος): “Αυτές είναι οι αρχές μου. Αν δεν σας καλύπτουν, έχω κι άλλες”.

  39. ακακιος
    February 5th, 2009 at 14:57 | #39

    http://www.dentnews.net/?p=3704

    Για ….κλάματα!!!!

  40. February 6th, 2009 at 22:56 | #41

    Απ’το τελευταίο άρθρο μου άρεσε μια ατάκα:

    “If my son is the only candidate, it is because there were no other people that fulfil the requirements”, and continued with the disturbing reflection that professors’ sons are more suitable for such positions because their home environment has given them the right mentality.

    Εγώ νομίζω είναι επικρατές γονίδιο!!

  41. Κ
    February 6th, 2009 at 23:26 | #42

    Τους είδαμε και τους ραπάρες τους γιους καθηγητών.Τα περισσότερα σούργελα στη Ρουμανία είχαν καταφύγει και τους έφεραν οι γονείς καθηγητές στην Ελλάδα με μεταγραφή.
    Αμα όμως υφίσταντο άγριο ξυλοκόπημα στη σχολή από τους φοιτητές των οποίων παραβίασαν τα δικαιώματα με τη θρασεία παρουσία τους,η γνώμη των γονέων τους θα ήταν διαφορετική.
    Οπως και των ΜΜΕ που δεν μπορούν να δικαιολογήσουν τέτοιες συμπεριφορές.

  42. February 14th, 2009 at 14:13 | #43

    Συνεχίζουμε εδώ.

Comment pages
1 2 3 4 1003
Comments are closed.