Βιβλιομετρική κατάταξη των τμημάτων Φυσικής
Η μεθοδολογία είναι η ίδια όπως και στις προηγούμενες κατατάξεις. Τα αναλυτικά αποτελέσματα δίνονται σε αυτό το αρχείο Excel. Δύο μεθοδολογικά ζητήματα ενέκυψαν εδώ:
1. Ερευνητές πειραματικής φυσικής υψηλών ενεργειών έχουν υψηλά νούμερα γιατί συμμετέχουν σε άρθρα με εκατοντάδες συγγραφείς (με την ένδειξη multi-author papers στο αρχείο Excel). Εκεί είναι πολύ δύσκολο να γνωρίζει κανείς ποιά είναι η συνεισφορά του κάθε συγγραφέα. Δυσεπίλυτο το πρόβλημα (αυτό μου είπε και ο ίδιος ο J. Hirsch όταν επικοινώνησα μαζί του). Αυτό που έκανα ήταν να σιγουρευτώ ότι η κατάταξη δεν αλλάζει αν κανείς αγνοήσει τα νούμερα για τους πειραματικούς υψηλών ενεργειών. Σκέφτηκα μιά εμπειρική διόρθωση: οι αναφορές κάθε εργασίας να διαιρούνται με ένα συντελεστή που είναι αύξουσα συνάρτηση του αριθμού των συγγραφέων (όχι τον ίδιο τον αριθμό των συγγραφέων γιατί αυτό είναι πολύ δραστικό). Ορθολογικός τρόπος να καθοριστεί η συνάρτηση αυτή δεν υπάρχει, μόνο εμπειρικός. Δοκίμασα την f= ln (#) και μιά γραμμική f=1+#/50 (όπου # είναι ο αριθμός συγγραφέων). Με αυτόν τον τρόπο βγαίνει ένας διορθωμένος h index που είναι πιό λογικός. Όμως δεν το χρησιμοποίησα στην μελέτη.
2. Το Web of Science δεν περιλαμβάνει άρθρα αναρτημένα στο Arxiv.org (το αρχείο για preprints των φυσικών). Πολλοί φυσικοί καταθέτουν εκεί τις εργασίες τους πριν δημοσιευτούν. Έτσι ένα paper μπορεί να αρχίσει να παίρνει αναφορές και πριν δημοσιευτεί επίσημα. Έτσι αν υπολογίσει κανείς το h index στο Google Scholar ή το Spires τα οποία περιλαμβάνουν το Arxiv, θα βγάλει μεγαλύτερα νούμερα. Όμως για να υπάρχει ενιαίος τρόπος μέτρησης καλύτερα είναι να χρησιμοποιείται το WoS (αυτή είναι και η γνώμη του Hirsch). Και πάλι, η κατάταξη δεν επηρεάζεται.
Η κατάταξη με βάση τον μέσο h index είναι:
| # μελών ΔΕΠ | inbreeding | median Pub | median cit | median h | mean h | |
| 1. Κρήτης | 31 | 3% | 53 | 960 | 16 | 16.3 |
| 2. Ιωαννίνων | 52 | 46% | 37 | 383.5 | 10.5 | 11.5 |
| 3. Αθηνών | 117 | ? | 33 | 214 | 8 | 11.1 |
| 4. Θεσ/νίκης | 100 | 80% | 36 | 199.5 | 8 | 9.3 |
| 5. Πάτρας | 54 | 69% | 22.5 | 89 | 5 | 6.9 |
–
Σχόλια:
1. Ο αριθμός μελών ΔΕΠ του Φυσικού Αθηνών αγγίζει τα όρια του γελοίου. Ξέρουμε ότι τα πανεπιστήμια έχουν γίνει τόπος δημοσιοϋπαλληλικού βολέματος, αλλά όχι κι έτσι. Πάντως υπάρχουν και εξαιρετικοί επιστήμονες στο τμήμα Αθηνών που σώζουν την κατάσταση.
2. Η ενδογαμία (το ποσοστό των μελών ΔΕΠ που πήραν το διδακτορικό τους εκεί) δίνεται στην δεύτερη στήλη του πίνακα. Τρομακτικά νούμερα. Υπάρχει σαφής αρνητική συσχέτιση μεταξύ της ενδογαμίας και της ποιότητας ενός τμήματος.
3. Το Φυσικό της Πάτρας πρέπει να είναι ένα από τα πιό προβληματικά τμήματα που έχω βιβλιομετρήσει μέχρι σήμερα. Δεν μου αρέσει να κρίνω μόνο από τα νούμερα, αλλά θα το παρακινδυνεύσω. Σχεδόν οι μισοί από τους τακτικούς καθηγητές στο τμήμα αυτό έχουν ερευνητικές επιδόσεις υποδεέστερες των απαιτουμένων για τη βαθμίδα αυτή. Επιπλέον, σχεδόν όλοι οι αναπληρωτές καθηγητές δεν θα έπρεπε να είναι αναπληρωτές και μάλλον είναι απίθανο να αποκτήσουν κάποτε τα προσόντα για τακτικοί καθηγητές. Παρ’ όλα αυτά, το πιθανότερο είναι ότι σιγά σιγά και αυτοί θα προαχθούν. Κανονικά θα έπρεπε να γίνει προκήρυξη νέων θέσεων στη βαθμίδα του καθηγητή και να μετακληθούν καταξιωμένοι επιστήμονες από άλλα τμήματα (π.χ. από το εξωτερικό) για να ανεβάσουν το επίπεδο του τμήματος. Όμως αυτό αντίκειται στα συμφέροντα των υπαρχόντων μελών ΔΕΠ και έτσι όλες οι νέες θέσεις, με «δημοκρατική» απόφαση της Γενικής Συνέλευσης, προκηρύσσονται στη βαθμίδα του λέκτορα και δίνονται σε αυτόχθονες διδάκτορες. Εδώ έχουμε τρανταχτή περίπτωση σύγκρουσης του ΔΗΜΟΣΙΟΥ συμφέροντος με τα ΙΔΙΩΤΙΚΑ συμφέροντα των μελών ΔΕΠ. Περιττό να σας πω ποιά υπερτερούν.
Εδώ έγκειται και ένα βασικό λάθος του νόμου πλαισίου του 1982 που δίνει «αυτοδιοίκηση» στα τμήματα, δηλαδή το κάθε τμήμα αφήνεται μόνο του να διαχειρίζεται την πρόσληψη νέων μελών. Αυτή η παγκοσμίως πρωτότυπη ελληνική εκδοχή της «αυτοδιοίκησης», τόσο σε επίπεδο τμήματος όσο και σε επίπεδο πανεπιστημίου, έχει αποτύχει παταγωδώς. Για αυτό δεν κουράζομαι να λέω ότι το κλειδί της αναβάθμισης του ελληνικού πανεπιστημίου είναι όχι τόσο η «χειραφέτηση» από το Υπουργείο Παιδείας όσο η ΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΤΡΟΠΟΥ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ. Αν υπήρχε ένας στιβαρός κοσμήτορας και ένας στιβαρός πρύτανης με σημαντικές εξουσίες που δεν εκλέγονται από «τα κάτω» αλλά αναφέρονται σε μιά ανώτερη αρχή θα έλεγαν, κύριοι, θα προκηρύξετε θέσεις τακτικού καθηγητή.
Πώς αλλιώς θα μπορούσε να διορθωθεί η κατάσταση; Φτάνει η αξιολόγηση από μόνη της; Να, έγινε η αξιολόγηση και το τμήμα πάτωσε. Μπορείς να τους αναγκάσεις με έμμεσο τρόπο να κάνουν αυτό που υπηρετεί το δημόσιο συμφέρον; Πώς; Θα τους κόψεις τη χρηματοδότηση για έρευνα; Σκασίλα τους. Μόνο αν τους κόψεις το μισθό θα τους πονέσει. Έχει τα κότσια το κράτος να περικόψει μισθούς; Θα μπορούσε φυσικά το υπουργείο Παιδείας να αρνηθεί την προκήρυξη θέσεων λέκτορα. Αλλά οι γραφειοκράτες του ΥΠΕΠΘ δεν έχουν τη δυνατότητα να γνωρίζουν τι χρειάζεται το κάθε τμήμα. Επιμένω λοιπόν, χρειάζεται αλλαγή του τρόπου διοίκησης.
ΥΓ. Οι ιστοσελίδες των 5 τμημάτων:
http://www.physics.auth.gr/
http://www.cc.uoa.gr/physics/hellenic/abc.htm
http://www.physics.uoi.gr/gr/staff.html
http://www.physics.upatras.gr/personnel.php
http://www.physics.uoc.gr/menu/faculty.php
ΥΓ2. Επειδή κάποιος ρώτησε, ιδού οι εισακτέοι σε κάθε τμήμα για το 2007 και ο αριθμός φοιτητών ανά μέλος ΔΕΠ. Με τις μεταγραφές ο αριθμός των φοιτητών σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη θα αυξηθεί κάπως (ίσως κατά 10%).
| # μελών ΔΕΠ | Εισακτέοι | Φοιτ/ΔΕΠ | |
| Κρήτης | 31 | 120 | 3.9 |
| Ιωαννίνων | 52 | 170 | 3.3 |
| Αθηνών | 117 | 220 | 1.9 |
| Θεσ/νίκης | 100 | 200 | 2.0 |
| Πάτρας | 54 | 150 | 2.8 |
Βλέπετε δηλαδή ότι ο αριθμός των φοιτητών δεν δικαιολογεί τον τεράστιο αριθμό μελών ΔΕΠ σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη.
@Π. Παναγιωτου
Όταν ήμουν φοιτητής στο Φυσικό Πατρών θυμάμαι καθηγητές να επαίρονται για το ότι κάποιοι παλαιοί φοιτητές του τμήματος διέπρεπαν στο εξωτερικό (εντελώς γελοίο επιχείρημα τώρα που το σκέφτομαι). Εμείς απο κάτω νομίζαμε ότι σπουδάζαμε σε κανά σοβαρό τμήμα. Δεν ξέραμε τις ερευνητικές τους επιδόσεις για να τους πάρουμε με τις λεμονόκουπες.
Σχετικά με τις αποδοχές
http://www.ntua.gr/posdep/Epitroph/Salaries-Pension.htm
Καθόλου άσχημα νομίζω.
Μου κάνει εντύπωση ότι, εκτός από την Ελευθεροτυπία παλαιότερα, και η ίδια η ΠΟΣΔΕΠ δίνει τέτοια στοιχεία για τις αποδοχές. Είχα αναγκαστεί να απαντήσω στην Ελευθυροτυπία με βάση το εκκαθαριστικό της εφορίας μου. Η απάντηση στο
http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,dt=27.11.2006,id=11109596,90550588,98305724,3227484
Δυστυχώς είμαι στο εξωτερικό και μου είναι δύσκολο να κάνω επαλήθευση των στοιχείων της ΠΟΣΔΕΠμε βάση τη μηνιαία βεβαίωση αποδοχών μου. Πάντως για όλους τους συναδέλφους που ξέρω, ισχύουν ανάλογα με εμένα.
Να κάνω μερικές διευκρινήσεις για τους μισθούς των Πανεπιστημιακών στην Ελλάδα. Δεν είναι πείνας αλλά δεν τους θεωρώ καλούς για τους πανεπιστημιακούς που σέβονται αυτό που κάνουν και υπάρχουν και τέτοιοι πολλοί. Είπα οτί δεν είναι το κύριο πρόβλημα, θα συμπλήρωνα, σ’αυτή την ιστορική συγκηρία είναι δύσκολο να τεθεί τέτοιο θέμα καθώς βγαίνουν στην επιφάνεια οι αγκυλώσεις ενός κακού συστήματος πολλών χρόνων σε πολλές σχολές και πολλά πανεπιστήμια (ας μην πω σε όλα). Νομίζω δίκαια η κοινωνία θα πει, για μια στιγμή… οι μισοί από σας δε θέλουν να αξιολογηθούν. Πρέπει πρώτα να μπεί μια τάξη με αυτά τα θέματα και μετά αυτοδικαίως να μπει θέμα μισθών. Εγώ δε θα είχα και αντίρηση να συνδεθούν υπό την έννοια μοντερνοποίηση μισθολογίου και υποχρεώσεων/αξιολόγησης. Είναι καλό να υπάρξει ένα καρότο. Είναι μια ρεαλιστική πολιτική σε μια Ελλάδα που είναι γεμάτη φοβίες χαμένων κεκτημένων και χαμένων προνομίων. Σε μια Ελλάδα που πολύ μικρές αλλαγές περνάνε και φαντάζουν σε πολλούς ως βαρύγδουπες μεταρυθμίσεις.
Θα πρότεινα 2-3 πράγματα και θα ήθελα τη γνώμη των συνιστιολογούντων:
1. Κατάργηση όλων των επιδομάτων και του χρονοεπιδόματος
και μισθούς 36Κ για επίκουρους, 42Κ για αναπληρωτές, 48Κ για τακτικούς.
2. Αξιολόγηση συνολική των τμημάτων και ανάμεσα στις επιχορηγήσεις αριστείας, bonus στο μισθό όλων των καθηγητών ενός τμήματος αριστείας. Αυτό ίσως γίνει και ένα κίνητρο
να μην προάγουν η εκλέγουν μη παραγωγικούς μιάς και δεν θα παίρνει κανένας bonus. Εάν κάποιος είναι καλός ανάμεσα σε 80% άσχετους δες 3 (επόμενο).
3. Ατομικές διαπραγματεύσεις μισθού (αλλά Γερμανία) σε περίπτωση
εκλογής σε άλλο πανεπιστήμιο (βασικά και ο μόνος τρόπος να αυξήσει
κανείς σοβαρά το μισθό του στις ΗΠΑ).
4. Παραμένει δυνατή η αύξηση μισθού από ερευνητικά προγράμματα.
Κώστα,
Με μια πρώτη ματιά θα συμφωνούσα με τουλάχιστον το πνεύμα αυτών των συγκεκριμένων που προτείνεις. Βέβαια τα 2 και 3 θα πρέπει να οργανωθούν και να εφαρμοστούν με έναν δίκαιο τρόπο που να εγγυάται την αξιοκρατία και αυτά είναι τα δύσκολα στην Ελλάδα. Εδώ στα ξεκάθαρα βιβλιομετρικά υπάρχει μεγάλη αντίδραση φαντάσου να υπάρχουν και κάποια άλλα πιο ποιοτικά και πιο δύσκολα κριτήρια που ως ένα βαθμό είναι απαραίτητα (ιδιαίτερα στις θεωρητικές επιστήμες αλλά και όχι μόνο)για να εκτιμηθεί κάποιος στο σύνολο του δουλειάς του. Π.χ. πέρα από τα απαραίτητα βιβλιομετρικά (δεν είναι δυνατόν να γίνεται κανείς full καθηγητής σε Φυσικό με μονοψήφιο h) , δε θα πρέπει να συνυπολογίζεται τουλάχιστον στο μισθό η οργάνωση ενός καινούριου και πετυχημένου μεταπτυχιακού, η αριστεία στη διδασκαλία, η οργάνωση των προπτυχιακών σπουδών κλπ. που είναι σημαντικά θέματα για ένα πανεπιστήμιο και είναι πιο δύσκολο να ‘μετρηθούν’.
Να μια σφαιρική αξιολόγηση υπό την αιγίδα του Τμήματος..το 99… τι έγινε μετά… την βάλαμε στα συρτάρια για να περιμένει καλλίτερες μερες και μετά την ξεχάσαμε….
http://www.astro.auth.gr/~vlahos/evaluation99.zip
καμία από τις προτάσεις δεν υλοποιήθηκε…το γιατί το μαντέψατε, οι συνέπειες φαινονται ακόμα και στους απλούς δείκτες….
Μόλις έγινε δεκτή δημοσίευσή μου στο Scientometrics με τίτλο “”Ranking university departments using the mean h-index”.
Να που θα βγάλω και paper απ’ αυτήν την δουλειά
Eav dei kapoios meta h-index rankings gia CS tmnmata stnv Amerikn, sto
http://www.cs.utah.edu/~shirley/hindex/
kai eidika oi statistikes sto
http://www.cs.utah.edu/~shirley/hindex/graphs.shtml
tote to kalutero (statistical) predictor gia to meta h-index eivai to mege0os tou tmnmatos (toulaxistov sto top 50).
Eva avtistoixo graph gia ta ellnvika tmnmata fusikns 0a ntav malov avapoda.
Διαφωνώ με τον meta-h-index ακριβώς επειδή εξαρτάται από το μέγεθος του τμήματος. Το λέω αυτό στο paper μου:
An alternative that has been proposed is the meta-h index, which is defined as the number of faculty in a department with h index greater or equal to that number (http://www.cs.utah.edu/~shirley/hindex/). There are two problems with the meta-h: it does not take into account the size of the department and it is not highly discerning. For example, the meta-h index of the 5 chemistry departments in Greece is 15 for Patras and Thessaloniki and 14 for Crete, Athens, and Ioannina. The meta-h index of Harvard is 18.
Ovtws size matters. Xreiazete size normalization to opoio malov piaveis me to median h-index. Tote to median/mean h-index eivai kalutero measure of productivity per faculty member, avti gia total departmental productivity pou malov piavei to meta h-index. thanks gia tnv dieukrivusn.
Είναι ενδιαφέρον πάντως το meta h-index (δεν το ήξερα). Πέρα του ότι ευνοεί το μέγεθος, μου φαίνεται οτί ευνοεί και ένα πανεπιστήμιο δύο ταχυτήτων στο προσωπικό με αστέρια με μεγάλο h και τους υπόλοιπους να τραβούνε απλώς κουπί. Δεν ξέρω κατά πόσο είναι θεμιτό αυτό. Ενώ δηλ. το h είναι ένα καλό μέτρο για τα άτομα κατά τη γνώμη μου γιατί βάζει την ποιοτική και συστηματική δουλειά σε ένα βάθος χρόνου μπροστά από απλά την ποσότητα (αδικεί βέβαια τους πολύ νέους), το meta h-index μάλλον δεν προάγει τις καλύτερες πρακτικές σε επίπεδο τμημάτων/πανεπιστημίων. ‘Οντως το mean or median h είναι καλύτερο μέτρο. Από την άλλη βέβαια το σχετικά καλό meta h-index σημαίνει οτί στην κορυφή το υλικό είναι καλό και παρόμοιο σε όλα τα ελληνικά τμήματα χημείας. Θέμη, αναμένουμε preprint.
Το preprint είναι διαθέσιμο upon request μέσω email.
@Kwsta Daniilidi:
Κώστα, 36Κ μικτά ή καθαρά; Αν είναι μεικτά, μας “κάνεις” μια ελάχιστη αύξηση μισθού, της τάξης των 150-200 ευρώ το μήνα…
Γιατί δεν προσφέρετε 36Κ στους δικούς σας επίκουρους αλήθεια, αλλά ευθαρσώς προτείνεις 36Κ για μένα στην Ελλάδα ως σωστό μισθό; (που βέβαια θα έρθει μαζί με μεγάλη αύξηση των απαιτήσεων, σωστά;) Και γιατί δεν προτείνεις στο Penn να σου δίνει εσένα 48K;
(έστω, κάνε και τη μετατροπή σε ευρώ).
Ελπίζω αντιλαμβάνεσαι ότι τέτοιες προτάσεις μπορεί να θεωρηθούν προκλητικές από όσους είμαστε εντός συνόρων, και στο τέλος-τέλος δεν είναι σαφές τι νόημα έχουν.
Φιλικά,
Βασίλης
@Βασίλη,
Δυστυχώς θύμωσες από το Νο 1 των προτάσεων μου
(και φυσικά εσύ δεν θα έπαιρνες 48Κ, λόγω του 2. και 3.).
Ειπα 48Κ + bonus απόδοσης + επιμίσθιο από ερευνητικά.
Και ναι όντως στο Penn οι μόνιμοι που δεν έχουν βγάλει ούτε ένα paper, ούτε ένα πρόγραμμα, παίρνουν 70Κ εδώ και 20 χρόνια.
Και επειδή κάποιοι έχουν γράψει ότι ανάλογες περιπτώσεις
δεν θα έπρεπε να είναι μέσα στο πανεπιστήμιο, δυστυχώς
δεν μπορεί να το αποκλείσει λόγω μονμότητας.
Βασίλη, έστειλα και τα στατιστικά του Taulbee survey για τους 9μηνους μισθούς πληροφορικής (πάιζει σημασία μαθηματικών
είναι πολύ χαμηλότεροι). Κοίταξε το minimum που αντιστοιχεί
βασικά σε όποιον δεν παίρνει καμμία αύξηση: κυμαίνεται
από 61Κ έως 88Κ.
Η ουσία του μηνύματος ήταν το bonus απόδοσης.
Είναι αδικία κάποιος να αυξάνεται ο μισθός του όχι λόγω
απόδοσης αλλά λόγω ηλικίας.
Κάνε εσύ την πρόταση για τους βασικούς μισθούς.
Κώστας
Κώστα,
για τα ερευνητικά “επιμίσθια” αξίζει να γραφτεί χωριστό άρθρο. Κατ’αρχήν το να μπορεί κανείς να αυξήσει το μισθό του από καθαρά ερευνητικές ή διδακτικές δραστηριότητες (δηλαδή από δραστηριότητες που αποτελούν μέρος της δουλειάς του) σε τόσο μεγάλο βαθμό (x2) δεν είναι ιδιαιτέρως υγιές για το πανεπιστήμιο — ενισχύει ένα αίσθημα αποξένωσης (alienation) των ικανών καθηγητών από το ίδρυμα και τη λειτουργία του, ειδικά καθώς η διαχείριση των πόρων γίνεται μέσα από ένα οργανισμό (τον Ειδικό λογαριασμό) που έχει arms length σχέση με το πανεπιστήμιο. Επιπροσθέτως, δημιουργεί κίνητρα να βαφτίζονται έρευνα ένα σωρό άσχετα πράγματα: μέσω του κέντρου έρευνας το πανεπιστήμιο δρα συχνότατα ανταγωνιστικά προς ιδιωτικές εταιρίες σε εκπόνηση μελετών και υλοποίηση έργων καθόλου ερευνητικών, και συμπιέζει προς τα κάτω τους ήδη χαμηλούς μισθούς του ιδιωτικού τομέα (καθώς στις πανεπιστημιακές ομάδες συχνά πυκνά τα “στελέχη” είναι φοιτητές).
Δεν ξέρω τι ισχύει στις άλλες χώρες της Ευρώπης για το θέμα των επιμισθίων, θα είχε ενδιαφέρον να μάθουμε. Δε φαντάζομαι να μπορεί να πληρωθεί κανείς απο EPSRC grants…όπως και στην Ελλάδα δεν μπορεί να πληρωθεί από σχεδόν κανένα grant της ΓΓΕΤ.
Στη Γερμανία έχουν θεσμοθετηθεί ήδη και σε ομοσπονδιακό και κρατιδιακό επίπεδο.
Είναι το λεγόμενο Leistungsbezügeverordnung (LBVO) που ουσιαστικά μπορεί να μεγαλώσει το μισθό των καθηγητών- ας πούμε με 2 παιδιά- από το επίπεδο W3 (κάπου €4300 καθαρά) έως το B10 (κάπου €7500 καθαρά).
Εδώ για παράδειγμα η ρύθμιση (στα γερμανικά) στη Βάδη-Βυρτεμβέργη.
Κε Βασσάλε,
Όπως λέτε, κανείς δεν αυξάνει τον μισθό του με grant sto UK (EPSRC, EU or whatever). Είναι μέρος του συμβολαίου αυτό και η φιλοσοφία είναι όπως λέτε. Όλοι πρέπει να κάνουν έρευνα και όλοι να κάνουν διδασκαλία και admin. Είναι μέρος της δουλειάς. Έξτρα χρήματα μπορεις να βγάλεις από consultancy (άλλο αυτό και άλλο έρευνα) και από ποσοστά σε spin-offs.
Δεν το κρίνω απλά το αναφέρω. Έχει και καλά και κακά.
@Θέμης
“Το Φυσικό της Πάτρας πρέπει να είναι ένα από τα πιό προβληματικά τμήματα που έχω βιβλιομετρήσει μέχρι σήμερα. Δεν μου αρέσει να κρίνω μόνο από τα νούμερα, αλλά θα το παρακινδυνεύσω. Σχεδόν οι μισοί από τους τακτικούς καθηγητές στο τμήμα αυτό έχουν ερευνητικές επιδόσεις υποδεέστερες των απαιτουμένων για τη βαθμίδα αυτή. Επιπλέον, σχεδόν όλοι οι αναπληρωτές καθηγητές δεν θα έπρεπε να είναι αναπληρωτές”
Τμήματα σαν το φυσικό Πάτρας όπου η εξέλιξη σε ανώτερες βαθμίδες γίνεται με δημοσιο-υπαλληλικά
κριτήρια πρέπει να τεθούν άμεσα υπό την κηδεμονία ομάδας καθηγητών από τα καλύτερα τμήματα. Χρειάζεται ενημέρωση της κοινής γνώμης για τις αξιολογήσεις των διαφόρων τμημάτων που έχουν ήδη γίνει. Μία αναζήτηση στο google δείχνει οτι πρακτικά κανένας δεν τις έχει πάρει χαμπάρι.
Θα ηθελα να ρωτησω το εξης.Πως συνδεεται η κακη οπως εχει προαναφερθει, εικονα του τμηματος Φυσικης της Πατρας με το γεγονος οτι ο μεσος ορος διαρκειας σπουδων μεχρι τη ληψη του πτυχιου ειναι περιπου 7,5 χρονια (σχεδον διπλασιος απο την κανονικη διαρκεια σπουδων 4 χρονων)…
Κωστα και Βασιλη, εχω μια ερωτηση, γιατι να υπαρχει γενικα καθορισμενος μισθος? Ο μισθος πρεπει να ειναι αναλογος με το ατομο, την σχολη κτλ Ας πουμε οι οικονομολογοι που γνωριζω προσωπικα πληρωνονται πολυ καλυτερα απο καθηγητες σε αλλες σχολες, για ποικιλους λογους.
Γενικα, η ουσιαστικη ισοτητα θα σημαινει σημαντικες ανισοτητες στους μισθους για καθε ατομο
@Θεμης Λαζαριδης:
Γιά την “ενδογαμία” που αναφέρεις, ΕΝΑ είναι το ΦΑΡΜΑΚΟ με 3 όψεις εφαρμογής.
ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ καθορισμός από το ΥΠΕΠΘ των θέσεων κατά βαθμίδα που πρέπει να έχει ένα Τμήμα (π.χ. Α καθηγητές, Β αναπληρωτές, Γ Επίκουρους, Δ λέκτορες).
ΘΕΣΗ που κενώνεται, να προκηρύσεται στον ΙΔΙΟ βαθμό.
ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ εξέλιξης στο ΙΔΙΟ τμήμα αν δεν υπάρχει κενή θέση. Ομως, ΝΑ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ εξέλιξη-διαφυγή του ΔΕΠ προς ΑΛΛΟ Τμήμα με κρίση φυσικά.
ΙΔΟΥ Η ΡΟΔΟΣ ΙΔΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΠΗΔΗΜΑ
Η “Αρχή Ποιότητας” να επιλέξει το Τμήματα εκείνα με τις χειρότερες επιδόσεις και ας αρχίσει η μεταρρύθμιση από εκεί.
ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ καθορισμός από το ΥΠΕΠΘ των θέσεων κατά βαθμίδα που πρέπει να έχει ένα Τμήμα (π.χ. Α καθηγητές, Β αναπληρωτές, Γ Επίκουρους, Δ λέκτορες).
ΘΕΣΗ που κενώνεται, να προκηρύσεται στον ΙΔΙΟ βαθμό.
ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ εξέλιξης στο ΙΔΙΟ τμήμα αν δεν υπάρχει κενή θέση. Ομως, ΝΑ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ εξέλιξη-διαφυγή του ΔΕΠ προς ΑΛΛΟ Τμήμα με κρίση φυσικά.
Σε ποιά προηγμένη χώρα του κόσμου ισχύει τέτοιου είδους μεγαλοφυής απαγόρευση;
@κoυφιοκεφαλάκης:
Ρωτάς:
Σε ποιά προηγμένη χώρα του κόσμου ισχύει τέτοιου είδους μεγαλοφυής απαγόρευση;
Απαντώ:
-Σε ποιά χώρα υπάρχουν τα ΧΑΛΙΑ που περιγράφει το πρώτο κείμενο του διαλόγου:
“Ο αριθμός μελών ΔΕΠ του Φυσικού Αθηνών αγγίζει τα όρια του γελοίου….Η ενδογαμία (το ποσοστό των μελών ΔΕΠ που πήραν το διδακτορικό τους εκεί) δίνεται στην δεύτερη στήλη του πίνακα. Τρομακτικά νούμερα. Υπάρχει σαφής αρνητική συσχέτιση μεταξύ της ενδογαμίας και της ποιότητας ενός τμήματος…. Το Φυσικό της Πάτρας πρέπει να είναι ένα από τα πιό προβληματικά τμήματα που έχω βιβλιομετρήσει μέχρι σήμερα.
ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΗ ΧΩΡΑ ΜΙΛΑΜΕ….
@manos
Τα όποια προβλήματα μιάς χώρας δεν αντιμετωπίζονται με αστείες απαγορεύσεις (που δεν εφαρμόζονται πουθενά στον προηγμένο κόσμο) όπως αυτές που πρότεινες περί κενών θέσεων.